Wert als Zukunft und Zukunft als Wert

Eine neue philosophische Lehre der Moral und Ästhetik in Übereinstimmung mit der Philosophie der Zukunft, einschließlich einer entsprechenden Epistemologie. Daraus lässt sich die Frage beantworten, was die zwei wichtigsten Dinge sind, die der Mensch der Zukunft hinterlassen sollte - und warum. In dieser Sicht hat das, was der Mensch der Zukunft hinterlässt, einen einzigartigen philosophischen und sogar ontologischen Wert

Selbst Handabdrücke an Wänden aus prähistorischer Zeit erhalten einen enormen Wert (Quelle)

Jedes Kunstwerk hat einen Wertzyklus. Anfangs wird es nicht geschätzt, dann steigt sein Wert und es gibt einen Hype, dann fällt er wieder (manchmal wird es vergessen, manchmal wird diese Phase etwas ausgereizt). Und danach, egal wie tief es gefallen ist (dieser ganze Auf- und Abstieg entspricht seinem ästhetischen Wert), bestimmt langfristig nur die Zeit seinen Wert und nicht die Ästhetik. Das bedeutet, ein Kunstwerk aus der Eisenzeit wird, unabhängig von seinem relativen ästhetischen Wert in jener Zeit, für uns einen enormen Wert haben, und ohne großen Unterschied zwischen dem Wert des schlechtesten oder besten Werks der Eisenzeit - der Rembrandt der Eisenzeit und der drittklassige Künstler sind ungefähr gleichwertig (alles konvergiert asymptotisch als steigende Kurve).

So wird alles, was vor genügend langer Zeit geschrieben wurde, interessant, sei es eine Einkaufsliste, ein Zauberspruch oder die damalige Hollywood-Geschichte, und jedes Insekt, wenn es lange genug als Fossil in Stein konserviert wurde, hat einen enormen Wert. Das heißt, langfristig besiegt die Zeit die Ästhetik, und die einzige Aufgabe der Ästhetik ist es, etwas lange genug zu bewahren. Ihre Bedeutung liegt also nicht im Wert, sondern darin, was bewahrenswert ist, was aus einer bestimmten Epoche vor dem Abgrund des Vergessens und der Vernichtung gerettet werden muss. Wenn also alles virtuell und ohnehin gespeichert ist, verliert die Ästhetik ihre Bedeutung, denn sie ist eine Vorhersage des zukünftigen Wertes, so wie Moral eine Vorhersage zukünftiger Reue ist.

Das heißt - wenn etwas unmoralisch ist, wirst du in der Zukunft denken, dass du es besser nicht getan hättest (oder doch), zum Beispiel - die zukünftige Strafe oder Verurteilung konstituiert die Moral. So wie Wissen das ist, was auch in Zukunft als richtig gelten wird (Wissenschaft zum Beispiel). Und die richtige Moral ist die Moral, nach der wir aus Sicht der Zukunft hätten handeln sollen, zum Beispiel die Sklaven zu befreien, und deshalb müssen wir darüber nachdenken, was die Zukunft von uns denken wird - das ist das Moralische. Deshalb ist es die Verurteilung des Nationalsozialismus, die rückwirkend die Unmoral des Nationalsozialismus schafft - dass es sich um etwas handelt, das in der Zukunft der ausgeführten Handlung als das Schrecklichste gilt. Das bedeutet nicht, dass man es zur damaligen Zeit nicht wusste, dass es also zur damaligen Zeit nicht unmoralisch war, denn sie wussten es und versuchten es (vor der Zukunft) zu verbergen - sie wussten, dass es ein Verbrechen war. Einem unbewussten Täter hingegen werden wir in der Zukunft eher verzeihen, und deshalb ist es weniger unmoralisch.

Das Verbrechen der modernen Kunst ist gerade diese Verleugnung der Zukunft und die Unseriosität in der Schaffung von etwas, von dem sie wissen, dass es in der Zukunft nicht überleben, nicht bedeutend sein wird. Die Moderne ist die Verleugnung der Zukunft. Denn nur wer sich der Vergangenheit bewusst ist, ist sich der Zukunft bewusst, hat eine Zeitachse, in Bezug auf die er beurteilt wird, und versucht zu verstehen, was aus der Vergangenheit auch heute noch bewahrt wird und daher zu verstehen, was von heute auch für die Zukunft bewahrt werden wird. Die wahrste Wissenschaft ist die Mathematik, weil der Satz des Pythagoras immer noch als richtig gilt.

Wenn es daher irgendwann in der Zukunft keine Kontinuität dieser Wertbegriffe mehr gibt (künstliche Intelligenz zum Beispiel), wird die gesamte moralische Bedeutung zum Beispiel (oder ästhetische) auf null gesetzt, es wird Jahr Null sein. Zum Beispiel haben wir keine ästhetische oder moralische Meinung über die Taten der Dinosaurier oder Affen, oder vielleicht sogar über den Urmenschen. Das bedeutet, in der fernen Zukunft wird selbst Hitler moralisch neutral und Rembrandt ästhetisch neutral erscheinen. Es sei denn, wir sorgen für die Erhaltung des Wertes (und der Kultur) auch beim Übergang zur künstlichen Intelligenz oder jedem anderen Phasenübergang.

Das heißt - der Mensch kann auf null gesetzt werden, ohne dass das Menschliche auf null gesetzt wird. Alle Menschen können sterben, aber das bedeutet nicht, dass die Kultur stirbt, und umgekehrt können Menschen weiterleben, aber wenn sie Barbaren und kulturlos sind, wird alles auf null gesetzt. Deshalb ist die Erhaltung der Kultur wichtig - nicht der Mensch und nicht die Menschheit. Deshalb war die Wissenschaft eine große Vernichtung von Wissen - mittelalterlichem Wissen. Sie begann eigentlich mit einer solchen Vernichtung in Descartes' Skepsis (und anderen), und in der Entdeckung der Unwissenheit. Auch die Säkularisierung war eine Vernichtung religiösen Wissens, das heißt, viel Wissen wurde wertlos. Die Renaissance war eine teilweise Vernichtung der mittelalterlichen Kunst, die selbst eine Vernichtung der klassischen Kunst war. Es gibt eine begrenzte Menge an Wert in der Welt, an dem, was Aufmerksamkeit verdient, an Aufmerksamkeit selbst, und deshalb, wenn es eine unbegrenzte Menge an Geld gibt, misst Geld keinen Wert mehr.

Wert ist das, was wir einem Kind beibringen möchten - und es gibt eine begrenzte Anzahl von Dingen, die wir ihm beibringen. Deshalb ist die Menge an Wert endlich. Es kann nur ein Werk das beste in jedem System sein, egal wie groß das System ist - die Top Ten werden immer die Top Ten sein. Die Bibel hat den nachhaltigsten Wert in der Kultur und deshalb ist ihre Ästhetik enorm. Und auch ihre Moralität. Und davor - auch das Wissen darin. Die Säkularisierung ist die Nullsetzung dieses Wissens, behält aber die beiden anderen Werte des Textes bei und lässt ihn nicht wertlos zurück.

Der Wert des Holocaust-Gedenkens ist die Verhinderung der Nullsetzung seines Wertes und die Bewahrung seines negativen Wertes auch in der Zukunft. Deshalb wollen wir, dass auch die künstliche Intelligenz den Holocaust als Höhepunkt moralischer Negativität erinnert, und vielleicht ist das die zentrale Sache, die wir wollen, dass sie sich erinnert. Daher der Wert des Holocaust als Begründer aller zukünftigen Moralität. Jede zukünftige Moraltheorie muss aus dem Holocaust Schlüsse ziehen, und wenn sie gültig sein will, muss sie die Bedingung erfüllen, nach der der Holocaust der Höhepunkt der Negativität ist. Einen solchen Pol haben wir in der Ästhetik nicht, und auch nicht in der Wissenschaft, und deshalb ist das Klarste, was wir wertmäßig weitergeben können, der Holocaust, und nicht die Bibel. Die vielleicht der positive ästhetische Pol ist. Das am meisten als groß anerkannte Kunstwerk. Das sind die beiden Achsen für die Zukunft.