Die Komödie in der Tragödie

Was ist der fundamentale Fehler der Psychoanalyse, und warum war sie nicht trotz dieses Fehlers erfolgreich - sondern gerade deswegen? Warum scheiterte Nietzsche, der die griechische Kultur liebte, bei der Schaffung einer Tragödie oder eines Mythos, während ausgerechnet der jüdische Freud darin erfolgreich war? Der führende Philosoph der Netanja-Schule verabschiedet sich von seiner Ex

Als Nietzsche spottete (Quelle)

Die Psychoanalyse irrt - wir wiederholen zwar Fehler in Beziehungen und bei der Partnerwahl, aber wir wiederholen nicht unbedingt die Beziehung zu unseren Eltern oder zwischen den Eltern, sondern unsere erste romantische Beziehung, die ziemlich zufällig ist, oder die erste bedeutsame. Das heißt, der Fehler ist ziemlich zufällig und geschieht lange nach der Kindheit. Danach fühlen wir uns zu Partnern hingezogen, die den vorherigen ähneln, und unser Weg ist relativ festgelegt, weil auch die nicht guten Eigenschaften, und besonders diese, mit Liebe verbunden werden, aufgrund der Tendenz des menschlichen Gehirns, sich besonders an inkonsistentes positives Feedback zu gewöhnen. Aber das spezifische problematische Feedback, zu dem wir uns hingezogen fühlen, wird festgelegt, weil wir diese erste Liebe zufällig getroffen haben. Und wir lernen durchaus aus gescheiterten Beziehungen, nur ist das Lernen zu teuer und erfordert manchmal einen zu großen Schlag - und oft zu spät.

Aber - all das resultiert aus dem, was uns überhaupt erst ermöglicht, eine Beziehung aufrechtzuerhalten. In dem Moment, in dem wir zu schnell lernen - hält keine Beziehung. Und das ist es, was in der späten Singles-Phase passiert. Man sieht die Mängel, bevor man sich bindet. Manchmal suchen wir unter dem schlechten Einfluss der Psychoanalyse zu Unrecht das Gegenteil unserer Eltern. Kurz gesagt, die Psychoanalyse irrte im frühen Determinismus ihrer Erklärung, und daher kommt der Widerstand gegen sie - sowohl gegen die Frühzeitigkeit als auch gegen die Dürftigkeit der Erklärung. Zu sagen, dass unsere ersten Beziehungen Einfluss haben oder dass die Beziehungen zwischen den Eltern Einfluss haben - das ist richtig und logisch. Deshalb funktioniert sie manchmal. Sie ist teilweise richtig. Denn manchmal hat gerade eine späte Ex den gleichen Einfluss. Die Hartnäckigkeit, mit der wir daran festhalten, bedeutet nicht, dass es in der Kindheit geprägt wurde. Auch im Erwachsenenalter sind wir infantil.

Die Tragödie bestimmt, dass alles vorherbestimmt ist, und deshalb gibt es in ihr Erhabenheit und Trost, und Ödipus ist einfach die größte Tragödie. Zufälligerweise. Aber die Komödie ist passender, die Zufälligkeit ist eine größere Katastrophe als die Gene, als das Schicksal. Die meisten Lebewesen in der Evolution starben durch Zufall, deshalb entwickeln sich Gene langsam. Auch die meisten Kriege brachen zufällig aus, zwar unter Umständen, in denen sie möglich waren, aber der Ausbruch oder Nicht-Ausbruch eines Krieges ist Chaos. Deshalb ist die Komödie der Irrungen besser geeignet für eine wahre historische Beschreibung als die Tragödie, die besser zum menschlichen Gehirn passt, das in allem eine Ursache sucht, das heißt, die Tragödie wird in unserem Kantischen Gehirn bevorzugt. Und darin gelang es Nietzsche nicht, sich von Kant zu befreien, indem er das Erhabene dem Lächerlichen vorzog. Deshalb sollte man in der Kunst nach dem Tragischen streben, das tatsächlich in der menschlichen Seele verankert ist, und im Leben nach dem Komischen. Die Psychoanalyse hatte Recht darin, dass sie das von der Seele bevorzugte Genre erkannte, die Tragödie, und irrte in der Identifizierung der Tragödie als spezifisch. Es gibt viele Tragödien, wie die Griechen wussten, und das ist an sich auch ein bisschen komisch und auch ein bisschen tragisch.

Die Verliebtheit in die eine Tragödie ist der Mythos. Die Psychoanalyse verwandelte die Tragödie des Ödipus in den Ödipus-Mythos - einen wichtigen Mythos des zwanzigsten Jahrhunderts. Gerade die griechischen Mythen waren wegen ihrer Vielzahl nicht so mythisch, und erst die Geschichte, die viele von ihnen aussortierte, die verloren gingen, machte sie etwas mythischer, aber immer noch weniger als die Verliebtheit in die eine Tragödie in den Religionen, wie die Tragödie des Garten Eden, von Jesus, des auserwählten Volkes, der Schiiten. Die Vielfalt der Tragödien ist der Feind der anti-zufälligen Kausalität, die der Tragödie zugrunde liegt, deshalb wird die Tragödie tragischer, wenn sich die kreative Periode ihrer vielfältigen Schöpfung entfernt, und es bleibt eine große Tragödie auf Kosten der kleinen, oder sie umfasst in einer Art tragischer Ideologie die kleinen (alles wegen und als Teil der Erbsünde, der Zerstörung, des Unrechts an Ali in der Nachfolge Mohammeds, usw.), und die Verliebtheit in sie ist der Mythos.

Deshalb ist der Islam eine nicht-mythische Religion, sie hat keine starke Geschichte, auch der Buddhismus, keine starke Geschichte, nur Offenbarungsgeschichten, auch der Faschismus, es gibt keinen starken tragischen Mythos, der Kommunismus ist nicht mythisch genug, Nietzsche scheiterte völlig bei der Schaffung eines starken und interessanten Mythos, gerade weil er die Mechanismen des Mythos verstand, aber die Mechanismen des Mythos sind nicht mythisch. Freud war etwas erfolgreicher, weil er Jude war. Das heißt, es gibt solche Ideologien, die sich aufgrund des Prinzips der Einfachheit der Erklärung im menschlichen Gehirn verbreiten, das Kant nicht ausreichend sah - die Kraft der Einfachheit, der zu großen Erklärung, die ästhetisch Erhabenheit gibt. Und es gibt solche, die sich aufgrund des Determinismus der Erklärung verbreiten, der Erhabenheit gibt. Das sind zwei verschiedene ästhetische Momente: die Erhabenheit der Allgemeinheit und die Erhabenheit der Kausalität. Die Wissenschaft, übrigens, ist wie Nietzsche - sie nimmt die Mechanismen, aber die Mechanismen selbst haben nicht die Eigenschaften dessen, was sie erzeugen. Deshalb verstehen nur Wissenschaftler und Mathematiker die Erhabenheit der Wissenschaft, und diese haben tatsächlich ein religiöses Verhältnis zur Sache.