Das Lesen der Zukunft

Warum sollte man Kunst nur als Schöpfer und nicht als Konsument lesen? Warum wollen wir dem Künstler nicht als Individuum in seinem Werk begegnen, sondern als Demonstrator einer Methode - also als Lernende und nicht als Erlebende? Über den Grund, warum so viele große Künstler in ihrem Privatleben kleine Schurken sind

Das einzige Selbstporträt von Michelangelo - als einfache Haut (Quelle)

Ein Text lehrt dir nicht den Inhalt des Textes, sondern lehrt, wie man wie er schreibt, und der Inhalt des Textes ist ein spezieller Fall dieses Lernens. Er lehrt eine bestimmte Form der Kreativität, eine Schreibmethode, und das ist der Unterschied zwischen dem Ansatz des Lesens und dem des Lernens. Das heißt, es ist die Art des Lesens, die zum Zeitalter des Lernens passt, ein Lesen, dessen Ziel es ist, eine bestimmte Handlungsweise zu lernen, eine bestimmte Kreativität, und nicht einen bestimmten Inhalt. Sicherlich keine Kommunikation mit einer bestimmten Person, es sei denn, es handelt sich um Kommunikation mit ihr als Literaturlehrer, also Lernen.

Was wir aus der Geschichte des Schreibens lernen, ist, dass Individualismus Mist ist. Der Begriff des Künstlers hat die Kunst zerstört, so wie der Begriff des Schriftstellers die Literatur zerstört hat. Besser ist ein Maler, ein Schreiber. In dem Moment, als der Künstler selbst zum Thema wurde, war das der Anfang vom Ende und gab jedem Werk eine biografische Lesart (deren vulgärer Höhepunkt die Identitätspolitik-Kunst ist).

Was passierte, war, dass in dem Moment, als sich die Kunst als Ausdrucksmittel verfeinerte, zum Beispiel die Malerei (das geschah zum Beispiel weniger in der Architektur), wurde aus einem Handwerker wie Michelangelo, der sich selbst nur als einfache Haut malte, bei Caravaggio schon selbst eine Figur in vielen Gemälden, und bei Rembrandt war er bereits das Thema vieler Gemälde, und bei Van Gogh war er schon das einzige Thema mit kumulativer mythischer Narrativbedeutung. Gerade aus dem Erfolg der Kunst wuchs die Megalomanie, die in Hybris und künstlerischer Tragödie endete.

Die Selbstverherrlichung ist hässlich. Und sie zog unzählige Parasiten und Menschen mit Egoproblemen und mangelndem Talent und Scharlatanerie oder Selbstverkaufsfähigkeiten in den Kunstbereich an, alle Fliegen wurden vom Mist angezogen. Deshalb sollte die Berühmtheit jetzt die Fliegen anziehen, und nicht die Kunst, damit sich die Kunst davon reinigen kann, eine Toilette zu sein. Das Problem ist, dass sich auch die Fliegen vermehrt haben. Und deshalb, obwohl ihre Anziehungskraft als Mist nachgelassen hat, überschwemmen sie immer noch das Gebiet. Mit Malerei sollte sich nur beschäftigen, wer malen kann und ein außergewöhnliches Talent zum Malen hat (und auch Malen gelernt und geübt hat), und kein Künstler.