Der große Betrug der Technologiewelt

Warum sollte man die historische Beschreibung, die die Ideengeschichte bietet, der historischen Erklärung vorziehen, die die Technologiegeschichte bietet? Und warum ist auch eine Erklärung aus der Geistesgeschichte einer Erklärung aus der Materialgeschichte vorzuziehen? Über die Idee der Tiefenerklärung gerade als eine, die eine zuvor unsichtbare Beschreibungsebene aufdeckt - also als eine Tiefe, die immer relativ zu früheren Beschreibungen ist, und nur diese relative Tiefe macht sie (vorübergehend!) von einer Beschreibung zu einer Erklärung

Eine Geschichte der Minderwertigkeitsgefühle, die zu Tiefengedanken werden - Die erste Landung des Mondes auf dem Menschen (Quelle)

Die transparente Ideologie unserer Zeit, wie der oberflächliche Materialismus nach der wissenschaftlichen Revolution, ist die Auffassung, dass die treibende Kraft der Geschichte die Technologie ist, die die Geschichte der Ideen ersetzt. Die Ideengeschichte ist etwas veraltet in ihrer Neigung zur sensationellen Behauptung, dass eine bestimmte Idee eine historische Veränderung oder - besser noch - Revolution verursacht hat, anstatt den Wert in der Identifizierung einer solchen Idee nicht in der historischen Kausalität zu sehen, sondern im Finden eines Analyseschnitts und einer bestimmten Beschreibungsebene der historischen Veränderung. Zum Beispiel die Erfindung einer weiteren Konzeptualisierung der Geschichte durch das Finden einer neuen Ebene oder einer neuen Achse usw., durch die man die historische Realität betrachten kann. Wie eine CT-Aufnahme aus einem neuen Winkel, deren Erklärungskraft gerade in der Sicht von Dingen liegt, die man aus einem anderen Analysewinkel nicht sieht, und nicht unbedingt in der kausalen Erklärungskraft, im Finden einer neuen Ursache, denn in jedem Analysewinkel erscheint dieselbe Ursache anders. Einmal wird Krebs als Lernversagen verstanden, ein andermal als Berechnungsfehler, aber es ist dasselbe Phänomen der DNA-Information, das aus verschiedenen Richtungen analysiert werden kann.

Heute hingegen hat sich die gesamte technologisch-wirtschaftliche Welt dem Narrativ verschrieben, dass Technologie die Welt antreibt und schon immer angetrieben hat. Aber das ist nur eine Beschreibungsebene und nicht immer die interessanteste. Technologischer Reduktionismus wird die interessanteren Aspekte des Wandels (auch wenn technologisch) in den Bereichen verlieren, in denen es interessanter ist, ihn zu untersuchen und herausfordernder zu verstehen, zum Beispiel auf der philosophischen oder ideellen Ebene. Selbst wenn wir entscheiden, dass Google oder das Internet der Motor für historischen Wandel in der Welt ist, ist es viel interessanter, die Frage zu lösen, welche Philosophie, Kultur, Ästhetik oder Religion dies erzeugt, also die Geschichte im Querschnitt der Ideen. Dasselbe gilt, wenn wir denken, dass die Wirtschaft der Motor der Geschichte ist.

Jedes Phänomen hat, wie der Körper, Ebenen, auf denen es interessanter ist, es zu verstehen, wie die Seele, und solche, die weniger interessant sind, wie die Chemie. So auch die Geschichte. Es gibt also eine Hierarchie von Ebenen, und die treffendste Ebene ist die relevante Ebene. Dort findet das Maximum der Glockenkurve der Ebenen statt (das ist sehr verschieden von der Idee, dass es eine einzige richtige Erklärungsebene gibt, denn auch die anderen Ebenen haben Relevanz). Darüber hinaus schreitet jedes Phänomen auf vielen Ebenen voran, das heißt, es ist nicht richtig, dass nur die Technologie (als unabhängige Grundkraft unter den Phänomenen) den Fortschritt der Ideen beeinflusst, sondern auch der Fortschritt der Ideen beeinflusst den Fortschritt der Technologie. Es gibt eine reale Rechtfertigung dafür, die Welt auf den höheren Ebenen zu betrachten, weil sie es ermöglichen zu verstehen, wie höhere Phänomene niedrigere Phänomene beeinflussen, und nicht nur umgekehrt. Auch wenn das Sein das Bewusstsein geschaffen hat, hat das Bewusstsein seinerseits Sein geschaffen, und die Frage, wer wen geschaffen hat, ist uninteressant und unfruchtbar. Was interessant und fruchtbar ist, ist die Verbindung zwischen zwei Modi des Phänomens zu sehen und sich von der Kausalität und Kontrolle zur Sexualität zwischen Ideen zu befreien.

Das Problem der eindirektionalen Erklärung, wie die Reduktion von Ideen auf Macht und Politik, ist Oberflächlichkeit und mangelnde Glaubwürdigkeit. Der Einfluss ist bidirektional und vielleicht zweiseitig, das heißt wie zwei Seiten desselben Phänomens, derselben Münze. Zwei Beschreibungsebenen, wie Körper und Seele. Wie ein Computer auf der Ebene der Mathematik, Elektrizität, Software, Logik, Benutzeroberfläche beschrieben werden kann, und gerade die Inhaltsebene des hier geschriebenen Textes ist die relevante Ebene, nicht die Ebene der Pixel, die sich ein- und ausschalten, während das Schreiben fortschreitet. Das Problem ist die Auffassung, dass eine gute wissenschaftliche Erklärung eine Reduktion von allem darauf ist und nicht ein Querschnitt der Realität. Das heißt, alles begann mit der wissenschaftlichen Reduktion der Welt, die heute wie ein Bumerang zur Aufklärung zurückkehrt - in der technologischen Version.