Warum führt der Aufstieg der Computer zum Aufstieg der Rechten? Wie baut man ein Wirtschaftssystem auf, das Ressourcen von der Technik zur Wissenschaft und von der Praxis zur Forschung überträgt? Was muss das Internet von den Griechen und Juden lernen und warum werden die staatlichen Imperien darin gegenüber der Kultur schwächer werden? Was wird die intellektuelle Elite retten, wenn die intellektuelle Mittelschicht bankrott geht? Und welche Frau wird den Philosophen wollen?
Kapital und Herrschaft
Was in der Welt geschieht, wird nicht durch Globalisierung oder Kapitalismus oder allerlei abgedroschene menschliche Ideologien fauler Neo-Denker verursacht, sondern durch Computer. Es wird keinen Wert mehr haben, was in polynomialer Berechnung durchgeführt werden kann, also effizient, also ein Problem, dessen Lösungsweg bekannt ist (auch wenn nicht die Lösung selbst), und es wird keinen Sinn mehr haben in menschlicher Arbeit, die solche Berechnungen durchführt, wie Fabrikarbeit, sondern nur nicht-polynomiale Berechnung, und deshalb befinden wir uns in einem Prozess, in dem die Arbeit gewöhnlicher Menschen gegen Null tendieren wird. Mathematiker hingegen sind die Menschen, deren Arbeit immer den höchsten Wert haben wird, weil ihre Arbeit mathematisch am rechenintensivsten ist. Aber schon im jetzigen Stadium wird die Produktion in Kosten und Wert sinken, weshalb Menschen nicht mehr davon leben können werden. Sie sinkt ständig zu den unteren Dezilen der Welt (derzeit ist sie in China, wird aber weiter nach Indien und von dort nach Afrika streben), aber sie wird dort nicht Halt machen (und Afrika vielleicht sogar überspringen). Das bedeutet, dass sich schon jetzt die Wahrnehmung der Elite dahingehend ändert, dass Arbeit wertlos und eine nicht nachhaltige Institution ist (weshalb es zum Beispiel keinen Sinn macht, eine Fabrik mit Arbeitern zu errichten oder Facharbeiter auszubilden) und daher sinkt ihr Wert noch vor dem technologischen Fortschritt, weil Wert stark durch gesellschaftliche Konvention bestimmt wird. Zum Beispiel, sobald ein Roboter produzieren und Landwirtschaft betreiben kann, wird das nicht die Revolution sein, sondern schon vorher wird der Wert dieser Arbeit fast null sein. Aber dass die Arbeit der Menschen wertlos sein wird, bedeutet nicht, dass Menschen wertlos sein werden, denn was noch Wert haben wird, wird das Kapital sein. Daher wird die Revolution sein, dass normale Menschen nicht arbeiten werden, sondern vom Kapital leben werden, und sie werden lernen müssen, Kapitalbesitzer zu sein. Heute haben Menschen Kapital, sagen wir eine Million Schekel pro Person, aber da sie nicht mit Risiko leben können, investieren sie es in das, was ihnen am sichersten erscheint, wie Land und Steine und Mauern. Aber letztendlich wird sich der Wert davon auf null reduzieren - einschließlich des Wertes der Lage, je virtueller die Welt wird - und das wird die schwere Wirtschaftskrise des nächsten Jahrhunderts sein, die Immobilienkrise, von der wir bereits einen Vorgeschmack bekommen haben. Ein Haus ist eine Technologie, die in den nächsten fünfzig Jahren trivial werden wird, und ihre Kosten werden virtuell werden (die Lage). Kapital zu verwalten ist keine polynomiale Arbeit, und daher werden normale Menschen das tun können, denn es ist im Grunde die Frage, wo man investiert, und das ist prinzipiell die offenste Frage, weil man in das investieren muss, was sich in der Zukunft entwickeln wird. Daher ist es prinzipiell keine polynomiale Frage, und Menschen werden davon leben können, bis künstliche Intelligenz sie übertrifft. Deshalb wird die Welt nach rechts gehen, denn rechts ist das Kapital und links ist die Arbeit. Menschen sehen sich vielleicht noch nicht so, aber das Einzige, was ihnen bleibt, ist Kapital, und die Mittelschicht und die Unterschicht in der ersten Welt sind immer noch Kapitalbesitzer im Verhältnis zur dritten Welt, und die Elite der Welt ist tief in nicht-polynomiales Denken investiert, wie Start-ups und Forschung - Denken, das Risiko eingeht. Menschen sind auch weniger und weniger bereit und willens zu arbeiten, dafür sind sie mehr und mehr bereit, Risiken einzugehen. Wenn der Sozialismus also überleben will, muss er den Menschen mit dem Kapital absichern und ihm ein Sicherheitsnetz geben, das ihm erlaubt, Risiken einzugehen, zum Beispiel bei Investitionen. Und andererseits braucht es einen langen Bildungsprozess, damit Menschen ihr Kapital nicht durch Glücksspiel verlieren oder in dem Teil des Marktes, der Glücksspiel ist (das ist der Teil, in dem ein Computer besser ist als ein Mensch, und daher wird der Mensch verlieren und die Investition hat negative Erwartung). Sobald alle Klassen sich selbst als Kapital begreifen, wird es einen gewaltigen wirtschaftlichen Boom geben und wirtschaftlichen Kolonialismus auf individueller Ebene, nicht nur auf Unternehmensebene. Ein Armer aus Israel wird Kapitalbesitzer in Kenia sein können und in die kenianische Wirtschaft investieren können, zum Beispiel in eine Ladenkette in Kenia, in die ein Reicher aus Israel nie investieren würde. Und es stimmt nicht, dass Menschen nicht über die Runden kommen, sondern arme Menschen sparen nicht und investieren nicht und verdienen daher auch nicht. Fast jeder Mensch könnte irgendein Kapital haben. Um zu investieren, muss man eine bestimmte Schwelle erreichen, die alle Dezile überschreiten, wo es über die grundlegendsten Bedürfnisse hinausgeht. Das Problem ist die ständige Ausweitung der Definition der Grundbedürfnisse, und dass das, was für einen König in der Antike gut war, für einen Armen im modernen Zeitalter nicht ausreicht. Und überhaupt ist eine der besten Möglichkeiten für einen Armen zu verdienen die Investition in Kinder und ihre Bildung, sodass sie nicht-polynomiale Probleme lösen können.
Wirtschaftliche Unterschiede
Es ist besser, sie so weit wie möglich zu vergrößern, damit das oberste Prozent (das sind die großen Firmen) in Hochtechnologie investieren kann, die sehr schnell schrittweise in die ganze Gesellschaft durchsickert (es gibt keine Technologie, die nur beim obersten Prozent blieb und nicht bis zum untersten Dezil durchgesickert ist). Das Wirtschaftssystem muss so gierig wie möglich sein, weil das langfristig allen hilft (Technologie erfordert die Konzentration enormer Investitionen, die nur eine enorme Konzentration des Geldes hervorbringen kann, und der Staat macht das schlecht). Das bedeutet nicht, dass man den Armen nicht helfen muss, aber man darf den oberen Teil des Wirtschaftssystems nicht antasten. Man könnte vielleicht argumentieren, dass die Wissenschaft in "weichen" sozialistischen Wirtschaften nicht viel schlechter funktionierte, aber das stimmt heute nicht mehr (wo Wissenschaft sehr viel Geld erfordert, was früher nicht der Fall war), und das stimmt sicher nicht für Technologie (die viel mehr Gier erfordert als Wissenschaft). Schweden lebt von den technologischen Entwicklungen der USA und ist in diesem Sinne eine parasitäre Wirtschaft - das skandinavische Modell ist ein parasitäres Modell. So ist auch China ein riesiger Parasit, der den Wirt töten könnte. Das chinesische Modell ohne amerikanische Innovation würde zusammenbrechen. Es basiert darauf, Ideen, Technologien oder Fabriken aus den USA zu stehlen. Wenn es niemanden gibt, von dem man stehlen kann, wird es nicht standhalten. Letztendlich muss das Ziel der Wirtschaft und des Steuersystems die Übertragung von Geld in die Forschung sein, also die Übertragung von der kurzen zur langen Frist. Das ist auch die einzige Rechtfertigung für die Existenz staatlicher Intervention - Investition in Wissenschaft, im Gegensatz zu Technologie.
Was wird die neuen Unterschiede im Internet und sozialen Netzwerk erzeugen?
Die jüdische Kultur und die griechische Kultur waren in ihrer Basis Netzwerkkulturen, Handelsknotenpunkte, mit den Vertreibungen und der Ausbreitung wurde das noch mehr, und im Gegensatz dazu waren die Imperien hierarchische Kulturen. Die Spannung zwischen Netzwerk und Hierarchie (Baumstruktur) ist die wichtigste Spannung in der menschlichen Kultur, im menschlichen Gehirn und in der Evolution, weil sie die Grundlage von Lernsystemen ist. Der tiefere Grund dafür, dass der Zionismus trotz seines überraschenden äußeren Erfolgs nach innen ein gewaltiger Misserfolg war - ist, dass der Zionismus das Judentum von einem Netzwerk in eine Hierarchie verwandelte, und daher handelt es sich um eine kulturelle Katastrophe. Die Baumstruktur in der Kabbala wurde durch die Netzwerkstruktur des Schreibens-der-Gruppe (eine vereinte Entität namens Sohar) ausbalanciert, und je baumartiger und strukturierter der Baum wurde, wie in der Kabbala des Ari, desto netzwerkartiger musste das Schreiben und die Gruppe sein, wie im Chassidismus. Heute ist das Judentum sehr baumartig, und das Schreiben muss sehr netzwerkartig sein (die Gruppe wird später kommen). Die Verbindung des Netzwerks mit der Hierarchie ist das Prestige, die Reputation, der PageRank. Das ist eine Hierarchie, die nicht hart, sondern weich ist, wie im Gehirn. Es gibt einfach Neuronen mit größerem Prestige. Neuronen sagen anderen nicht, was zu tun ist. Aber es gibt Neuronen, denen man besser zuhört. Genau wie in der Kultur. So dass Hierarchie zwar Unterschiede erzeugt, und man hätte denken können, dass in einer hierarchischen Kultur größere Unterschiede sein würden als in einer flachen Netzwerkkultur - aber die Situation ist umgekehrt. Denn wie viele Grade kann es schon in einem Baum geben - wie viele Hierarchieebenen? Und selbst wenn die Hierarchie hoch ist, ist ihre Bedeutung nur künstlich und äußerlich und daher vergänglich. Aber in einer Kultur, in der man einem Neuron zuhört, anstatt seinem Befehl als Gebot zu gehorchen - kann die Hierarchie gewaltig sein, wie der Unterschied zwischen der Bibel und einem Einkaufszettel oder zwischen Homer und einer Banane. Homer kann wirklich unermesslich genialer sein als der Mensch auf der Straße und so auch Moses. Ein Neuron kann wirklich ein ganzes Netzwerk dazu bringen, ihm freiwillig zuzuhören, im Gegensatz zum Herrscher. Deshalb haben uns die jüdische und die griechische Kultur Kulturwerke hinterlassen, denen wir bis heute freiwillig zuhören, und die im Globus riesige Entfernungen erreicht haben, und im Gegensatz dazu sind die hierarchischsten Kulturen wie Ägypten Archäologie. Sie mussten nie andere dazu bringen, ihnen zuzuhören - sie haben nicht überzeugt. Auch die Römer waren gewaltig in ihrer Macht, aber waren kulturell Gefangene der Griechen. Und die Christen hören immer noch einem jüdischen Neuron namens Jesus zu.
Die Frustration des Philosophen, der eine Banane einer Frau vorzieht
Es gibt keine geistige Elite in diesem Land, schrieb David Avidan, aber er irrte sich. Es gibt eine wachsende Kluft zwischen dem einen Prozent und den 99, nicht nur wirtschaftlich, sondern intellektuell und kulturell, als Teil der Vergrößerung der Unterschiede, und ein durchschnittlicher Mensch kann immer weniger die Spitze der akademischen Forschung, der Wissenschaft oder die hohe literarische/künstlerische Welt verstehen. Auch technologisch wächst die Kluft, obwohl Technologien zum Benutzer durchsickern, aber die Fähigkeit, Technologie zu gestalten, zum Beispiel zu programmieren oder Genetik zu entwickeln, entfernt sich immer mehr von ihm, außer einer dünnen Schicht, und es gibt schon immer weniger graduelle Kontinuität von ihr nach unten. Es wird mehr zu einem Phasenübergang, weil gerade die Schicht nahe der Elite unter ihr diejenige ist, die verraten hat. Die Bedeutung ist, dass Politik nichts mehr ändert, die Masse nichts mehr ändert, die demokratische Logik - die die Logik des kapitalistischen und sexuellen Konsums und der Medien ist, in der die Masse und die Weisheit der Masse die Bedeutung haben - wird immer irrelevanter für die Realität. Nur die techno-kulturelle Elite, wie der Journalist/Drehbuchautor/Unternehmer/Professor, hat die Relevanz und Macht, auf der Ebene der Spielregeln zu ändern, im Gegensatz zu unzähligen Spielern, die nur im Spiel spielen. Das ist die Kluft zwischen Facebook/Google/Apple und ihren Nutzern - eine gewaltige Kluft zu jeder Regierung - da die Nutzer sich der Manipulationen nicht einmal bewusst sind, oder nicht aktiv an der Änderung der Plattformen beteiligt sind, und schon gar nicht von Alternativen träumen. Sie haben keine direkte/organisierte Schnittstelle zur Macht, sondern nur eine indirekte/weiche, die nicht machtvoll von ihrer Seite ist, sondern einfach die Menge ihrer Nutzung. Wie sie keine Meinung über akademische Forschungsrichtungen oder Richtungen in der Literatur haben. Das ist weit über ihrem Kopf. Die Demokratie verliert zunehmend das Vertrauen der Elite, die Masse wurde völlig korrumpiert, eine Schande für die Menschheit, Sklave ihrer Triebe und neurologischen Schwächen, die mehr denn je als solche offenbar sind. Alles was der Masse unterworfen ist, wird zur Pornographie (zum Beispiel die Politik), und das ganze Problem ist die Auffassung der Schmeichelei, die noch aus der konsumistischen/demokratischen Zeit gegenüber der "Weisheit" der Masse übrig ist, die sich als Dummheit erwiesen hat, und gegenüber ihrer wirtschaftlichen Macht, die auch zum Mythos wird. Normale Menschen sind weniger und weniger wert als besondere Menschen, als kreative Genies. Ein schlechtes Lied hat keinen Wert, es ist weniger als null, negativer Wert. Dasselbe gilt für den ganzen kulturellen und intellektuellen und emotionalen Müll, der die Masse beschäftigt. Der Individualismus ist ein Aggregatzustand der Gesellschaft wie der Übergang von fest zu flüssig, ein Phasenübergang. Er war im Mittelalter nicht wahr ("Wahrheit"), weil die Meinung des Einzelnen wirklich nicht zählte, das heißt, er war nicht objektiv wahr, weil es niemanden interessierte, was du denkst, sondern was die Elite denkt. In dem Moment, wo ein Phasenübergang entsteht, interessiert es wieder niemanden, was die Elite denkt, und der Individualismus wurde objektiv wahr, weil das System die Form änderte, und jetzt kann sich das wieder ändern, und die Bewerter in der Elite werden wieder bestimmen, und das hängt viel mit dem Selbstvertrauen der Elite zusammen und der Wiederkehr der Scham, die der Weg zum Wissen ist. Zum Beispiel: dass ein Mathematikprofessor, der keine hohe Literatur liest, sich schämen soll, und dass ein Schriftsteller, der nichts von Wissenschaft versteht, sich schämen soll, und so weiter, das heißt die Organisation der Elite in sich selbst zu stärken und ein Zentrum zu schaffen. Und das ist definitiv etwas, das im Netz passieren kann, es braucht nur ein passendes soziales Netzwerk oder eine App oder Website. Die Entfremdung von der barbarischen Masse ist der Schlüssel, wie bei den Griechen. Und hier ist die bildende Kunst in einem viel verbundeneren Zustand mit der Elite, weil sie vom Geld weniger abhängt, Reicher, und die Masse kommt nur, um sie in ihrem musealen Tempel zu bewundern, und das im Gegensatz zu Künsten, die nicht im wirtschaftlichen Modell des Mäzens arbeiten, wie Literatur oder Musik, die sich zunehmend pornographisieren und wirtschaftlich und kulturell bankrott gehen. Daher muss die Literatur zu einem vorkapitalistischen wirtschaftlichen Modell des Sponsors, Spenders, Mäzens, Medici übergehen und ihre Produkte im Netz freigeben. Vielleicht wird das Objekt, das der reiche Käufer erhalten kann (ähnlich wie in der bildenden Kunst) das Manuskript sein (das als Sammlerstück wertvoll sein wird), und vielleicht die Widmung. Aber das Produkt im Netz kostenlos verteilen. Der Zusammenbruch der Qualitätseliten und des Glaubens an Qualität kommt viel vom Konsumkapitalismus, im Gegensatz zum produktiven Kapitalismus und Kapitalkapitalismus. Denn nichts ist erfolgreicher als Erfolg, und das wird wahr, wenn das System zu einem wird, in dem das wahr ist. Genauso könnte man sich vorstellen, dass eine neue Anti-Massen-Ideologie die Elite mitreißt, die statt zu versuchen, dem Publikum zu schmeicheln, ihm den Rücken kehrt, und das Publikum, das sich elitär fühlen will, beginnt, ihr zu schmeicheln, und der Rest des Publikums fühlt sich minderwertig. Der geschlossene Club kann wieder den offenen Club ersetzen und zum Anziehungspunkt werden, besonders heute nach dem Überdruss am Höhepunkt des Offenen. Die Demokratie ist zum Populismus verkommen, daher ist es Zeit, sie zu ersetzen: nicht zurück zur Einzelherrschaft (wie in China und Russland), sondern zur Herrschaft einer kulturellen und technologischen Oligarchie, zur Herrschaft einer kreativen intellektuellen Elite. Das heißt, was der Elite fehlt, ist Selbstvertrauen und Überheblichkeit. Denn es ist schwer, sich von dem Versprechen der Masse zu trennen, dass sich niemand über dich erheben wird, und das macht Angst. Das schwerwiegendste Problem ist das niedrige philosophische Niveau der Mädchen in der Konsumgesellschaft, die nur an materiellem körperlichem emotionalem Hedonismus interessiert sind, und die jungen Männer der Elite, die Nerds, zu einem Gefühl der Wertlosigkeit degradieren, oder zur Entwicklung eines Wertes, der nur auf äußeren Parametern wie Geld basiert (oder im umgekehrten Fall Schönheit). Und gerade hier werden philosophisches Selbstvertrauen und intellektueller Traum die Begehrensmuster in der Gesellschaft ändern. Man muss der Masse einflößen, dass der einfache Mensch immer weniger wert sein wird, je mehr Algorithmen ihn ersetzen werden, und dagegen der Mensch außerhalb der Reichweite der Algorithmen, der intelligente Mensch, immer wertvoller sein wird, und die 99 Prozent, gegen die man sein muss, werden zurückbleiben, und dass das ist, was passiert und passieren wird. Es wird keine intellektuelle Mittelschicht geben, weil sie in geistiger Verarmung ist. So wie in der Romantik Mädchen romantische Jungs bevorzugten, so braucht es eine Ideologie, die sie dazu bringt, Jungs aus der intellektuell-kreativen Elite zu bevorzugen. Und diese Ideologie ist, dass nur solche Jungs die Zukunft schaffen werden.