Am Rande der vielen Reaktionen auf meinen kurzen Artikel über Dachak [literarische Zeitschrift] denke ich, dass es etwas im menschlichen Reaktionsmechanismus gibt - oder vielleicht sogar in der Ästhetik des Reaktionsgenres selbst - das immer eine gewisse Erbärmlichkeit im Charakter des Reagierenden offenbart, egal wie er reagiert (daher ist der wahre Heldenmut, nicht zu reagieren: Die Hauptantwort - er höre seine Schmach, schweige und verstumme), aber trotz allem wage ich eine Reaktion auf die Reaktionen. Von allen vorgebrachten Behauptungen und Missverständnissen finde ich nur eine interessant, da sie grundlegend für das Infrastrukturproblem unserer Kultur ist und da sie in unseren Kreisen und unserer Zeit so verbreitet ist: Was haben Technologie und Literatur, oder Algorithmik und Philosophie, oder Genomik und Kunst miteinander zu tun. Seltsam ist der Homo sapiens. Du kannst unzählige Artikel über Literatur, Wissenschaft, Ästhetik und Technologie veröffentlichen - und nichts davon wird irgendjemanden interessieren, bis du über einen anderen Homo sapiens schreibst.
Nun, es tut mir leid, allen Buch- und Kunstliebhabern um uns herum mitteilen zu müssen, aber das größte ästhetische Meisterwerk, das tiefste, beeindruckendste, erschütterndste und vollkommenste Werk, dem der menschliche Geist je begegnet ist, ist nicht die Ilias oder die Sixtinische Kapelle oder Schostakowitschs Streichquartette, sondern - die moderne Mathematik (und sie ist vielleicht gar keine menschliche Schöpfung! Was wichtig ist für das Folgende). Wer eine Buchreihe über Ästhetik herausgibt oder sich beruflich mit Ästhetik beschäftigt (zum Beispiel als Dichter, Künstler oder Kritiker) und sich nie von der Schönheit der Galois-Theorie, holomorphen Funktionen oder einer vergleichbaren Errungenschaft hat verzaubern lassen, der ist wie jemand, der über Ästhetik schreibt, ohne je ein Gemälde gesehen zu haben. Oder nie Musik gehört hat. Oder wie eine Seminarschülerin, die nie einen schönen nackten Mann gesehen hat (oder ein Jeschiwa-Student, der nie eine nackte Frau gesehen hat, wenn Sie das bevorzugen, und ich denke, Sie werden es bevorzugen). Oder ein Säkularer, der keine Ahnung hat, was überhaupt die Bedeutung eines "schönen Gedankengangs" in einer Talmudstelle ist. Oder jemand, der nie ein Gedicht gelesen hat. Es handelt sich um einen tiefen und grundsätzlichen Mangel in der Weltanschauung - und Weltweite - was man nennt: Engstirnigkeit.
Sie werden fragen: Na wirklich, na gut. Vielleicht handelt es sich um eine außergewöhnliche und erhabene ästhetische Erfahrung, aber es ist nur eine Erfahrung (die von persönlichem Geschmack abhängt... oder nicht?), also nur eine Option in der weiten Welt menschlicher Erfahrungen und Erlebnisse, und was ist der große Makel daran, diese Erfahrung nicht gemacht zu haben? Waren Sie schon in Japan? Nun, Ästhetik ist nicht nur eine Erfahrung, und nicht einmal hauptsächlich, sondern sie ist eine sehr breite Palette von Werkzeugen, Bezugsebenen, Methoden, Konstruktionen, Motivationen, Konventionen, Ausrichtungen und mehr, von denen einige in der psychischen Sphäre liegen und andere intellektuell oder kulturell sind - was man geistig nennt - wie jeder echte Dichter wissen sollte (und das ist in der Tat die verborgene poetische Lehre von Dachak. Und deshalb misst sie Musikalität und Tradition, also der Form, so große Bedeutung bei). Aber aus dem gewaltigen Erfolg der Mathematik im letzten halben Jahrtausend (der oft fälschlicherweise wissenschaftliche Revolution genannt wird), der tief mit einer ästhetischen Revolution verbunden ist, die zuvor in der Mathematik selbst stattfand (ja, Ästhetik ist eine gewaltige Kraft!), hat sich die ästhetische Struktur der Mathematik der menschlichen Welt aufgezwungen und darin eine sich stetig verstärkende technische und technologische Ebene geschaffen (und heute nähern wir uns sogar der Mathematisierung der Biologie...), unter anderem mithilfe der Idee der Mathematik als handelndem Körper und als Maschine (die Sie als Computer kennen), aber nicht nur. Der Mensch wird heute zunehmend in diese Sphäre eingebunden, in der Sie auch den aktuellen Text lesen, und dieser Prozess ist unumkehrbar und wahrscheinlich (und ja, natürlich fällt es dem Homo sapiens schwer, das zu verdauen) - alles verzehrend. Und von hier kommen wir zur Krise der menschlichen Kultur, innerhalb derer sich in einer kleinen Ecke die Krise der hebräischen Kultur abspielt, innerhalb derer sich in einer kleinen Ecke die aktuelle Diskussion abspielt.
Die Frage ist, wie man mit der Krise umgeht, die eigentlich eine Krise des Paradigmenwechsels ist. Ein Weg, der einfach und bequem ist, besteht darin, ihre Existenz einfach zu leugnen. Die Ohren vor den schweren aber beschleunigenden Schritten der Geschichte zu verschließen, die sich zunehmend mit dem Fortschritt von Technologie, Wissenschaft und Wirtschaft deckt (letztere ist die Mathematisierung des Wertes, wobei die Börse ihre Analysis ist und das Rechnungswesen ihre Algebra), und die Augen davor zu verschließen, direkt in das Antlitz des kulturellen Holocaust zu blicken (vorerst nur kulturell), der sich vor unseren (geschlossenen) Augen abspielt. Dieser Weg ist der Versuch, weiterhin innerhalb des humanistischen Paradigmas zu schaffen, und fast alle unsere Schöpfer und Intellektuellen gehören dazu, da sie ja in der humanistischen Richtung ausgebildet wurden. Das Problem ist, dass heute die naturwissenschaftliche Richtung die Welt anführt und sich zunehmend von der anderen Richtung abkoppelt, bis hin zur Irrelevanz dieser für die Welt (was auch wirtschaftliche Irrelevanz bedeutet, und fehlendes öffentliches Interesse, und institutionellen Niedergang, und um sich greifende Verderbnis, und einen Überlebenskampf aller gegen alle aus allem, und endloses Klagen, und wie ward sie zur Hure, und allgemeine Erbärmlichkeit, und zunehmende Bedrängnis, und so weiter und so fort). Die Guten gehen in die Hightech, die Genies in die exakten Wissenschaften, und die Hochbegabten in die Mathematik und Informatik (und wehe - ins Deep Learning!). Das ist die Realität an jeder Universität, ganz zu schweigen vom Arbeitsmarkt. Wer sowohl Dichter als auch Mathematiker sein könnte, ist kein Dichter sondern Mathematiker, und ohnehin können das heute immer weniger, und genau das ist der Punkt. Der kulturell breit gebildete Typus des 19. und der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist verloren gegangen (und ich erinnere mich mit Entsetzen, wie ich sah, dass Peter Scholze, unser junger Hilbert, vielleicht der derzeit hellste Stern am mathematischen Himmel, das Paradoxon von Achilles und der Schildkröte nicht kennt!).
Ein zweiter Weg, der viel seltener ist aber nicht weniger simpel, ist der futuristische Weg, der die Technologie enthusiastisch und einseitig annimmt und sie der Kultur aufzwingt, zum Beispiel versucht Computer-Poesie zu schreiben, etwa in Codezeilen, oder mathematische Beweispoesie, oder Netzliteratur, oder Facebook-Post-Prosa, oder NFT-Kunst, und so weiter, in einer simplen Projektion der äußerlichsten Strukturen von Mathematik und Technologie auf die Kultur. Aber wie Brenner in einem anderen Kontext sagte, dieser schöpferische Typus, der sich (und es ist meist ein enthusiastischer Typus!) für die Zukunft begeistert, ist jemand, der die Rückseite des mathematischen Gottes gesehen hat - aber sein Antlitz nicht sah. In ihrer vulgärsten Form ist diese Begeisterung eine Art Prahlerei des Autors mit seinem "Wissen", was fast immer schlecht endet (siehe Houellebecqs Elementarteilchen, der sich zwar sehr bemühte, die Bell-Ungleichung zu verstehen, aber hauptsächlich ein nachsichtiges Lächeln hervorruft. Denn letztendlich handelt es sich um jemanden, der kein großer Schriftsteller ist, aber doch ein zentraler Schriftsteller, genau weil er einer der wenigen ist, die sich überhaupt auf diesem leeren Feld bewegen und ins leere Tor schießen).
Was wir brauchen ist ein anderer Typus, und er ist leider der seltenste, und das ist der Renaissance-Mensch, also der Universalgelehrte, der die tiefen und kreativen Verbindungen (sowohl die Bedrohungen als auch die Chancen) zwischen dem menschlichen Paradigma und dem neuen Paradigma sehen kann. Jemand der sich mit der rechnerischen, nicht-menschlichen Welt aus-ein-an-der-set-zen kann und eine kulturelle Brücke bauen zwischen unserer Zeit und der Zeit nach uns. Dafür muss man kein herausragender Mathematiker sein, oder Forscher in der Informatik-Abteilung, oder enger Spezialist für Optogenetik bei Fadenwürmern, aber man braucht schon Kenntnis von zumindest einigen der grundlegenden Ideen, aufregenden Innovationen, intellektuellen Methoden und geistigen Tiefenstrukturen des sich nähernden neuen Paradigmas, und vor allem - seiner Ästhetik.
Denn was sonst könnte die Welten verbinden, und was sonst verbindet uns wirklich mit der antiken Welt, zum Beispiel der Welt der Bibel oder der griechischen Welt, die einige Paradigmen von uns entfernt sind, das auch uns mit der Zukunftswelt verbinden könnte, die sich bis zur Unkenntlichkeit verändern wird? Vielleicht - nur die Ästhetik. Meiner persönlichen Meinung nach (wenn Sie erlauben?) hat Kurzweil recht (Ray, nicht Baruch), oder irgendein Harari-Musk-falscher-technologischer-Prophet, auch wenn definitiv nicht beim Zeitplan. Es ist sehr wahrscheinlich, dass es in hundert Jahren noch Menschen geben wird, aber in tausend Jahren - ist es wahrscheinlich, dass die Wesen, die diese Worte lesen werden, sich mehr von uns unterscheiden als wir uns von Mäusen unterscheiden. Das ist ein ziemlich beunruhigender Gedanke, zumal unsere Welt sich bereits in diesem Prozess befindet, und sehen Sie den Einfluss von Computer und Netz auf das menschliche Bewusstsein, den Geist und die Seele (und überhaupt muss man die Prognose nicht akzeptieren um die Irrelevanz, die Zukunftslosigkeit von Literatur zu verstehen, die diese Auseinandersetzung - mit der dramatischsten Veränderung die in ihrer Zeit geschieht - nicht in den Mittelpunkt ihrer Anliegen stellt). Aber dieses messianische Zeitalter (das nicht notwendigerweise dystopisch und nicht notwendigerweise utopisch sein wird) sollte keinen Angehörigen der westlichen Kultur überraschen, und schon gar nicht den Angehörigen der jüdischen Kultur, in der einzigartige ästhetische Werkzeuge entwickelt wurden um damit umzugehen, darüber zu sprechen und darüber nachzudenken. Diese Werkzeuge sind heute nötiger denn je, aber wenn sie in ihrer Altertümlichkeit verharren wie sie sind und nicht zu neuen Werkzeugen werden - werden sie der Aufgabe nicht würdig sein und wie Tongeschirr zerbrechen.
Ich denke, dass das Szenario, in dem die menschliche Welt als reale Möglichkeit abgeschlachtet wird oder geistig verdampft, ein sehr wahrscheinliches Szenario ist in einem Zeitrahmen, der kürzer ist als die Distanz zwischen uns und der antiken Welt, und sicher zwischen uns und Gilgamesch. Und um ehrlich zu sein, ich persönlich bin damit ganz in Ordnung (tatsächlich bin ich sicher, dass wenige der Homo sapiens, die mit Eifer und Interesse den vorigen nicht-so-wichtigen Artikel über einen anderen Homo sapiens gelesen haben, mit dem gleichen Interesse diesen - in meinen Augen - um einiges grundlegenderen Artikel lesen, und überhaupt bis hierher gekommen sind). Was nicht in Ordnung ist (und hier auch die Verbindung zur Frage der Shoah, für die, die fragten), wäre das Verschwinden der Kultur, der Literatur, der Kunst. Das ist es, was mich wirklich erschreckt. Nicht dass meine süßen Nachkommen sterben werden, oder dass meine Nachfolger zu Robotern mit Flügeln werden, oder zu einem Netzwerk von Superintelligenzen, oder wer weiß was (und ich bin sicher, dass wir heute nicht einmal in der Lage sind uns vorzustellen, was sein wird), sondern dass sie "säkular" sein werden. Das heißt, dass sie meine Kultur verlassen werden, und meine Ästhetik, und meine geistige Welt, die alle verschwinden werden als wären sie nie gewesen (und mehr noch - nicht durch neue Kultur, Ästhetik und Geist ersetzt werden). Nicht nur säkular von der Religion, oder von der jüdischen Kultur, oder sogar säkular vom Menschsein selbst, sondern säkular von jeglicher geistigen Welt. Säkularisiert und entleert von Ästhetik - und die ganze ästhetische Welt des Menschen wird als lebendes System ausgelöscht werden, einschließlich der Literatur natürlich (und ja, dieser Prozess geschieht, in seinen ersten Stadien, bereits heute - und sehen Sie schon wie das aussieht. Wie gesagt: Dachak!).
Und hier kommen wir zur gewaltigen Bedeutung der Mathematik, geradezu als Naturkraft (nicht sicher dass nicht! Was macht sie denn dort in der Physik? Und was bedeutet überhaupt ihre Schönheit? Hat das eine Verbindung zur Existenz der Schönheit selbst im Universum?). Und diese Kraft wirkt, wunderbarerweise, gerade gegen ihre aktuelle Richtung, in der allerneuesten Wendung, der Technologie. Denn innerhalb der technologischen Welt selbst findet derzeit eine schwere ästhetische Krise statt, deren Ausdruck auch die Krise der menschlichen Ästhetik ist (und deren Ausdruck die Krise der hebräischen Poesie ist. Und ich frage mich, ob ich Wizan [Herausgeber von Dachak] alle paar Sätze erwähnen muss, um das Interesse des heiligen Publikums zu wecken). Was ist der Unterschied zwischen einer Kulturkrise und einer ästhetischen Krise, und warum ist gerade die letztere die gefährlichere? Nun, ein Weg dies zu verstehen ist zu sehen, was in der wissenschaftlich-technologischen Welt selbst geschah, und dieser Bindestrich selbst ist genau der Punkt. Wir befinden uns derzeit in einer Übergangsphase, die dem Übergang in der antiken Welt zwischen der griechischen und der römischen Kultur entspricht, und das ist der Übergang zwischen der europäischen und der amerikanischen Kultur, und zwischen einer Kultur von Wissenschaft und Mathematik zu einer Kultur von Technik und Computing, und innerhalb der Informatik selbst: zwischen einer algorithmischen Welt und einer Datenwelt (deren extremes Ende das Deep Learning ist, mit einem erschreckenden Black-Box-Algorithmus namens Backpropagation, mit dem die aktuelle Chip-Krise eng verbunden ist. Was im Gehirn nicht geht - geht mit Brute Force). Dies ist der Übergang zwischen dem Antlitz der Technologie-Göttin - und ihrer Rückseite.
Und dieser Übergang selbst hat katastrophale Bedeutungen für jeden, dem die geistige Welt am Herzen liegt. Denn letztendlich ist die Mathematik ein reines Geistesgebiet, sie ist von uns, während die Technik ihrem Wesen nach ein anti-geistiges Materiegebiet ist (und steht tatsächlich an der Basis dieser Dichotomie selbst - zwischen Materie und Geist), deren zunehmende Trennung am Ende der antiken Welt den erschreckend-langen Niedergang schuf, den wir Mittelalter nennen. Die materialistische Welt, die vom Geist getrennt ist, und ihre zunehmend engere Verbindung mit dem was künstliche Intelligenz genannt wird, ist das Ergebnis der wachsenden Kluft (die es graduell immer schwieriger wird zu überbrücken) zwischen der ästhetischen Welt und der Welt des Handelns (eine anti-griechische Kluft, wie Aaron Shabtai sehr gut versteht). Und hier sehen wir mit eigenen Augen, und von allen Seiten, die Resultate der Trennung von Ästhetik und Materie, und zum Beispiel, bei uns: die vulgäre Erscheinung der israelischen Hightech. Nicht nur handelt es sich um absolute Geschmacklosigkeit (deren Hauptstadt, Tel Aviv, ist Weltmeisterin im Verhältnis von Preis zu Hässlichkeitsniveau), sondern es handelt sich um ein System mit par excellence technischem Denken, dessen Auffassung völlig technisch ist, und dessen Horizont so eng wie der Scope einer lokalen Variable. Brigaden von Ingenieuren, geführt von Ingenieuren die zu Brigadegenerälen wurden (sprich: Unternehmern), suchen eine technisch-ingenieurmäßige Lösung für jedes Problem in unserer Welt, wobei Geschwindigkeit des Pfuschens und des Ungefähr der zentrale Wert ist, und deshalb wird es gerade komplizierter - nicht einfacher. Es ist sehr leicht etwas Kompliziertes zu schaffen. Es ist sehr schwer etwas Einfaches zu schaffen. Es ist leicht Hässlichkeit zu schaffen. Es ist schwer Schönheit zu schaffen. Und der Computerwelt-Komplex ist das Komplizierteste was der Mensch je geschaffen hat. Weil das am leichtesten ist. Wenn ein Ingenieur - also der enge Spezialist - behauptet dass Code "schön" ist, dann wisst dass sein ästhetischer Standard der niedrigste der Welt ist und sich nicht einmal irgendeinem anderen bekannten Schönheitsstandard der Geschichte in irgendeinem Bereich annähert.
So schaffen sie in den Silicon Valleys und Wadis erschreckend hässliche Systeme (und daher unglaublich komplexe und schwer zu verstehende und zu wartende, mit mehr unnötigen Features und versteckten Bugs als Inhalt), und riesige Code-Monster und monströse Algorithmen, die natürlich nicht funktionieren (siehe Facebooks Feed-Algorithmus, ein Monster-Unternehmen das unendliche Ressourcen darin investiert hat). Die immer engere Spezialisierung - bis zur Ameisenwelt - ist heute der Hauptglaubensartikel, auf Kosten der Schönheit, der messerscharfen Einfachheit (von Occam), und der Gesamtsicht. Und einmal pro Jahrzehnt, wenn (und das passiert immer seltener) irgendein Steve Jobs kommt und etwas macht das von Ästhetik getrieben und daher ganzheitlich ist (Ästhetik ist ein holistisches Phänomen), wird er als eine Art Prophet oder Messias wahrgenommen. Und das funktioniert tatsächlich (Überraschung!) besser (KISS-Prinzip). Bis wieder die Brigaden der Ingenieure (und Design-Ingenieure) kommen und die Errungenschaft allmählich zu Staub zermalmen (hat jemand versucht heute einen Mac zu benutzen?). Das sind die Soldaten des bösen Königreichs Rom (übersetzt: des amerikanischen Imperiums), und sie sind es, die heute die Welt erobern - und sie zu einem technischen Imperium vereinen, das enges Denken belohnt und weites Denken bestraft (und China, wenn Sie fragen, ist nur ein noch extremeres Beispiel dieses technischen Denkens, das fast keine Verbindung zu seinem asiatischen europäischen ästhetischen - Japan, das nicht zufällig in einer anhaltenden Alterungs- und Welkungskrise steckt, genau wie unser Europa, und wie Griechenland nach der römischen Eroberung). Das technische, mechanische Denken ist das polar entgegengesetzte zum ästhetischen Denken, nicht das mathematisch-wissenschaftliche Denken, bei dem je schöner eine Lösung für ein Problem ist - sie auch richtiger ist. Aber genau wie die Bürokratie nur sich selbst immer weiter erschafft, so wird das technisch-zerlegende Denken immer Millionen Codezeilen einer tiefen holistischen Lösung vorziehen. Und all das entspringt einer Kultur die ihre Ästhetik verloren hat, also einer die keine andere Kultur mehr ist, vielleicht nicht menschlich, sondern: Barbarei. Und das ist der Grund warum römische Kultur, trotz all ihrer materiellen Stärke, immer letztendlich zur barbarischen Eroberung führen wird, denn sie ist das Endergebnis ihres eigenen Barbarisierungsprozesses.
Es gibt keinen Ort wo die Bedrohung der geistigen Welt größer ist als in der neuen Datenreligion, deren tiefere Bedeutung die Verwandlung des Geistes selbst in Technik ist. Und deshalb wurde die Welt der Daten und des Machine Learning so warmherzig von den Silicon-Ingenieuren angenommen, weil sie erlaubt zu versuchen, die geistige Komponente die ihr fehlte in die technische und materielle Logik einzubringen, und es ist nicht verwunderlich dass diese Algorithmen neue Rekorde technischer Hässlichkeit brechen, und wer interessiert ist kann Posts in Machine Learning Israel lesen (und der kritische Kampf zwischen dem technischen und mathematischen Paradigma um die Neurowelt - ist in vollem Gange). Und übrigens, für die die sich das fragten, der Mangel an Ästhetik in der Hightech ist nicht wirtschaftlich nützlich, sondern im Gegenteil, aber die unsichtbare Hand weiß nur Anreize und Wünsche zu liefern und keine Formen und Ideen, und schon gar keine ästhetischen Formen. Denn Ästhetik beginnt mit tiefer Geschmackserziehung von jung auf und ist keine willentliche freie Entscheidung im Erwachsenenalter, und ist daher so abhängig von der Umgebung - der Kultur. Wir alle kennen den, der in einer anderen Umgebung aufwuchs - und versucht die neue Umgebung auf lächerliche Weise nachzuahmen, weil er ihre Ästhetik nicht erfasst. Es ist sehr schwer aus der Barbarei herauszukommen, und sicher als allgemeine Umgebung, und daher ist ihre Gefahr so groß. Die erschreckend engen Horizonte des israelischen Programmierers, und das Unverständnis für die Wichtigkeit von Ästhetik beim Tel Aviver Geschäftsmann, und die bösartige philosophische Ignoranz des lokalen Managers, sind der primäre Tiefengrund für die glorreiche Kette von Misserfolgen (nicht weniger als die Erfolgskette) der israelischen Hightech. Dem hässlichen Israeli würde es sehr nützen - finanziell! - Teil einer Kultur zu sein, die Ästhetik und Poetik und Philosophie einen zentralen Platz einräumt, also: einer klassischen Kultur.
Daher ist, wie im antiken Griechenland, die Mathematik gerade die tiefe Verbündete der Literatur, und die Wissenschaft ist die Verbündete des Denkens, und die Informatik (im Gegensatz zur Computertechnik) ist die Verbündete der Ästhetik und der Kunst. Aber um Bündnisse zu schaffen, muss man verbinden und kennen und verstehen. Man muss (oh weh!) weniger arrogant sein - das heißt: man muss lernen. Und lernen ist schwer, oho (wenn auch heute mit dem Internet viel leichter als früher). Aber unsere einzige Chance sind junge Menschen und Kinder die sowohl Python als auch Poetik lernen, sowohl Tora und Talmud als auch Graphentheorie, sowohl Ästhetik als auch Wahrscheinlichkeitsrechnung, die sich sowohl für Tarkowski als auch für Mandelbrot begeistern, für Wittgenstein und auch für Witten (von den Erwachsenen habe ich mich längst verabschiedet). Wieder Menschen mit weitem Horizont zu schaffen, und nicht enge Spezialisten (auch keine akademischen Spezialisten).
Die Existenz eines ganzen Systems solcher Menschen (und nicht vereinzelter Einzelner) ist es, die mehr als alles andere das einzigartige Phänomen kultureller und ästhetischer goldener Zeitalter kennzeichnet, das sich bisher einige Male im Lauf der Geschichte wiederholt hat (Athen, Italien in der Renaissance, das muslimische goldene Zeitalter, die wiederkehrenden jüdischen goldenen Zeitalter - zum Beispiel in Europa vor der Shoah und in Amerika danach, Europa in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, das Ende der Frühlings- und Herbstperiode und die Zeit der hundert Schulen, die "klassische Periode" in der Maya-Kultur, und mehr). Und es kann wieder geschehen. Wo, werden Sie fragen? Nun, das jüdische Volk, und sogar Israel, hat eine einzigartige Positionierung in der aktuellen Krise, als Träger einerseits einer gewaltigen kulturellen und literarischen Tradition (deren Hauptkraft zwar in der Shoah abgeschnitten wurde, noch vor der heutigen verlorenen Generation), und andererseits phänomenale Fähigkeiten auch in den relevanten wissenschaftlichen Bereichen enthält (von theoretischer Physik bis zur Exzellenz in Informatik und Hightech-Unternehmertum). Prinzipiell könnte es hier geschehen, nicht weniger als an jedem anderen Ort der Welt (außer vielleicht der Westküste), und vielleicht sogar in Netanya. Daher müssen wir die Messlatte höher legen und uns größeren Herausforderungen stellen als Lager-Streitereien auf Facebook, und Diskussionen auf höherem Niveau führen, die nicht Reaktionen auf Reaktionen auf Reaktionen auf einen Post sind (wie es übrigens, wenn Sie mich fragen, seit einigen Jahren auf unserer Seite geschieht, die für Kommentare gesperrt ist).
Die Tatsache selbst dass diese ziemlich trivialen Behauptungen (Interdisziplinarität führt zu Durchbrüchen/Mathematik hat gewaltigen Einfluss auf die Philosophie - und auf das Denken überhaupt/abstraktes Denken ist eng mit Ästhetik verbunden, und so auch Innovation/die Ästhetik erneuert sich entsprechend den technologischen Medien/etc.) auf völliges Unverständnis und Hochziehen der Augenbrauen bis zur Decke stoßen - ist es, die die Größe der Krise demonstriert, und die Höhe der dichotomischen Mauer die zwischen den Bereichen entstanden ist, deren Einfluss zerstörerisch für beide ist. Man muss ja die Möglichkeiten etwas kennen um überhaupt die Fragen stellen zu können. Kann man sich heute überhaupt ernsthaft mit Form beschäftigen, ohne die bahnbrechenden Formideen der modernen Mathematik zu kennen? Oder sich mit Symbolen und Sprache und Verbindungen und Verbergung und Bedeutung beschäftigen ohne die starken und innovativen Algorithmen zu kennen die sich in der Informatik damit beschäftigen? Oder sich mit Metaphysik beschäftigen ohne die aktuelle Physik zu kennen, die anscheinend keine menschliche Wahrnehmungskategorie nicht zu überschreiten versucht? Oder sich mit Philosophie beschäftigen ohne die Komplexitätstheorie zu kennen? Oder in unserem Verständnis der menschlichen Seele und des Denkens erneuern unter völliger Ignorierung der neurologischen oder genomischen Revolution? Und was ist der zukünftige Wert solcher Beschäftigung, im Gegensatz zum Like-Wert den ihr die Homo sapiens auf Facebook geben? Ach ja, ich vergaß, war lange nicht hier. Wizan Wizan Wizan.
Der Originalartikel