Die Degeneration der Nation (Teil 3): Eine Moralpredigt - Was verlangt die Kultur von uns?

Was ist der Unterschied zwischen der Dekadenz des späten 19. Jahrhunderts und dem Niedergang des frühen 21. Jahrhunderts? Warum ermöglicht uns unsere längere Lebenserwartung eine völlig andere kreative Herangehensweise als früher? Ist unsere Generation wirklich besonders, oder dauert sie einfach nur zu lange? Und wie ist Brenner, der Archetyp des professionellen Generationenkritikers, schuld an der scharfen Spaltung in Israel zwischen Bibi und Anti-Bibi? Hier folgt die Lösung für alle Probleme unserer Generation - durch eine weitere Generation

Die menschliche Gesellschaft: Das menschliche Pendel  (Quelle)

Manchmal lese ich zeitgenössische Texte, die sich zum Ziel gesetzt haben, ein Problem beim Menschen zu lösen - das heißt, die den gewöhnlichen Menschen in den Mittelpunkt stellen und versuchen, ihm zu helfen - und ein anachronistisches Gefühl übernimmt allmählich die Lektüre. Heutzutage können diejenigen, die ernsthaft versuchen, etwas "beim Menschen" zu korrigieren, nicht anders als ein Lächeln hervorrufen, denn es scheint, dass jeder Vernünftige bereits verstanden hat - der "Mensch" ist einfach ein Idiot. Es hat keinen Sinn, sich mit ihm zu beschäftigen. Die "Gesellschaft", ein weiteres begehrtes Ziel für Reformer, besteht einfach aus einer sehr breiten Vielfalt von Dummheiten - und es gibt keinen Grund, sich damit zu quälen. Die "Öffentlichkeit" ist nur eine eklektische Sammlung von unheilbaren Persönlichkeitsproblemen und neurologischen Schwächen - eine Generation geht und eine Generation kommt, und die Dummheit bleibt ewig bestehen. Sie sind immer eine Herde von etwas ziemlich Dümmlichem, hoffentlich nicht zu mörderisch. Sie lernen nie. Und wenn sie etwas auf die harte Tour lernen, zum Beispiel im Krieg, vergisst es eine oder zwei Generationen später bereits wieder. Zum Leidwesen von Individualisten und Kollektivisten gleichermaßen - weder das Individuum noch die Öffentlichkeit sind wirklich lernende Systeme. Was ist also das einzige System in unserer Welt, das tatsächlich lernt und den gesamten Fortschritt auf seinen Schultern trägt? Die Kultur.

Die Politik zum Beispiel ist kein echtes Lernsystem. Politik war und wird immer eine Sammlung von Idiotismen sein (meist sogar mit guten Absichten, oder zumindest mit irgendeinem Idiot+ismus), die von nützlichen Idioten verbreitet werden, die Narren anführen, denen eine sehr lange Reihe von Dummköpfen folgt. Ben Gurion war das Produkt einer ganzen Generation und nicht einer besonderen Individualität, und diese Generation lernte auf die harte Tour - durch den Zusammenbruch Europas und den Holocaust. Die Generation danach war bereits dümmer, und die Generation danach (die gegenwärtige) ist bereits zur durchschnittlichen historischen Dummheit zurückgekehrt. Deshalb ist es immer besser, den Bereich der Politik einzuschränken, genauso wie es besser ist, den Bereich des Staates einzuschränken (tatsächlich ist der Grund, warum es besser ist, den Bereich des Staates einzuschränken, genau deshalb, weil es besser ist, den Bereich der Politik einzuschränken, und nicht aus irgendeinem rein wirtschaftlichen Grund: Das wirtschaftliche Problem ergibt sich aus der allgemeinen Dummheit).

Wird die Erlösung vom Individuum kommen? Auch das Individuum ist wertlos, im Gegensatz zum Nietzscheanischen Denken, und wir würden uns nicht einmal an Nietzsche selbst erinnern - wenn nicht seine Bücher wären. Nur ein wertvoller Beitrag zur Kultur wird erinnert werden. Und tatsächlich versteht der Mob der Dummköpfe das und drängt in Massen an die Tore der Kultur, versucht seinen hohlen Beitrag zu leisten und auch sie mit seiner Dummheit zu verderben, wie er es mit dem akademischen Elfenbeinturm zu tun versucht (das sogenannte - Bildung für alle). Daher die Politisierung, die die Kultur durchmacht. Aber Israel ist nicht verwaist - all jene, die heute im Kulturbereich Lärm machen, dank ihrer Beschäftigung mit Tagesangelegenheiten, werden schnell vergessen werden.

Die Kultur hat einen nicht-demokratischen Filtermechanismus - sondern einen zukunftsorientierten. Deshalb funktioniert sie auf lernende Weise. Die Kultur ist das zentrale Lernsystem der menschlichen Spezies und überhaupt auf der Erde (die Wissenschaft ist natürlich Teil der Kultur) und tatsächlich das einzige effektive Lernsystem, das uns im Universum bekannt ist. Das Gehirn ist weder besonders effektiv noch erfolgreich, und auch nicht die Evolution, und nicht das Erscheinen des Gehirns war die große Revolution - sondern das Erscheinen der Kultur. Das einzige, was sich wirklich weiterentwickelt und (irgendwie, teilweise und letztendlich) sogar die Politik, Gesellschaft und das individuelle Menschen positiv beeinflusst, ist die Kultur. Und das ist auch letztendlich das, was uns an den (Überraschung!) "vergangenen Kulturen" interessiert. Niemand erinnert sich an die kleine Politik dort, sondern nur an die große Kultur. Deshalb wäre es wahrscheinlich auch nicht so interessant gewesen zu wissen, was in den Hunderttausenden von Jahren der frühen menschlichen Gesellschaft geschah, so wie die Politik in einer Affenherde nicht interessant ist. Das wahre Interesse beginnt mit der Geburt der Kultur und einem gewagten Sprung, den sie vor etwa zehntausend Jahren machte (die kulturelle Revolution - bekannt als die neolithische Revolution). Der einzige Grund für den Erfolg der menschlichen Spezies ist die Kultur, nicht die Weisheit des Individuums (das weniger als eine Größenordnung klüger ist als ein Affe).

Was wird also aus der Kultur? Kultur ist ein langfristiges Lernsystem, und deshalb braucht sie Geduld. Man kann sich beruhigen - die Dummen werden die Kultur nicht beeinflussen, und auch nicht die Politik. Möglicherweise ist die Kultur heute langsamer in ihrer Fähigkeit, Rauschen zu filtern (es gibt einfach viel mehr Rauschen - sprich Dummköpfe - in ihrem Bereich). Aber die Zukunft ist ein ausgezeichneter Rauschfilter. Die Dummen können bis morgen schreien - niemand wird sie in der Zukunft hören. Niemand wird sich für ihre banalen Schmerzen interessieren, oder für ihre schmerzhafte Banalität. Die Kultur schätzt keinen Konformismus, nur die Politik. Die Lösung ist sehr einfach und so alt wie die menschliche Kultur selbst: Man muss einfach eine Generation warten. Das ist immer das Problem - eine Generation zu warten. Für den einzelnen Menschen ist das eine fast unmögliche, grausame, zu schwere Anforderung - aber für die Kultur ist es eine Mindestanforderung.

Daraus ergibt sich die ewige kulturelle Illusion, die Kulturmenschen in ihren eigenen Augen so lieb ist, als ob es in der Vergangenheit eine höhere Konzentration von Talenten und Meisterwerken gab, während die Gegenwart im Vergleich dazu armselig und benachteiligt ist - trotz ihrer extremen Unwahrscheinlichkeit (sie ist so alt wie die Welt selbst). Es ist nicht so, dass heute weniger Meisterwerke geschrieben werden (wahrscheinlich mehr!), sondern dass man von wesentlichen Entwicklungen, die zu nah an der Gegenwart liegen, nichts gehört hat, weil es manchmal sogar Hunderte von Jahren für eine solche Anerkennung braucht (der Sohar zum Beispiel hat noch nicht die weltweite Anerkennung erhalten, die er verdient!). Die Chance, von den Großen deiner Generation zu hören, ist gering - denn nur das Lernen der Zukunft wird sie rückwirkend als groß markieren. Und je tiefer die neue Richtung (die Innovation) ist - desto länger wird es dauern, sie zu markieren und sie aus Tausenden von weniger tiefen und weniger langfristigen Richtungen herauszufiltern, die aber politisch stärker für ihre Zeit sind - und sicherlich (in unseren Tagen) lauter. Das Gesicht der Generation ist wie das Gesicht eines bellenden Hundes - und erst im Nachhinein werden die Katzen der Generation entdeckt, die in ihren Häusern und ihrer Umgebung verborgen waren.

Entwickelt sich die Kultur also langsamer als früher, wegen des enormen Lärms, der Zeit braucht, um abzuklingen? Möglich, aber keineswegs sicher. Denn vielleicht ist das, was für die Kultur wichtig ist, nur der Dialog zwischen den auserwählten Einzelnen, die sie wirklich voranbringen, die weit über der lärmenden Herde der Dummköpfe kommunizieren, die bis zum Himmel krähen. Daher ist die Frage in dieser Sicht letztendlich eine Frage der Kommunikation - die Fähigkeit der wahren Kulturmenschen, die Stimme der wenigen anderen Kulturmenschen zu erkennen, wenn nicht in dieser Generation, dann zumindest in der vorherigen. Und hier hat das Internet möglicherweise sogar positiv beigetragen.

Aber die Lernwahrheit ist, dass auch dieser Aspekt weniger wichtig ist, und es gibt eine wilde Übertreibung der Bedeutung des Dialogs für den Lernfortschritt, die aus der Dominanz der Idee von Sprache und Kommunikation in unseren Tagen stammt, die eine zeitliche Verzerrung (das heißt: nur unserer Zeit) zugunsten sprachlicher Analogien und Metaphern erzeugen. Es stimmt, dass es eine besondere Bereicherung in der Kenntnis der Kulturmenschen deiner Generation gibt, und das passiert wahrscheinlich weniger als früher, aber auf der Ebene des begabten Individuums, das zur Kultur beiträgt, ist das vielleicht weniger wichtig als es scheint. Es stimmt, dass die psychologische Last der kulturellen Einsamkeit des Einzelnen in der gegenwärtigen Situation zunimmt, in der die Kulturpolitik von Betrügern beherrscht wird, und es daher kein kulturelles Zentrum mehr gibt, sondern nur isolierte Inseln. Aber Kultur wächst nicht nur aus Dialog, sondern einfach aus Selbstlernen. Und heute sind die Bedingungen für Selbstlernen in jeder Hinsicht viel besser als früher. Das Internet öffnet uns Schätze wissenschaftlichen Wissens, das schneller fließt als andere Kulturteile und noch nicht verdorben ist - und das ist vielleicht das wichtigste kulturelle Wissen für unser technologisches Zeitalter.

Die Kulturinseln können isoliert auf ihre Zeit reagieren. Zwar nicht auf ihre Zeitkultur, die ihnen verborgen ist und sich erst in der Zukunft offenbaren wird, wegen des kulturellen Tumults - aber die Fähigkeit zum Dialog mit der Zeit ist wichtiger als die Fähigkeit zum Dialog mit der Zeitkultur. Man kann von der Zeit selbst lernen! Und die Zeit selbst bewegt sich immer schneller in Richtung Zukunft, daher wird das Lernen selbst beschleunigt. Deshalb leben wir für diejenigen, die bereit sind, auf Anerkennung zu verzichten, im Paradies, während für stolze Kulturmenschen unsere Zeit ein Leben in der Hölle ist. Daher ist der Verzicht auf das Selbst das Gebot der Stunde in der gegenwärtigen Kultur, wenn es überhaupt noch eine Bedeutung für diesen Begriff gibt - die gegenwärtige Kultur - wenn die Kultur aufhört, in der Gegenwartszeit zu funktionieren und nur noch zu einer Kultur in der Zukunft wird.

Das heißt: Die Kultur wird zu einer futuristischen Kultur. Eine Kultur, die ganz und gar nur im Spiegel der Zukunft existiert, und nur aus der Zukunft heraus überhaupt als Kultur gesehen werden kann, das heißt als Symphonie (vielstimmig, aber mit einem melodischen Verlauf), und nicht als Kakophonie. Die Zukunft wird es sein, die aus unserer Zeit die kulturellen Stimmen destilliert und die Sprachpolitiker mit der absoluten Gnadenlosigkeit filtert, die der absoluten Gleichgültigkeit vorbehalten ist. Wir sprechen nicht mit unseren Zeitgenossen und werden nicht am Schreienwettbewerb teilnehmen, denn es reicht, wenn wir flüstern - und die Zukunft wird hören.

Und was erfordert der Verzicht auf das Leben in dieser Welt zugunsten des Lebens in der kommenden Welt? Glauben. Glauben an die Kultur und Glauben an den Geist, und vor allem - Glauben an das Lernen. Aber worauf basiert dieser Glaube in einem Zeitalter, das nur an Materie glaubt? Jedes philosophische Paradigma in der Geschichte hatte seinen eigenen Weg, eine kulturelle Geisteswelt jenseits der sichtbaren materiellen Welt aufzubauen, das heißt seinen eigenen Weg, Glauben zu schaffen:

• Das Kantische Paradigma konnte aus unserer Wahrnehmung der Welt glauben, auch wenn die Welt selbst materiell ist. Der Glaube kommt zwar aus mir, aber wie die Kategorien habe ich eigentlich keine andere Möglichkeit, die materielle Welt ohne Glauben zu erreichen. Der Glaube ist ein Teil von mir, der vielleicht nicht von meinem Willen abhängt (zum Beispiel siedelte die Freudianische Ergänzung eine geistige Welt im Unbewussten an - in dem, was mich selbst antreibt). In diesem Paradigma wird Kultur als eine im menschlichen Gehirn eingebaute Wahrnehmungsweise verstanden, und das ist ihre innere Rechtfertigung, ohne äußere Rechtfertigung.


• Das sprachliche Paradigma schuf die Glaubenswelt als eine Diskurswelt, in der es Glauben gibt (zum Beispiel die aufgeblasene Wittgensteinsche Religiosität, die nicht wirklich glaubt, aber das Sprachspiel des Glaubens spielt - und zu Gott als Sprachspiel betet). Vielleicht gibt es keine Geisteswelt, aber wenn wir so tun, als gäbe es sie, dann haben wir so Zugang zum Geist (daher die säkulare Fälschung dieses Paradigmas, die der religiösen Fälschung entspricht). Wir wickeln Gott (oder eine andere geistige/religiöse Welt) in die Verpackung der Sprache - und tun so, als wäre er drin. Wenn es einen kulturellen Diskurs gibt - dann gibt es Kultur. Also bitte sprechen Sie auf kulturelle Weise.


• Im Gegensatz dazu gelingt es dem Lernparadigma, eine Glaubenswelt zu schaffen, die überhaupt nicht von der ontologischen Frage abhängt, ob es Gott gibt oder nicht, ob es eine Geisteswelt gibt oder alles Materie ist, ob es Kultur gibt oder nur Evolution und Neurologie und Psychologie und Politik und Sozialwissenschaften und Geisteswissenschaften (die heute nicht selten Kulturfeinde sind). Und das, weil alles, was es gibt, Lernformen sind - und keine Welt. Wenn wir die Geisteswelt lernen, ist das keine Behauptung über die Existenz einer solchen äußeren Welt, die Gegenstand unseres Lernens ist, sondern dass es eine autonome und einzigartige und interessante und herausfordernde Lernform gibt - eine Methode - die Geisteslernen ist (und auf die gleiche Weise - religiöses Lernen). Genau wie es eine wissenschaftlich-materielle Lernform gibt, oder eine buddhistische Lernform, oder eine ästhetische, oder kabbalistische, oder mathematische. So gibt es auch eine kulturelle Lernform. Man muss nicht mehr so tun, als würde man (natürlich mit abgrundtiefer Ernsthaftigkeit) über eine Welt sprechen, die außerhalb der Sprache nicht existiert, sondern wir kommen von innen - innerhalb des Lernens. Das heißt: Das Lernen des Geistes ist selbst die Bedeutung der Existenz innerhalb der Geisteswelt - von innen. Daher ist alles, was man braucht, um ernsthaft Teil irgendeiner geistigen Welt zu sein, die in irgendeiner Kultur existiert, Interesse und Lernen. Man muss sich nicht mit der Frage beschäftigen, ob es Gott in der Welt dort draußen gibt, sondern alles, was man braucht, ist, dass interessantes Lernen stattfindet - das jüdisches, oder religiöses, oder chassidisches Lernen ist. Denn das Lernen selbst ist der Glaube. Das Lernen der Mathematik ist die Mathematik selbst, und das Lernen der Torah ist die Torah selbst, und es gibt keine ontologische Torah (oder ontologische platonische Mathematik), an die man glauben muss, um sie zu lernen. Das ist die Bedeutung des Glaubens an die Zukunft - es ist kein Glaube an irgendeine ontologische zukünftige Welt und deren Bevorzugung gegenüber der Gegenwart, sondern das Lernen selbst - ist der Glaube an die Zukunft.

Daher ist die Entwicklung der Kultur selbst der Glaube an sie. Und die Kultur ihrerseits ist der Glaube, dass die Zukunft hören wird. Auch wenn auf eine Art und Weise, die wir uns nicht vorstellen können, und die manchmal bis zur Unendlichkeit ironisch und listig ist. Genau wie die Pharaonen, die sich so sehr danach sehnten, den Tod zu besiegen, tatsächlich ewiges Leben erlangten, aber nicht in der Totenwelt - sondern in Museen, als Kulturwerke. Oder wie der ungläubige Brenner sein "Trotzdem" von dem paradoxen Chabad-Denken erhielt, das er im Cheder [jüdische Grundschule] bekam, und die Pose und Prosa des Bekenntnisses und der grausamen Selbst- und öffentlichen Geißelung von der Musar-Bewegung [jüdische Ethikbewegung], in der er aufwuchs. So gründete er die Mitnagdim-Tradition [Tradition der Gegner des Chassidismus] in der hebräischen Literatur (die sich Chassidim-Geschichten widersetzt), aus der die Fortsetzung der Mitnagdim-Geisteswelt in der säkularen Welt erwuchs (Seelenkämpfe, Ermahnung, Authentizitätsrhetorik, Seelenschrei und das Recht zu schreien, das zur Pflicht zu schreien wird, die Musar-Bewegung der Moralpredigt, usw.). Und siehe da, heute kehrt der Streit von vor 250 Jahren zurück, und die säkulare Mitnagdim-Linke ist entsetzt von den Chassidim der Rechten und ihrem Admor [chassidischer Rabbiner] (ganz zu schweigen vom Hof). Tyrannenjäger und Felsenschwerter! Deshalb muss man heute in unserer Kultur für das Recht zu flüstern kämpfen. Brenner schrieb - und die Zukunft las nicht einmal, aber hörte. Wenn du der Zukunft etwas zu sagen hast - brauchst du nicht zu kämpfen. Schreib ihr einfach. Gerade der Kampf der Gegenwartsmenschen zeigt, dass sie der Zukunft nichts ins Ohr zu flüstern haben. Sie haben keinen Glauben an ihre eigene Zukunft, und deshalb verhalten sie sich auf dem Kulturmarkt wie Händler. Meinungen im Kilo und Intellektuelle für einen Schekel, auf's Messer! Kommt ihr zu Facebook? Der Aufseher gibt jetzt eine Moralpredigt (deshalb ist es eine moralische Pflicht, ihm ein Like zu geben).

Aber - wenn wir trotz alledem und "trotzdem" zu dem Punkt zurückkehren, von dem wir ausgegangen sind, was wird wirklich aus dem "Menschen"? Was hat die Kultur dem gewöhnlichen Menschen anzubieten? Das heißt - (in unserer Zeit kehrt sich die Frage um!) was hat der gewöhnliche Mensch der Kultur anzubieten? Ist seine Rolle nur Bewunderung und finanzielle Unterstützung? (Besser nicht, denn seine Bewertungsmechanismen sind völlig verdorben und daher verdirbt er die Kultur, wenn er ihr zu helfen versucht). Was bietet dieser Text zur Verbesserung des "Menschen" an (des tauben, dummen, von dem es keine Illusion gibt, dass er etwas hören wird)? Das große Problem des unfruchtbaren Individualismus selbst ist seine eigene Verleugnung der Zukunftsdimension seiner Existenz. Ja, du weißt, dass du nicht wirklich talentiert bist, nicht auf einem Niveau, das in der Zukunft erinnert werden wird, aber weil du in deiner Selbstwahrnehmung ein Individuum bist, kannst du dich nicht zurückhalten, die Kultur zu stören, Lärm zu machen und dich selbst auszudrücken (und wie viel Lärm ist in dir! Du denkst sicherlich, das sei eine Garantie für deinen Wert, im Gegensatz zur seelischen Ruhe und enormen Konzentration, die echte Schöpfung erfordert). Aber dieses Bedürfnis selbst entsteht aus der Verleugnung deiner Situation in der Welt, einschließlich der Möglichkeiten, die sie bietet, und tatsächlich der großen Möglichkeit, die in der Welt jedes Menschen bis zum individualistischen Zeitalter bekannt und zentral war.

Die Musar-Bewegung? Bitte sehr. Du bist ein krummer und dummer Baum, der sich nie gerade richten wird, und du hast nur eine Chance im Leben, echte Frucht für die Kultur zu tragen: Einstein wirst du nicht mehr werden, aber du kannst immer noch Einsteins Vater sein (der, wunderbarerweise, auch Einstein hieß!). Die einzige zukünftige Existenzdimension des vernünftigen "Menschen", in der er zur Kultur beiträgt, ist bekannt als: die jüdische Elternschaft (ja, das ist nicht nur die Mutter, trotz ihrer Öffentlichkeitsarbeit). Das ist die Elternschaft, deren ganzes Ziel es ist, ein geniales Kind zu schaffen, das viel mehr zur Kultur beitragen wird als seine Eltern können, unter Aufgabe ihres Selbst ("Was ich alles für dich getan habe!"). Und die Errungenschaften der jüdischen Kultur in der Welt - zeugen davon, dass es funktioniert. Die jüdische Elternschaft war ein kulturelles Unternehmen ersten Ranges auf Weltniveau, und wenn es irgendeinen kulturellen Verlust gibt, den man in unserer Zeit beklagen und auf dessen Rückkehr zu früherer Größe man hoffen sollte, dann ist es diese Elternschaft. Und das ist genau das Problem mit der Kultur. Alles, was sie verlangt, ist eine Generation zu warten. Das ist eine unerträgliche Forderung für das Individuum, aber als Individuum bist du nichts wert, im Gegensatz zu dem, was man dir verkauft hat. Was soll man machen - die Mindestanforderung der Kultur (eine Generation!) ist immer die Maximalanforderung an den Menschen.

Zu Teil 1