论自我重复原则

为什么哲学家总是重复自己？为什么在文学中被视为缺陷的重复，在哲学中却不是缺陷？如果我们将学习理解为进化过程，而不是达到某个特定结论的过程，那么哲学本身就是一个学习系统，其中每位哲学家都是学习过程中的一个阶段，或进化分支的一个方向。与线性叙事不同，在进化中复制具有决定性意义，在学习中重复也具有重大意义——为了内化思想并学会运用它，使其成为工具，最终成为你的一部分。换句话说，思想经历了一个技术过程，使工具成为人的一部分

当世界是你的镜子时，你便在每个地方看到自己的倒影 (来源)

确实有些思想家总是重复自己（这么说还是轻的）。但正是这种自我重复展示了什么是重要的。这并非多余。它显示了什么是他们关注的，什么是他们认为的主要创新。只写一次自己见解的人可能会导致这些见解被忽视。人们往往无法在第一次阅读时就领会事物的重要性。

也许曾经有一位早期的康德[译者注：指德国哲学家伊曼努尔·康德]，用一页纸简明扼要地写出了康德的思想，但因为没人理解其重要性而失传了。康德的独特之处不在于他是第一个想到康德思想的人，而在于康德是第一个理解康德重要性的人。因此，对伟大思想家而言，自我重复不是偶然的，而是本质的。有位拉比[犹太教学者]对抱怨他总是重复的妻子说：我发现有两种思想家——那些不断重复自己的，和那些无话可说的。

如果没有《圣经》[犹太教-基督教经典]中亚当之后的所有故事，第一个人亚当的故事就不会如此有力。如果除了蛇的故事之外还有很多关于第一个人的故事，那么这个故事就会减弱很多，所以重要的不仅是故事本身，还有不重复它以及它的开篇位置。蛇头之所以重要，是因为它后面有一条长长的蛇尾，但没必要创造一条由一串蛇头组成的蛇。这样的蛇头就不会像单一的蛇头那样有力。在哲学中，有时导论比其他部分都重要，因此有很多导论，这甚至来自同一个词根：远古伊甸园，远古智者。由此产生了谁在思想上先于谁的重要性，因为他是开启链条的蛇头，以及对优先权的争夺。

换句话说，一个思想的重要性来自于它在体系中的位置，这是对那些事后在古代或早期著作中发现每个后来思想的研究者们的提醒。因为重要的是在体系中的位置。也就是说，重要的不仅是说了什么，还有谁说的，即它在哲学中的位置——不仅是内容，还有它的系统形式。这并非指向权力关系，即系统外的因素使其失效并将其变成mere伪装，恰恰相反——是指向系统结构，即只关注系统内部及其工具本身的重要性，当它作为一个活的系统来判断内容时。

有价值的论证：它将自己确立为连接两个传统的桥梁，比如康德，因为在哲学中，这种统一因某些哲学原因和其他元哲学原因而被认为是有价值的。无价值的论证：它渴望权力，因此愤世嫉俗地统一它们以控制两者的结局。那么为什么不是其他人在他之前就这样做了呢？第一种论证在形式中确立内容并将它们连接起来，第二种论证则使内容服从于形式并掏空它。

总结（是的，总结也很重要，它显示了在系统中什么是重要的）——哲学也是一个司法体系，甚至可以指出它分裂为两个独立的司法体系，就像在理性主义和经验主义时代，更重要的是，在大陆哲学和分析哲学之间。纳粹的悲剧在于，尽管德国以严谨著称，但那里占主导地位的哲学不是分析哲学而是大陆哲学。