没有罪恶的性是否可能？#MeToo运动重新构建了世俗化性观念中的罪恶概念

中世纪正在回归——这是一个积极的发展。世俗主义从未真正摆脱其根基中的宗教基础，而在性领域未能做到这一点则给我们带来了许多不必要的痛苦

亚当夏娃 - 弗朗兹·冯·施图克[译者注：德国画家] (来源)

宗教知识分子对世俗化运动的一个著名批评是，世俗化并非"真实的"，而只是隐藏的宗教思想的伪装，因此这种世俗化的面具必然是肤浅的、模仿性的，甚至是扭曲和可笑的。例如，西方艺术神圣性的概念源于其在基督教中的角色，当艺术脱离其发源地后，最初仍然通过各种崇拜形式保持着其神圣光环，比如将艺术家本身视为"圣者"，以及为这种信仰建立特殊的圣殿——也就是博物馆。宗教保守派的文化评论家会认为，在世俗化的表象下，宗教结构被复制了，但随着时间推移，它变成了一个空洞和脱节的结构，其结果是产生了不真实、缺乏深度和严肃性的艺术，比任何腐败的宗教机构都更加商业化。

宗教谱系学经常将心理学识别为西方世俗主义基础中发展起来的宗教意识形态，并将其视为真实宗教的苍白替代品。弗洛伊德被视为保罗或穆罕默德的现代江湖骗子版本——一个源自其家族哈西德犹太教思想的宗教概念的通俗化者，向大众推销虚构的神话。帮助上帝与神性结合的义人被替换成了嫉妒父母之间性关系的婴儿，在这个世俗版本中，他当然反抗父亲（法则的来源）。但由于这是一个扭曲和武断的神话，它无法像古老的神话那样持久。世俗的灵魂概念——很快就退化为大脑概念——与宗教处理灵魂和精神的深度相比显得肤浅且不够充实。而世俗的心理治疗则被批评为堕落为幼稚的自恋和受害者心态——这是忏悔、面对上帝或求助于具有丰富文学和精神品质的圣经的可怜替代品。

这种宗教文化批评也会在我们时代最重要的世俗运动中，如环保运动，看到虚假的宗教-救世主维度，它通过明显的宗教升华来满足对启示录的需求。世俗主义用对全球变暖的恐惧取代了对地狱的恐惧，用保护环境和生态平衡的绿色愿望取代了进入天堂的愿望。从这个角度来看，文化中的整个环保趋势只是失落伊甸园神话的世俗版本，满足了存在于每个人内心中的基本宗教基础——即使是最世俗的人也不例外。

从这种文化批评的角度来看，#MeToo运动似乎是世俗化失败的又一个例子。也许二十世纪最大的世俗文化项目，在性革命、女权主义革命和LGBTQ革命之后，是建立一个没有主导性罪恶概念的性观念。罪恶感被谴责为压制健康性行为和性快感的因素，性道德被视为有害和原始的概念注定要消失，甚至通奸也不再被视为罪恶。因此，解放和自由的世俗化性观念成为西方世俗世界的主要吸引力，以及它对全球范围内宗教世界和保守文化的宣传重点。

在欲望等同于善的世界里，我们很难理解过去几乎理所当然的性与邪恶本能的关联。当性既是魔鬼的诱惑又是渴望的对象时，这种分裂的自我认知是如何形成的？这可能是中世纪观念中身心分裂的源头。我们现在还能感受到自己是由两个独立实体——灵魂和身体——组成的吗？如果答案是否定的，那么可能是因为摆脱了对身体快感的罪恶感，我们的自我认知已经发生了如此大的变化，以至于一些被认为是永恒的哲学问题，如身心问题，已经失去了其尖锐性。

#MeToo运动教导我们，性恶与性善之间的分裂可能存在于人类心灵的基础之中，不仅存在于极端变态和暴力的案例中，或在落后的文化中，而且也存在于世俗化西方世界中人们经历的普通和规范的性行为中，以及我们社会中性别之间最日常的关系中。它建立了一个新的主导性罪恶概念，就像之前的性罪恶概念一样，它存在于性的各个方面，并引发了罪恶感、谴责、忏悔、放逐、亵渎、牺牲、通过言语净化、圣人堕落和纯真者被诱惑等宗教甚至中世纪式的仪式和观念。性罪恶几乎和性本身一样普遍，这让我们感到惊讶吗？性教育包含对欲望的处理，这让我们惊讶吗？邪恶在性中的存在不亚于善，这让我们惊讶吗？这毕竟是前现代世界的基本认知和现实感受。我们是否也要从宗教世界中学习其他与罪恶相关的实践——如赎罪和忏悔？