何为性骚扰？
关于基于学习的司法体系
作者：连续骚扰者
儿童能否构成性骚扰？如果性骚扰被当作追求而欣然接受，它还算是性骚扰吗（同样的行为）？同样的骚扰/追求/戏弄行为，是否仅仅取决于接收者的认知才构成性骚扰（这里可以想象出各种奇怪的情况）？意图是否与性骚扰相关（如果你"只是"想普通骚扰，或者想求婚呢）？反复向不感兴趣的对象求婚是否构成性骚扰？性骚扰罪是最新的道德犯罪之一，因此可以作为道德和法律学习的测试案例，因为其发展和学习过程尚未结束。像"不可偷盗"和"不可杀人"这样的古老罪行已经相当固定，而"不可通奸"和"不可贪恋"这样的古老诫命已经完全价值翻转，成为了美德和荣誉，获得了广泛认可。通奸可以，骚扰不行。这到底是为什么？
根据当代的哲学范式，即语言哲学，性骚扰罪经历了独特的塑造——作为语言和沟通的犯罪。骚扰是沟通的缺失，或不当的沟通。即使发生了实际的身体接触，犯罪的焦点也转移到了沟通上——缺乏同意，以及同意的问题（这当然是个问题，即发生在语言中——语言成为了犯罪的检验标准）。作为这一范式内的逻辑延伸，语言哲学甚至将审判转移到了语言本身——转向话语，转向作为实体的沟通（媒介），转向什么可说什么不可说（政治正确），转向她说什么他说什么（不是在法庭上而是在媒体中，随后在话语本身中——在社交网络中）。就这样，我们得到了一个语言性的性道德体系，尽管身体性与语言之间存在巨大鸿沟，带来了所有的不适应和荒谬（但我们不在乎，我们相信/不相信她说-说-说的关于他说的话，或者他说的关于她说的关于他说的话，如此等等）。难怪会有人提议将这种犯罪转移到更严格的语言媒介中，即书面形式——在任何性接触前都要在智能手机上填写电子同意书。毕竟，同意书是当今世界最普遍的法律-语言解决方案，旨在将一切标记为"正常"（你已经在每个网站都点击这样的表格了...那为什么不在与女性发生关系前也这样做呢？）。犯罪不在于行为本身，而在于未经语言规范的行为。
在古代世界，当我们试图塑造性道德时，我们转向本体论。即使对于我们"原始"的《托拉》[译者注：犹太教圣经]来说也相当特殊，疑妻仪式或处女衣裳这样的制度塑造了存在于身体本身的法律，因此惩罚也是身体性的——针对事物本身。即使在较少直接涉及身体的案例中，司法系统也被认为直达现实本身，到达事物的本质——"凭两三个见证人的口，句句都要定准"，这不是认识论意义上的证词（后来被拉比们通过交叉询问发展出来的），而是通过他们确立现实本身（因此伪证者要承担相同的身体惩罚——这是本体论意义上的以眼还眼）。事实上，一神论上帝的概念本身源于对非认识论而是绝对和本体论的司法系统的需求，因为他全知且全能，因此诫命（法律）只是世界运作结构的一部分。《圣经》中的惩罚是罪的物理结果——这就是世界运作的方式。知识和惩罚不是存疑的问题：上帝[Elohim]这个词的意思就是法官。
这种司法图景对我们来说几乎无法理解，因为在认识论时期的司法世界中——这是我们最熟悉的司法图景——最大的问题已经变成了知识问题。我们不再直接接触现实本身，只有获取真相的程序，如证据、估计、推定、论证和主张（处女之证已不是衣裳本身——而是处女的主张）。知识变得越来越复杂，成为司法的核心——揭示真相。证人是眼睛，法官是理性，正义不仅要实现，还要看得见。让我们将此与当今的性骚扰世界相比，在那里它甚至不需要看得见，而主要是要说出来和被听到。
语言的世纪不再相信司法能达到知识，而是相信法律语言，它被塑造成一种自主的语言，由判决和律师使用（普通人最好在法庭上保持沉默，因为他不知道自己的话在法律语言中的含义，这种含义故意与他熟悉的含义脱节：他不会说这种外语）。因此，当前时代塑造了一系列语言犯罪（知识产权、隐私、诽谤与言论自由等），并试图用语言塑造性道德，尽管这导致了认识论和本体论的灾难，引发了完全的不信任。但认识论的道路还向我们开放吗？（本体论的肯定不行）。我们至少能否回头？我们还能"相信她"吗（相信投诉人、司法系统、认识论）？"我相信她"这种不经审查的绝对要求，已经表明认识论从活生生的系统变成了化石般的信仰原则，变成了意识形态，就像世俗化开始时宗教发生的情况一样，那时它才变成了"信仰"（按现代认识论意义，而不是原始的情感意义，即给予信任。"信靠耶和华，他就以此为他的义"[译者注：出自《创世记》]不是对上帝存在的认识论信仰——上帝刚刚才和他说过话。亚伯拉罕——信仰的勇士和第一个信徒——是信靠他，而不是信仰他的存在）。当认识论死亡并变成神学时——对司法信任的损害成为了核心神学问题（参见偶像崇拜：比比[译者注：指以色列前总理内塔尼亚胡]这个偶像）。
司法系统的信徒群体的这种信仰转向恰恰发生在现代记忆研究表明我们不能相信任何人之后（即使他自己完全确信自己的记忆，即使是最强烈和最具决定性的记忆）。我们不能相信她。我们不能相信他。我们不能相信他们两个，不能相信任何人。公众信任不复存在——信仰威胁要摧毁司法，就像它摧毁了宗教问题并将其集中在信仰上一样，也就是说，将其推向认识论方向，使问题本身变得无关紧要且无趣（因为与认识论观点相反，当问题死亡时世界就死亡了——而不是当它们悬而未决时。正是因为学习是标准——而不是知道答案）。今天，否认者在哲学上已经过时，因为否认的概念本身就是认识论的，信仰者也是如此（而不是恐惧...）。在我们这个时代，对否认者的相关概念是不学习的人，不感兴趣的人，宗教不是其世界的一部分的人。不是世俗人——而是缺乏兴趣的人。回到法院、回到认识论防御的反动呼声不会拯救我们脱离认识论的危机，我们将（可能）停留在怀疑论中。
那么，学习哲学如何概念化性骚扰？在学习范式中，司法整体将如何呈现？好吧：性骚扰是学习的缺失。骚扰者是不学习的人——学习的拒绝者。学习是伦理标准：不是因为他不学习所以做坏事，而是不学习本身就是作恶。这将解决许多与犯罪概念相关的悖论，这些悖论源于基本问题：同一行为是否可能有两种不同的惩罚？同一行为如何能根据行为人而获得不同的法律意义，这不是双重标准吗？为什么不具吸引力的人会受到不同对待，他有错在于长得不好看而追求不到人吗？为什么女性骚扰者与男性有不同的法律？为什么行为如此依赖年龄，我们如何才能在不违背司法平等的情况下，概念化不同年龄和差距中的渐进严重性？18岁和81岁之间有什么区别，如果标准是意识和分辨对错的能力（即认识论标准，这就是为什么刑事责任恰恰基于成熟度和认识论能力，即作为知识的门槛）？
好吧，如果问题不是错误的话语或错误的行为，而是错误的学习，那么同样的行为本身可能有两种完全不同的法律含义。不是行为前的意图是伦理标准，也不是行为本身中的某种变化或需要（人为地）识别的东西（就像现在的法律所做的那样，为了区分行为），也不是行为后的结果——而是行为前后的学习。行为的意义仅仅作为学习连续体的一部分，作为学习系统的一部分。因此，同样的行为本身，如果重复发生，就完全不同——因为没有发生学习（这在骚扰和其他任何犯罪中都是如此）。因此，14岁的孩子第一次追求女孩，与连续骚扰者是不同的。所有这些学习考虑，在司法系统中主要发生在正式法律之外，在实际判刑中——当司法的认识论傲慢无法掩盖其可怜的结果时，就必须求助于真正有效的东西（学习）——应该成为法律的基础，而不是判刑、提前释放或认罪协议的"考虑因素"。
因此，女性不太想要的男孩需要学习和理解他在世界上的处境——他需要以另一种方式追求她们，更谨慎和间接的方式，因此他需要学会可能不适合骚扰每个他不认识的美女。同样适用于追求年龄是自己一半的人，或已婚带三个孩子的人追求单身女性（也就是说：一个理性人应该学习的东西是有意义的）。因此男女之间没有对称性，因此追求不成功的男孩需要学习如何追求，而不是重复同样的事，如果他在脸书上给女孩发信息却从回应中什么都不学-习——这就产生了骚扰。这正是为什么每个男孩都要经历学习过程（参见成长），持续多年，因此小牛犊可以做的事情朱庇特不能做（他早就应该学会了）。因此，对儿童来说是学习的事情对成年人来说是犯罪，根据年龄差距存在固有的严重程度等级，这应该与学习差距相对应（对受害方也是如此，不能用相同的学习要求对待少女和成年女性，面对她们的犯罪门槛是有区别的）。当知识是犯罪的实质条件时，法律面前人人平等的理念（在《圣经》中即使是无意的也要受到惩罚！）变成了学习机会的理念。
因此，不应该有人为的二元法律门槛来区分刑事和人性，而应该有一个完整的等级。如果在本体论系统中我们将伤害概念化为对世界本身的损害，因此将人视为罪人与义人，在认识论系统中我们达到真理时有被定罪的罪犯与无辜者，在语言系统中我们只剩下有罪与无罪（因为我们只有标签而没有知识），那么我们需要更精细的学习等级工具。只有学习司法的理念才能拯救司法系统免于完全失去信任和因范式转变而失去相关性，在我们已经意识到没有完全正义或正确的人，也没有绝对的罪犯之后。我们没有这样的知识或认识论工具，而语言污名作为司法系统的核心工具（在脸书时代公布姓名使其血债难偿，在谷歌时代永远不会被遗忘）是一个特别具有破坏性的工具（且反学习）。司法坚持停留在过去造成了丑陋的语言私刑实践，在司法系统之外的话语中，符合当前主导意识的语言范式，尚未过渡到学习范式。从这个意义上说——我们还没有看到语言司法的危害，因为司法系统非常保守，因此认识论司法仍然相当主导，司法世界向语言范式的过渡过程正在进行中——最坏的还在前面。
因此，整个司法系统需要按照完全不同于揭示真相的逻辑来建构（在这个认知任务中它可耻地失败了）或大声说出来（好像这是一个将媒体与司法混为一谈的宣传传播系统）——在理解没有这样的野心的基础上，而是有谦逊的学习野心。司法既不是在认识论意义上发现真相和过去发生的事情，也不是在语言意义上表达应该是什么（司法话语），早已与真相脱节，而是处理将要发生的事情：为未来而学习。学习不是要探究过去，而只是试图为未来而学习。因此不公正是麻木，即当没有学习能力时，而公正是给予学习的机会，不被滥用（即：在缺乏学习中。请仔细思考）。
整个惩罚理念需要根本性改变——被学习理念取代。即使监禁的目的也应该是学习，在某些犯罪中这甚至可以是智力和专业学习，或者可以用其他方式衡量（考试、作业、出版物等）。如果我们玩个例子，对于具有平均能力的囚犯，我们可以说第一次犯罪需要完成相当于学士学位的学习量才能出狱。第二次犯罪需要完成论文级别的工作。第三次犯罪——博士学位。并在严重程度等方面有类似等级。监禁是离开社会去学习，也许甚至是在特定领域（连续骚扰者将被判处完成性别研究博士学位...而过失杀人者将进行艰苦的孤儿病基因研究并拯救以色列的生命，这需要普通人投入几年时间）。只有在完全没有学习潜力的情况下，才使用时间本身作为改变和学习的衡量标准，即使这样也要试图诊断是否发生了学习（有许多工具可以衡量学习，其中很大一部分可以实现技术化）。如果问题是个性和情感的，甚至有电脑游戏可以教导和改善并学习耐心、延迟满足、坚持、专注力等，无论是通过生物反馈还是直接方式——我们应该将达到其中的卓越水平作为证明学习的条件。延长导火线的手术。毕竟我们想要的是神经学上的改变，不是吗？
是的，在监狱里要玩游戏，因为这是人类学习的方式。监狱服刑时间平均可能是几年——但应该由特定的学习成就来决定，而不是时间量，因此不那么僵化和无目的。惩罚不是人与社会之间的对话，就像在荒谬的语言范式中被概念化的那样，因为从这样的"对话"中什么都学不到，而是当然从学习本身中学习。惩罚当然也不是威慑和知识内化（认识论）或报应和复仇（本体论）。这根本不起作用。监禁的目的是让出狱的人不再是犯罪时的那个人（就像悔改一样）——因为他学到了这么多并改变了。但仅仅把人从社会中移除学到的很少而且很慢，通常学到的是错误的东西（监狱成为犯罪学校）。为什么不测试对所有俄罗斯经典作家作品的深入了解，如果法官选择这样做？或背诵诗歌集？为什么不允许法官给出幽默的判决，即机智的，与犯罪相对应的（这不是指轻判或不严肃，而是既有创意又严厉的判决，最重要的是——有益于人的灵魂、精神和大脑）。
尝试严肃和艰巨的教育任务是否太天真了，因为只有"真正的"惩罚才能起作用和教育？（啊，其实它并不能）。行为主义惩罚真的能教会教训和威慑吗？谁才是天真的人？打孩子的父亲是比强迫孩子背诵整首底波拉之歌的父亲更好的教育者吗？如果犯罪是文化并始于文化，现在在监狱中学到的文化，是否不需要文化解决方案——替代文化，在监狱中学习而不是学习犯罪？在背诵莎士比亚或斯宾诺莎中学到的坚持和自律是否不如一年监禁（现在是犯罪和暴力的高等教育年）？通过艰难的编程考试和作业是否与"小"罪犯的改造不更相关？
一旦惩罚是教育性和学习性的，并且有广泛的范围，定罪的确定性水平（"合理怀疑"的认识论理念）也可能失去其作为刑事诉讼主要内容的意义。即使是因为名声不好也要鞭打（"对于传言说他犯罪的人要鞭打因为名声不好"）。一旦摆脱认识论，不再专注于过去，在徒劳的调查尝试和受害重演中（这对受害者也不好），以及扭曲的定罪二元性对双方都造成伤害（有罪的人无罪释放，无辜的人被定罪）——我们就能专注于未来，以及国家对那些没有学会如何行事的人施加广泛的学习范围，将他们从犯罪文化带入可能的最高文化。
因此我们要质疑整个邪恶的定罪理念（最终源于糟糕的文学：对称和原始的以牙还牙叙事的崇拜，当然必须以封闭和"美好"的结局结束，即高潮）。有罪/无罪门槛的设置本身是司法扭曲的主要罪魁祸首（例如在认罪协商中），也造成其复杂性和低效（审判折磨和程序时长），因为在现实中（即在学习中）只是一个范围。我们也不"真正"知道（除了演戏真相），而是以不同程度的确信推测。在罪责程度本身也有广泛的范围，地上也从来没有义人，因此也没有自以为义：我们都需要或多或少更好的教育，罪责程度较低的人也可能从法官那里得到"可笑的"惩罚，如背诵契诃夫的故事并在电脑上考试（不好吗？）。导致定罪/无罪的证明/反驳的认识论构建是内在的不公，导致法院中几乎必然虚假的"证明"实践（法律语言）——因为没有真正的"证明"，只有这样的表演（什么是真实的？法官对情况的学习——这应该是司法程序的核心）。
惩罚的理由是什么？不是法律语言与所指（惩罚）之间的某种对应，或从行为中某种认识论的逻辑推导（生活的荒谬数学），而是将人送回教育系统，或甚至（在严重案件中）送回学前父母教育，因为他的教育和学习在基本和深层次上失败了。罪犯是父母的失败不是因为可怜的人在两岁时受到创伤，而是恰恰因为两岁时没有铭记的学习，或主要是负面学习。人们通过模仿和其他罪犯的指导学会成为罪犯（这也是为什么当语言-传播"话语"处理它们时，犯罪通过模仿在人群中传播的悖论），因此需要在那里提供解决方案——在学习中。
儿童或成年人是否通过奖惩的行为主义驯化来学习，这似乎是惩罚理由的"理性"？很少。这只是一个不正确的、非常原始因此无效的学习图景（但很普遍）——这是从外部学习（顺便说一句，前沿学习也是如此！）。它无法与来自示例、示范、同伴学习、游戏、体验和自学的内部学习竞争（这是最高和最具教育性的学习形式——因为它是自我教育：最内在的学习）。因此托尔斯泰和甘地是高中学习失败者的教育榜样，幼儿园级别的罪犯至少要试图提升到小学水平。在缺乏系统复制教育榜样的能力的情况下（但愿如此），密集的背诵学习是一项真正改变大脑的认知任务，学习传记、圣徒传和自传是持续接触榜样人物。我们想让谁终身监禁？正是那些不能学习也不从任何事情中学习的人——学习是我们真正的理由（因此连续性是敌人）。正义的理念应该被扔进垃圾桶，包裹在自以为义中，被谴责为人类学习史上最有害的理念之一，造成了无数暴力和恐怖（哪个杀人犯不寻求正义？）。在这个世界上，正义应该被视为原始和明显非理性的神学幻想，值得留给神的照管，就像来世的报应一样。没有正义！从来没有。也不可能有。也不"应该"有。只有学习——和吸取教训（教训的意思是课程，而不是惩罚）。
为了开始实施从前学习司法到学习司法的系统范式转变，监狱首先需要变成教育实验室，在那里用各种方法和领域教导被囚禁的研究对象，并试图找出哪些方法更能教导不犯罪（是的，系统本身也在学习——在学习司法的世界中。没有人从天上收到法律！）。对于担心失去威慑效果的人——学习对于没有学习的人来说是最大和最深刻的惩罚，因为它需要巨大的内在努力，比外部惩罚需要更大的内在改变，外部惩罚容易疏离和抵制，甚至自然不会内化（微积分1考试的威慑力如何？）。当然在较低级别的犯罪中，大多数犯罪都是如此，应该强制那些没有学习的人在社区内进行学习（通过女权主义学士学位水平和范围的考试对许多骚扰犯罪来说是足够的惩罚），作为监禁或严厉罚款（例如——人的资产的数十个百分点）的替代。在轻微犯罪案件中，也可以仅要求完成哲学学位，重点是20世纪下半叶哲学——缓刑。
