为什么我们应该用母系制取代民主制？

民主危机的解决方案不可能是民主的，但它必须源于时代精神，而且可以融入性别权力关系的重大转变。历史上，特别是在现代社会中，还有一种基本的统治制度尚未被广泛尝试：母系制。当弱势性别掌握权力位置时——在权力与暴力之间形成一种固有的平衡——将创造一个我们从未见过的人类社会，具有全新的政治和管理方式，摆脱了睾酮毒素的困扰。我们所需要的只是意识形态的转变和全民公投——女性保证占51%的多数。毕竟，女性统治确实是最糟糕的统治方式——除了迄今为止尝试过的所有其他方式

女性领导的主要（也许是唯一！）优势：她不是男性领导 (来源)

你能想象一个女版特朗普吗？你能想象一个女版内塔尼亚胡吗？利伯曼呢？普京——他能是个祖母吗？阿拉法特戴着头巾而不是阿拉伯方巾——这可能吗？如果我们举更重要的例子——你能想象一个女版希特勒吗——用她尖细的嗓音指挥着前所未有的暴行的希特勒夫人？能想象一个女版斯大林吗，虽然没有胡子但同样残暴？是习惯让我们难以想象这些历史上的大恶人，或者只是那些无所顾忌、毫无良知的腐败分子是女性吗？

在男性人口中，大约有1%是精神变态者。这样的人是如何在进化中存活下来的？看来不仅在今天，无视人性的暴力行为在过去也具有优势。当我们审视男性领导人群体时，无论是CEO还是政治家，这1%的比例都会大幅增加——毫无疑问，对不受约束权力的无度渴望是通向权力地位的动力。当这样的精神变态者达到具有历史影响力的权力地位时，结果往往是最大的历史灾难之一（或只是一场残酷的战争——或"仅仅是"愚蠢的战争）。因此，精神变态不仅仅是一种心理现象——它是一种历史现象。

不仅精神变态人格在男性中极为普遍而在女性中几乎不存在，其他一些人格障碍，如自恋型人格障碍，也众所周知地在男性中更为普遍，我们不会对男性领导人中惊人的发病率感到惊讶。男性最普遍的障碍——因此不被归类为障碍而被视为正常的历史现象——是身体和性暴力。很难想象如果我们的物种是在母系领导下，历史上已知的暴力、谋杀、强奸、战争、内战和种族灭绝的比率会是什么样——也就是说，那些最危险和最可怕的历史现象，这些现象给人类带来了恶名。也许对于贫困和饥饿的比率——另一个主要的历史现象——我们还可以质疑这一点，尽管有理由相信女性作为领导者会相对更富同情心和慷慨，特别是在涉及生死问题时。

没有理性的人会声称如果历史发生在女性领导下，战争这样的现象会完全消失，我们会期待世界和平。但如果弱势和较少暴力的性别掌权，这些现象在频率和强度上都很可能会显著减少，即使仅仅是因为女性统治与军队和士兵之间的紧张关系（由于过度的体力优势，在任何合理的替代历史中，士兵显然仍将是男性）。这并不意味着女性比男性有更好的判断力。但即使我们接受相反的说法（或者至少认为当两性都参与时，领导才能库会增加一倍），领导力的主要要求不是卓越而是合理性，因为导致暴力灾难的领导者的代价远远高于平庸但合理的领导者。我们当然愿意放弃丘吉尔——如果这是放弃希特勒的代价。在领导力方面，平凡、无聊和保守主义就足够了，这比冒险主义和过度的睾酮要好得多。

如今，我们接近于理解人类血腥历史核心的原因不是某个特定的政治问题，也不是源于具体的历史环境，而是一个神经学的、固定的和永恒的问题：在人类中，男性大脑比女性大脑更倾向于暴力，而且这种倾向的差距显著。不是人性对暴行负责——而是男性的本性（高等灵长类动物中的一个雄性名称）。如果世界突然交给大猩猩管理——我们不是会更倾向于让雌性而不是雄性大猩猩统治的制度吗？

这不是平权行动的问题，甚至不是女权主义的问题。当人类的致命武器不断改进，直至能够毁灭整个星球时，减少暴力、强权、麻木和残酷领导的可能性变得极其重要。女性不是天使——但她们确实比男性对世界和平的威胁更小，她们普遍的心理特征与男性常见的特征不同，更适合当前的挑战，这些挑战需要合作、谈判、培养和平衡——而不是自认为是阿尔法雄性的无节制竞争。

仅仅更换领导人并不能解决民主的问题。内塔尼亚胡和特朗普会被其他的内塔尼亚胡和特朗普取代。早晚会出现新的希特勒，或者信息时代的最新版本的极权独裁者（当然是男性！）。因此，解决方案是一个男性有投票权（以保护他们的权利）但没有被选举权的世界。女性价值观必须战胜男性价值观——这确实是两种竞争的人类文化——如果我们想要克服谁更男人、谁更大、谁更能压制他人的竞争。