Нет ничего нового под солнцем

Когда солнце слишком яркое - иногда зад обгорает. История одной колонки в приложении к газете "Гаарец"

Солнце, дайте солнце - если небо в тучах, закрываю глаза - но солнце внутри (источник)

Мы с партнёршей часто шутим о том, как в "Гаарец" разделы, которые пишут открытые геи, всегда содержат якобы утончённый намёк на это ("Под солнцем" [игра слов: на иврите "тахат" означает и "под" и "зад"] или "Заднее окно"). "Под солнцем" - это, таким образом, наше личное окно в мир (исчезающего?) вида белого блестящего гей-интеллектуала. Скажем сразу: это лучшая постоянная колонка в приложении "Гаарец", а в особенно слабых выпусках она порой единственное, что стоит читать. Почти всегда она предлагает уникальную перспектививу, иногда даже новаторскую, но есть в ней один изъян [игра слов с библейским выражением "алея ве-коц ба"]: перспектива эта всегда - и удивительным образом без исключений - ошибочна.

У "Под солнцем" есть fascinating особенность, какое-то идиосинкратическое искривление мышления, которое постоянно приводит к ошибочному пониманию и выводам относительно явления (почти всегда интересного и важного! это надо отдать должное), которым она занимается. Это удивительное представление даётся каждую неделю заново и часто напоминает мне нашего директора ульпаны [религиозной женской школы], который говорил об одном известном раввине, что у того есть чудесный дар, позволяющий определить правильное понимание вопроса - а именно способность всегда-всегда указывать прямо противоположное истине. Чтобы докопаться до истины в сложном вопросе, достаточно просто прочитать, что говорит раввин с перевёрнутым мозгом - и понять полную противоположность.

"Под солнцем" - как искривлённая призма, создающая интересную картину из чего угодно, именно благодаря постоянному кривому мышлению, через которое проходят её объекты. Моя возлюбленная утверждает, что это какая-то встроенная тенденция (которая удостаивается престижа "смелости" или "новаторства" в определённых кругах) радикально-критического мышления, которая в процессе эскалации приходит к абсурдным результатам. Я же считаю, что речь идёт о более банальной на первый взгляд мутации, но на практике гораздо более решающей в современной интеллектуальной сфере: полное отсутствие количественного мышления, распространённое в гуманитарных науках, и, напротив, огромный избыток качественного мышления. У "Под солнцем" нет никакого количественного понимания явлений, которыми она занимается, и поэтому маргинальные векторы превращаются в судьбоносные горы, а решающие факторы игнорируются: тень гор кажется ей горами, а горы превращаются в тень, и результат в проекции на будущее лишён всякого смысла, так что каждое чтение колонки начинается с "очень интересно" и заканчивается "ой-вэй".

Но всё это не заслужило бы даже лая от Собаки, если бы не явление, которое обнаруживается в последнее время в колонке, что часто бывает концом хаотических динамических систем (ведь для "Под солнцем" нет разницы между взмахом крыльев бабочки и ураганом): сходимость к точке покоя. Это явление тематической фиксации, которое в прошлом сгубило не менее разносторонних писателей (я думаю, например, об Айелет Шани, которая раньше была превосходной интервьюершей - эмпатичной, но проникающей и стремящейся к сути, тщательно исследующей, удивляющей своим выбором, лично вовлечённой, но без bullshit - и на определённом этапе полностью потеряла это с фиксацией на обнимающих деревья и трупах беженцев, и даже когда освободилась от неё, не вернулась к себе, а в последнее время даже атакует интервьюируемых в низших точках, обычно неинтересных).

У "Под солнцем" есть issue (психологически очень понятное) с детьми. И без (или точнее с) связи с этим, у "Под солнцем" есть какое-то желание верить, что мир приближается к концу, и что может быть проще, чем прилепиться к фиксации на климате бла-бла и окружающей среде ля-ля. Нет никакого понимания серьёзности явления на научном уровне, как всегда (требует серьёзного лечения, не глобальная катастрофа, кроме как в экстремальных сценариях, которые сейчас далеки от научного консенсуса). Раньше кривое мышление начиналось каждую неделю с новой отправной точки с периферии нашего мира, и поэтому было интересным take-off относительно реальности, а здесь кажется, что кривое мышление начинает заменять реальность и становиться отправной точкой. И это уже опасное место для колонки - и скучное для читателя. Абсурдность начинает схлопываться в саму себя задолго до коллапса Земли. Нам было интереснее, когда каждую неделю приносили новый тренд из немецкой академии, вспышку из кругов эзотерического дискурса или новости с гуманитарных факультетов. Факультеты естественных наук лучше оставить тем, кто в этом понимает.

Кажется, что "Под солнцем" предпочла бы закончиться последней колонкой в последнем приложении "Гаарец", где все пророчества о гибели сбылись, и не осталось ничего больше "под солнцем". Но пока суета духа, которой мы забавлялись, и которая в оригинале в Екклесиасте является вечным происходящим "под солнцем", испаряется в всепожирающем зное глобального потепления, и мы приходим к ситуации, когда колонка повторяет саму себя, нет ничего нового, суета сует, всё суета. И возможно, как утверждает моя возлюбленная, критически-радикальное мышление в нашем мире достигает своей мистической стадии: возникает явление, известное в мессианских сектах, когда дискурс годами и десятилетиями концентрируется на приближающемся конце, тем самым внося элемент волнующего напряжения в скучную реальность жизни, но конец - упрямец такой - не приходит. Тогда возникает странная необходимость объяснять именно почему повседневная реальность вокруг нас всё ещё выглядит довольно нормальной и отказывается соответствовать апокалиптическим предписаниям, и так мессианский дискурс достигает точки своего уничтожения - его конец в отрицании самой реальности. "И обратился я и увидел суету под солнцем" - это одеяние ангела смерти (Коэлет Рабба [мидраш на книгу Екклесиаста]).