Обнаружен новый пласт в философии обучения

Первые сообщения с мест указывают на то, что поверхность не является плоской

Даже самая внешняя оболочка на самом деле является богатым слоёным пирогом (источник)

Тот, кто сегодня, менее чем через сто лет после его изобретения, изучает компьютерные науки или рассматривает огромную технологическую и экономическую экосистему, построенную на этом изобретении (которая в значительной степени захватила повседневную жизнь), замечает одну удивительную тенденцию: огромное, инфляционное умножение компьютерных языков, интерфейсов, платформ, архитектур, интеграций, компонентов, программных дополнений, протоколов, типов, структур управления и структур данных, слоев над слоями над слоями... Как бесконечная Вавилонская башня, как гигантская бюрократия, растущая подобно злокачественной опухоли, как бесконечная головоломка, как эволюция насекомых в Амазонии, как слоеный торт, чья вершина достигает небес - трудно описать уровень сложности, который строится из огромной внутренней силы как колоссальная пирамида, пласты над пластами - физические и программные (духовные?) - над простым электрическим током.

Понимание этой бюрократической сложности просто превышает человеческие возможности, когда внутри каждого слоя внутреннее расслоение стремится расти безгранично: от сложности печатных схем, над которыми машинные языки, над которыми языки ассемблера, над которыми огромная сложность изощренной структуры операционных систем, над которыми высокоуровневые языки приложений (которые сами по себе являются системами управления слоями), над которыми языки разметки интерфейса, над которыми языки дизайна интерфейса, над которыми графика и многослойный пользовательский интерфейс, как идеология, вырастающая из практики. Или, альтернативно, сетевые интерфейсы, которые тоже построены как слоистая структура, как в протоколе связи (канальный уровень, транспортный уровень, сетевой уровень, прикладной уровень), так и в контенте, построенном на нем, как этот самый сайт, построенный как огромная башня, скрытая от глаз, где только верхушка - это содержание. Ведь расслоение (порой раздражающее!), с которым мы сталкиваемся в интерфейсе (не говоря уже о ранжировании контента, сайтов и постов), это лишь верхушка айсберга, пена на поверхности целого океана, состоящего из бездн расслоения, спускающихся до неисследованных глубин. Но на самом деле математическое определение компьютера, с которого все началось, сама машина Тьюринга, в своей простоте, является взаимодействием между всего лишь двумя слоями расслоения: слоем информационной ленты - и слоем автомата, который над ней работает. Что же тогда является источником бушующей инфляции слоев - взрыва расслоения?

Итак, если мы расширим наш взгляд за пределы искусственного эксперимента компьютера, происходящего на наших глазах, мы обнаружим, что фундаментальным свойством нашего мира является то, что он построен слоями. Почему вообще существуют математика, физика, химия, биология, нейронауки? Потому что расслоение является самым базовым свойством вселенной, где слой с собственными правилами игры (например, химия) построен над слоем с собственными правилами игры (элементарная физика, которая сама построена как слои с собственными правилами игры: ведь под атомами - протоны, под протонами - кварки, под квантами - струны, и так далее). Но почему это так? Почему все слои не смешиваются? Почему мы в пирамиде, а не в спагетти, например? Чему это нас учит о мире?

Факт существования слоев, который мы воспринимаем как должное, ответственен не только за существование различных точных наук, но и за существование всей человеческой культуры. Не только биология построена над химией в форме слоя (расслоенного внутри себя стремлением к бесконечности, как свойство слоев), но и наш духовный мир - и наше общество. То есть это не только физическо-природный вопрос, возможно случайный в строении вселенной, но и фундаментальное свойство искусственного мира, который мы выбираем и склонны строить над физическим миром (точно как в компьютерных науках). Но зачем усложнять, для чего это хорошо? Вот, например, эпигенетика построена как слой над геномом, как эволюционный механизм, создающий динамическую адаптацию, не требующую изменений в геноме, посредством меток над ним, а не изменений в нем. Но почему это построено именно так? Почему нужен (и эволюционно предпочтительнее!) еще один слой над геномом, а не какой-то механизм, работающий внутри самого генома, более экономичным и простым способом? В чем преимущество добавления еще одного слоя, и еще слоя, и еще? Почему кора головного мозга тоже построена слоями (не менее семи слоев в префронтальной коре)? Почему наш язык (не только языки программирования) построен слоями? Почему наше обучение построено слоями?

Рассмотрим несколько человеческих тенденций, существующих с древних времен, касающихся существования в слоях, и так мы сможем прийти к их переформулировке через видение слоев. Ведь что такое теоретическая физика, этот краеугольный камень наук? Это человеческая попытка - постоянное стремление, со времен греков - попытаться достичь самого нижнего, самого фундаментального слоя в мире. А духовный мир - это противоположная попытка, стремление достичь самого верхнего слоя. Религия - это парадигма, согласно которой у нас есть доступ к слою выше всех (так следует по-настоящему понимать бесконечность божественного и его связь именно с монотеизмом - высший слой может быть только один). Основой средневекового видения мира было доминирующее и иногда дихотомическое разделение его на два слоя расслоения: дух и материя, или душа и тело (отсюда его бесконечное занятие связью между двумя слоями и тенденция к расслоению мира между адом внизу и раем наверху. Парадигматический пример: Данте). А картезианское видение мира - это наша идентификация, нашего "я", с верхним из двух слоев, то есть способность отделиться от физического слоя как мыслящее существо, логическим концом чего было наше заключение в верхнем слое. Кант - это ведь понимание того, что слой не может выйти за свои пределы, что у него нет непосредственного доступа к слою, на котором он построен, а все его занятие другими слоями происходит через его внутренние понятия и инструменты.

Поэтому ошибочно видеть кантианскую революцию как касающуюся только "нашего" слоя, но ее глубокое значение касается всех слоев вместе: и эпигенетика не может воспринимать геном как он есть, а только в своих терминах, и биология не может заниматься химией "по-настоящему" как она есть, а только через биологические процессы, и у химии нет доступа к манипуляциям с кварками - и даже не к прямым изменениям в электронных оболочках (а нужно найти сложный и извилистый химический процесс, который проведет нас через сложные реакции из одного состояния вещества в другое, даже если энергетически оно предпочтительнее), и так же сайт в браузере не может делать прямые манипуляции с битами, а работает только с помощью JavaScript, у которого тоже нет доступа к операционной системе и он не может напрямую видеть, что происходит в слое под ним (информационная безопасность!). Кант на самом деле заостряет различие между слоями и поэтому само расслоение. Рак, например, это ведь трагическое применение Канта: я могу полностью понять то, что убивает меня, прочитать дефектную последовательность в геноме как напечатанные буквы в результатах анализа, но у меня нет никакого доступа изменить буквы внутри моего собственного генома, потому что я заключена в процессах обработки информации в моем мозге, а не в процессах обработки информации в слое генома глубоко подо мной - внутри меня.

В этом видении Витгенштейн - это лишь дальнейшее усиление Канта, которое аутистически заключает нас в одном особенно тонком слое, в самой оболочке, а именно в языке, и видит все в терминах этой оболочки, как очень тонкий срез реальности. Поэтому мы заключены внутри правил игры внутри слоя, и значение у позднего Витгенштейна уже не определяется через нижний, "истинный" слой, и не через соответствие между слоями как картина и представление, а только внутри слоя, без какой-либо явной связи (но конечно с неявной связью, не в языке) между слоями. Витгенштейн - это конечный пользователь, тот, кто весь день пашет в Facebook, ни разу не побеспокоив свой мозг пониманием механизмов под самым простым и абстрактным графическим пользовательским интерфейсом. Он заключен в одном единственном слое реальности и живет только в нем, между лайком и лайком, но если на момент маска будет снята, и он случайно нажмет правый клик мышью и запросит "View page source", его глаза померкнут перед реальной вещью, находящейся всего лишь одним слоем (!) ниже, на которой построен весь его мир, но к которой у него нет никакого духовного доступа (и интереса тоже - поэтому он просто пользователь мира, а не строит и программирует его, и давно потерял над ним контроль).

Ведь чем был Фрейд, если не утверждением, что есть подсознательный слой под нами - добавление еще одного слоя под душой, к которому у нас нет прямого доступа и который обогащает наш мир еще одним слоем? И что такое капитализм, если не построение бесчисленных экономических слоев (кто-нибудь знает, как на самом деле работает его пенсионный фонд, и насколько далеко расстояние, в терминах слоев, между монетой в кармане и ETF)? И осознаем ли мы вообще, сколько слоев нейронов вовлечено даже в эту мысль, и сколько мы вложили, чтобы построить их? Построение слоев - это построение мира - расслоение в сущности явления жизни, и поэтому оно самый естественный продукт эволюции, создающей быструю инфляцию биологических и экологических слоев (поэтому мы едим мясо, интересуемся многослойной - то есть глубокой - литературой, и смотрим свысока на невежд и фанатиков Биби). И наоборот, чем был марксизм, если не попыткой уничтожить систему экономических слоев и социальное классовое расслоение, что происходит из попытки уничтожить слои смысла и духа как непосредственный продукт самого низкого, экономическо-материального слоя? (Злое поражение, которое достигает даже современного ангажированного искусства - и поэтому плоского). И чем был нацизм, если не попыткой уничтожить все нижние слои во имя верхнего слоя (единого и единственного)? И что такая эта "экологическая" или "объектно-ориентированная" философия, если не снова затхлая попытка уплощения до одного низкого уровня (объектов), вопреки всему, что действительно экологично в экологии - огромному, возвышенному расслоению? Да, мы действительно выше животных, как они выше растений, как те превосходят неживую материю (и для этого, если хотите, может быть даже грубая математическая мера - вычислительная мощность). И да, эксперт по эпидемиям выше дилетанта, и средний профессор выше "среднего избирателя" (идиота) - и даже здесь мы можем думать о вычислительной мощности (ведь экспертиза построена как слой над здравым смыслом).

Отрицание современным человеком необходимости в расслоении (больше нет "высокой культуры", перестаньте смотреть на нас свысока, почему есть бедные, кому нужна представительская политика или конституция над волей народа) - это отрицание современным человеком самого базового факта жизни: расслоение - это построение мира, а разрушение расслоения - это его гибель. Сельскохозяйственная революция ведь была революцией социального расслоения, и желание вернуться к коммуне или любому другому плоскому "естественному состоянию" является детским - как оно разрушительно (разрушение, возможно, стоит напомнить, противоположно строительству). Разве Франция, прошедшая фазу разрушения расслоения и вернувшаяся к нему, продвинулась лучше Англии, или наоборот? Феодализм - это система гораздо менее расслоенная, а не более, чем современное бюрократическое государство. Само явление поколений (то есть явление смерти) предназначено создавать расслоение - это хорошо, что родители над детьми (более примитивный слой, на котором выполняется культурное вычисление, результатом которого является "следующее поколение"), а не их друзья или слуги. И это хорошо, что ученики под учителями, а не клиенты или крикливые потребители их услуг. Мораль - это расслоение, а не борьба с ним. Культурная и образовательная система должна быть пирамидой - а не спагетти. А машина Тьюринга на самом деле является абстракцией идеи расслоения: слой, работающий над слоем под ним, и отсюда огромная сила компьютера в мире. Именно потому, что это машина для построения слоев. Невежество неучей культурного мира наших дней относительно работы важнейшего духовного новшества наших дней - компьютера - ответственно за поверхностность этого мира и его нерелевантность моральной революции, которую создает компьютер в мире с помощью беспрецедентной инфляции расслоения. Если ты вообще не понимаешь самую важную и сильную силу в мире в твои дни, как ты можешь вообще критиковать ее способом, который не является (упс!) поверхностным?

Но какова основа самого явления слоев? Ведь это действительно не только культура, или даже биология и явление жизни (то есть: химическое расслоение), но сама физика и математика. Есть по крайней мере десятки порядков величины во вселенной, которые позволяют место для многих слоев - хотя бы на физическом уровне (количество слоев не зависит от физического размера вселенной, но зависит от глубины вселенной, то есть от количества порядков величины в ней - возможна физически маленькая и очень расслоенная вселенная, и огромная и плоская вселенная). Итак, спросим себя: почему, например, глубокое обучение (то есть: многослойное) в нейронных сетях эффективнее и "умнее" плоского обучения? Философия обучения, из школы Нетании, противостоит встроенной поверхностности в языковой оболочке, а также анорексичной, обедненной и принципиально недоступной картине отношений между слоями, и даже жестким механическим отношениям между слоями в различных структуралистских подходах. Это потому, что она концептуализирует отношения между слоями как отношения обучения, в противоположность отношениям выражения, восприятия или вычисления над-(нижним слоем). Отсюда реальная проблема в феодализме или кастовой системе или конвенциональной армии и подобном - не само благословенное расслоение, а его жесткость, не в отношениях обучения, что как раз делает из разных автономных слоев одну массу и снижает расслоение. В машине меньше расслоения, чем в компьютере, в котором (все еще) меньше расслоения, чем в человеке. Я действительно не контролирую свой генетический код, свою печень, и даже едва свое подсознание. И именно отсюда моя глубина как системы.

Обучение - это гораздо более богатое и сложное отношение, чем восприятие в категории или языковое выражение или структуральный контроль, и поэтому лучше концептуализирует плодотворные отношения между слоями в нашем мире. Если я учу книгу, между мной и книгой происходит более глубокий процесс, чем если я воспринимаю, что в ней написано, или остаюсь в том факте, что книга выражает определенное языковое значение, или выполняю над ней вычислительную манипуляцию. Более того, обучение - это процесс, который по своей природе создает расслоение и строительство, и на самом деле его вершина - это добавление нового слоя над существующими слоями. Вершина химии - это биология, и вершина биологии - это мозг, и вершина мозга - это культура, и так далее. Писатель или мыслитель, которому удается добавить слой смысла и обучения к миру - это великий творец. Шедевр делает именно это: добавляет слой. Иногда наверх (например, классический русский роман как роман идей, трагедия, добавляющая мифическое величие, или недоступный слой Кафки), иногда вниз (реалистический роман, или комедия, или постмодернистское карнавальное произведение, занимающееся самим языком), а иногда богатый слой посередине (Пруст и Остин, например, добавляющие миру этаж - о памяти и чувствительности). Поэтому еврейская культура так богата, потому что она многослойна исторически, и ее ученость (и особенно: метод интерпретации) создала в ней инфляцию слоев, которая подняла ее на исключительную высоту в истории человечества (потому что не размер культурной вселенной важен, а ее глубина, то есть количество слоев). Поэтому человек, изучающий дополнительную область, добавляет себе дополнительный слой - и высоту. В отличие от поверхностного человека, который понимает только программирование, например, или только литературу.

Как работает обучение? Постепенно из изучения письменной Торы создается слой над ней - устная Тора, над которой позже будут учить дополнительные слои (Мишна и над ней Гемара, Каббала и над ней Хасидизм, и т.д.). Постепенно малыш учит систему языка как слой над реальностью, а затем учит дополнительные слои смысла над языком (например: молиться). Постепенно и сизифовым обучением наука добавляет еще один слой понимания, из которого снова вырастет обучение до достижения слоя над ним (да, это не совсем парадигмы). Математика становится более абстрактной и высокой математикой от поколения к поколению. И литературное новшество - это обучение, направленное на следующий слой в литературе (отсюда его важность, в отличие от "еще одной книги"). То есть: обучение - это процесс построения дополнительного слоя в накапливающемся здании. Поэтому оно хорошо работает во временном измерении - в поколениях, потому что когда в пространстве недостаточно ступеней для обучения и места для дополнительных слоев, их добавляют во временном измерении. У меня может не быть достаточно слоев в моем текущем сознании, но когда я стою на плечах гигантов сознания поколений, я могу добавить слой, который они не могли. Недостаточно пространства и ресурсов на Земле, чтобы вместить всю эволюцию как одну экологическую систему одновременно, поэтому иногда катастрофа освобождает место для дополнительных слоев (и это причина, почему она вызывает развитие, а не регресс, как мы бы думали). Да, слои не создаются сами по себе - ни язык, ни восприятие не пришли ниоткуда, вопреки их автономному самовосприятию - а они изучаются.

Обучение - это созидательный процесс, стоящий за явлением слоев, потому что оно учит и строит не только все больше и больше слоев, которые оно несет как леса над собой, но в конечном итоге следующую обучающую систему над собой, более совершенную и автономную от себя самой (и поэтому становящуюся полностью отдельным слоем, в конце концов, точно как мозг уже не учится с помощью эволюции). То есть: ультимативное обучение - это то, которое учит обучающие системы. Явление слоев создается из того, что относительно легко копировать процессы и механизмы обучения по ширине текущего слоя и дублировать их по всей его ширине в создании слоя над ним, но трудно создать новый механизм обучения сам по себе, который прорывается в более высокий слой (то есть, в его математической глубине, явление слоев происходит из того, что P!=NP, то есть что копировать и применять эффективно - а учить оригинальное новшество нет). Эволюции, например, легко распространиться и захватить все релевантные химические ресурсы Земли на каждом определенном этапе в ней, но ей очень трудно перейти к следующему этапу в эволюции. Каждая философия бесконечно копирует себя, но перейти к следующему этапу в философии? Не просто. Легко строить вширь и трудно строить ввысь - и естественный результат - это строительство слоями. И в этом видении, где строительство и обучение слиты воедино, даже физический процесс расслоенного строительства мира из элементарных компонентов, и вселенной из энергии, должен казаться нам базовым и первичным видом обучения, и отсюда способность к развитию, которая была в нем заложена. Верно, объяснения здесь нет, но обучение есть. Мы добавили еще один базовый слой к нашему видению мира: мир - расслоен. И процесс построения расслоения - обучение.