Философия психологии (часть 3)

Что означает значение? Почему философию языка следует похоронить за оградой? О самоубийстве, родительстве и гедонизме с точки зрения обучения

Является ли самоубийство языковым актом? Имеет ли оно значение? (Источник)

Что такое существование через обучение в сравнении с языковым существованием? Обычный язык – это очень фиксированная, условная, автоматическая привычка на грани автономности, усвоенная в детстве. Любое новшество, которое является чисто языковым, как языковые эксперименты в литературе, обречено исчезнуть перед лицом обычного языка, как всплеск от брошенного камня в речном потоке. Поэтому это помеха и искажение, а не новшество (это радикальное политическое действие наших дней, и нередко также художественное). Потому что когда работаешь с языком – очень легко создать новшество без сути, как любое бессмысленное предложение, бессмысленное любое предложение как, в котором нет легко новшества очень сути (что сказать, поэзия). Потому что новшество механическое. В математическом языке это называется комбинаторной системой перестановок, где число возможностей растет экспоненциально, так как на каждом шаге число возможностей умножается на число возможностей. Поэтому новшество – это еще одна возможность, и еще одна, и еще – малоценная игра в возможных комбинациях. Поэтому чтобы действительно создать что-то новое (даже в языке, в письме) нужно обойти неконтролируемый теоретический экспоненциальный взрыв возможностей (как в NP), почему так, а не иначе, в своего рода иллюзорной свободе. Нужно заменить теоретическую возможность более эффективной и действенной практикой (то есть больше как в P), и даже эвристикой. Потому что скажешь так или иначе – какая разница, и чем это поможет – что выходит изо рта, то суета. Но если научишься так, а не иначе – это меняет очень многое.

Любое психологическое изменение, которое работает, даже сегодня, создается через обучение, и по сути обходит неверную языковую картину человека через практику обучения (и это включает сами языковые изменения, которые тоже изучаются). Язык – это идеология, но обучение – это всегда практика. Кто думает о человеке в языковых терминах, как о языковом существе (то есть чья сущность языковая) вместо обучающегося существа (то есть чья сущность в обучении), запирает себя в борьбе с грозным аппаратом обучения глиняным сосудом языка. Он подобен тому, кто пытается говорить словами о сердце древнего обучающегося монстра, сформированного за миллиарды лет обучения, то есть эволюции – и удивляется, когда тот поглощает его, и не узнано, что вошло в его утробу. Всплеск.

Это причина, почему написание истории на языке уроков никогда не удавалось изменить историю – в отличие от исторического обучения, выраженного в институтах, законах, организациях и методах. И это также причина, почему экономическое регулирование не работает, потому что невозможно поймать экономическое обучение в язык (такая попытка лишь покажет ограничения языка) – и поэтому нет необходимости верить в ту "чудесную" невидимую руку, потому что истинное имя невидимой руки – это обучение. В языковом существовании твой алгоритм слишком механический, в бинарном фазовом переходе от фиксации к освобождению: или слишком жесткий и не инновационный, или слишком легкий в малоценной инновации (чепуха) – и это две стороны одной жесткой монеты. А в обучающемся существовании алгоритм органический: нелегко создавать новое, но и довольно трудно оставаться зафиксированным – новшество и фиксация одинаково естественны, а переходы плавные, аналоговые и мягкие. Язык – это условная символическая иллюстрация средневековья (не выходить за линии!) – а обучение это сфумато.



Фрейдистская идея лечения разговором параллельна (также исторически) идее политики через разговор (то есть пропаганда и то, что сегодня называется "коммуникацией", и чьей вершиной была тоталитарная пропаганда). Таким же образом она параллельна идее экономики, основанной на медиа, где каждый продукт проходит рекламное посредничество, продажа – это разговор, а сделка – это коммуникация. И точно как идея лечения через обучение, а не через разговор, нужна параллельная идея политики через обучение (и поэтому эффективной) и экономики через обучение (и поэтому менее манипулятивной для потребления) и социологии через обучение. Потому что идея лечения через обучение не видит частный случай отдельного пациента в отрыве от общей социальной системы, и поэтому не видит душу в отрыве от историзации. В каждую эпоху есть новые и более характерные вызовы для души, и души в обществе, которые ищут такие решения – это место для душевно-социальных инноваций и для решения проблем времени.

Например, проблема с партнером может восприниматься как проблема, происходящая из текущей стадии сексуальной революции (или феминистской, или информационной революции, и т.д.) – и поэтому как часть широкого поиска решений проблем времени и инноваций, которые продвинут их. Поэтому и решение должно исходить из видения будущего, например, понимания будущего сексуальной революции (и так далее). Страдание – это не неисправность или отсутствие ценности, а свидетельство попытки решить проблему поколения, чтобы будущие поколения могли продвинуться и решать более продвинутые проблемы. Любое лечение, сфокусированное на индивиде, отрывает его от обучения, которое началось до него, продолжится после него и происходит на широком фронте вокруг него. В таком видении инновационность решения имеет не только эгоистическую личную ценность – но широкое учебное значение для системы, и как терапевт, так и пациент имеют роль в его разгадке и распространении для продвижения обучения системы. Правильная сторона истории, на которой нужно быть – это всегда сторона будущего, и психология тоже часть истории.

На самом деле, люди соревнуются в опережении своего времени (состояние, которое имеет психологические и даже экономические преимущества), и это общее соревнование продвигает время и создает будущее (точно как хомяки, бегущие на колесе времени, и без их бега время не продвинется вперед). Такое видение дает гораздо более широкое значение обучению – и поэтому психологической проблеме, и поэтому человеку. Психологическая проблема – это проблема обучения, то есть препятствие, мешающее продвижению к будущему, и поэтому прогресс в ней – это приближение будущего, точно как религиозное исправление индивида является частью приближения мессии. Каждый человек – это пример, и каждый может открыть и воплотить инновацию, ценную для всех. Человек – это маленькое поколение.

Этот подход может особенно подходить для межпоколенческих проблем (как родительство), которые не являются "проблемами коммуникации" между поколениями, требующими "перевода языков" (вредная концептуализация), а явными проблемами обучения. Каждому поколению нужно другое родительство, и нужно определенным образом уловить будущее, чтобы разгадать его в реальном времени. Легко обвинять и говорить задним числом, что должно было быть (и в этом психология создала себе имя), после того как культура пришла к выводам на широком фронте (которые, конечно, действительны только на одно поколение назад и поэтому не помогают следующему поколению). Но даже такое обвинение может пройти трансформацию через понимание обучения, входящее в обувь вызовов обучения тогдашнего родительства – через историю поколенческого обучения. Расширение значения во времени и пространстве обучения дает значение, расширяющее душу – душе.



Философия языка со своей стороны дала очень неудовлетворительные с психологической точки зрения ответы на вопрос о значении (использование? перевод? картина?...), именно потому что отдалилась от всякого конкретного содержания к самому языку. Тем самым она оставила значение, которое является базовым в душе, идеологиям и религиям и даже политике (не дай бог) или напыщенному и патетическому литературному китчу (см. экзистенциализм) – и так сама философия потеряла значение. Светский страх перед религиозным отдалился от всякого общего значения и оставил его частному случаю. Но как правильно поняла язык, значение по своей природе связано с общей системой, и частное значение недостаточно. То, что философия обучения делает – это предоставляет системное, общее значение направления для системы – и ее продвижения. Потому что в отличие от языковой системы у обучающейся системы есть направление – и у значения в ней есть измерение времени, и в частности время, которое очень подходит нашему времени: будущее (измерение, полностью отсутствующее в языке, и фактически можно определить обучение в скелетной форме как результат композиции: языковая система + направление будущего). Благодаря концептуализации как обучения – в отличие от разных идейных утопий – направление существует, но не определено и не отмечено заранее, и может быть продвижение не к конкретной и ограниченной (и поэтому разрушительной) цели. Есть значение – без идеологии. Эволюция может продвигаться – без того, чтобы человек был венцом творения и его желанным концом. Душа может продвигаться без существования какого-либо желанного идеала нормальности и баланса и психического здоровья – и именно поэтому всегда есть новые пространства для продвижения.

В отличие от философии, которая полностью провалилась в попытке быть частью жизни человека в прошлом веке и была сослана в академическую смерть, психология как раз записала в нем величайший из своих успехов и завоевала мир из академии. Но этот успех происходит именно из входа в пустое пространство, в которое не удалось войти философии. На самом деле, психология преуспела в прошлом веке только вследствие секуляризации и вследствие замены религиозных функций – таких как исповедь, толкование снов, выражение скрытых желаний (молитва), личные встречи с раввином, назначение времен для внутреннего исправления, и т.д. – это, при замене души [נשמה] психикой и духа чувством и религиозного мифа детским мифом (миф ребенка). Но больше всех конкретных функциональных замен психология обязана своим успехом тому, что она стала приватизацией значения, то есть стала светской системной функцией, которая переносит фокус значения с общего на частное.

Но частное значение терпит неудачу точно так же, как частный язык, и мы остались ни с чем с обеих сторон. С одной стороны мы поняли в философии, что значение – это системное явление, и значение в мозге или в эволюции не происходит из какого-либо нейрона или особи, а из обучения, которое происходит в системе. С другой стороны мы пытались найти частное значение в частном, и эта философская ошибка в конце концов становится психологической ошибкой, и массы людей живут свою жизнь без значения и растят детей без значения. Катастрофическая попытка отказаться от значения в духе и заменить его значением в душе превратилась в низкопробный голливудский китч (потому что что такое смысл жизни? любовь).

Итак, что такое смысл жизни в философии обучения? Быть частью общего обучения в системе. Поэтому тот, кто не является частью системы и не имеет части в ее обучении – его жизнь лишена смысла. Как нет значения у частного языка, нет значения у частного обучения человека, которое находится вне обучения общества. Если только в будущем оно не станет частью обучения (например, он написал книгу, которая будет распространена после его смерти). Если дерево учится в лесу и никто никогда не узнает об этом – нет значения его обучению. Боль нашего исключения из системы – это боль нашего отрыва от обучения, и поэтому отлучение тяжко в иудаизме и подобно смерти – потому что древо обучения оно для держащихся за него.

Боль одиночества – это боль отрыва от общего обучения. Другие душевные боли происходят из личного необучения, как депрессия и тревога – которые являются нарушениями обучения. И то, что лечит боль – это превращение ее в обучение. Так тот, кто страдает от социального отвержения, может превратить это в новые прозрения и заново подключиться к обучению. В отличие от психолога привязанности, который видит в связи душевную потребность и исцеление, психолог обучения видит в обучении душевную потребность – и поэтому источник исцеления. Например, у кого нет детей – в прошлом он не был частью обучения вида, если бы он был животным, и отсюда боль бесплодия (и даже боль преждевременной смерти). Но с тех пор как появилось социальное обучение человека, можно вносить вклад в обучение общества и без детей, а с тех пор как появилась литература, можно вносить вклад в социальное обучение и без социальных связей. По мере того как растет способность быть частью обучения мира, люди меньше чувствуют потребность в детях, не потому что у них нет потребности в обучении – а потому что обучение возможно и без детей. Обучение – это критерий значения. И если мистик, например, учит что-то, чему нет способа научить – в этом нет значения.



Бегство философии в прошлом веке от значения в пользу языка создало горы бессмысленного письма (в обоих смыслах), и целые корпусы текстов, написанных на специальных философских языках, созданных так, что их значимость близка к нулю, и никто не будет читать их в будущем (а ведь в будущем и обитает истинное значение, обучающее). Кто бежит от значения, теряет значение, и все обучение – это погоня за значением, которое обитает в направлении развития системы. Так интеллект оказывается высшим значением эволюции, а жизнь оказывается значением вселенной. Значение истории происходит из ее организации в направлении сюжета, то есть из процесса обучения к ее будущему и концу (поэтому конец всегда так критичен для вопроса значения. Холокост заново определил значение изгнания). Философия второй половины двадцатого века будет помниться в будущем точно так же, как искусство второй половины двадцатого века – как этап, когда язык замкнулся в себе и создал нулевое значение и потому нулевую ценность. И действительно, сегодня значение искусства является частным, поэтому психологическим, поэтому никого не заинтересует в будущем.

Частное значение языковой психологии поразительно проваливается именно в крайних случаях, таких как самоубийство. С точки зрения чистого частного психологического значения, у нас нет никакого оправдания сказать что-либо человеку, который хочет причинить себе вред (ведь он не вредит другим), или который хочет эвтаназии по причинам душевного страдания, и даже насильственное вмешательство для его спасения лишено всякого оправдания. Человек является хозяином своей жизни, потому что он хозяин их значения, а терапевт ведь только слуга на службе у этого хозяина. Конечно, на практике происходит что-то совершенно другое, потому что миллиарды лет эволюционного обучения запечатлели даже в самом догматичном психологе обучающее значение, согласно которому самоубийство – это катастрофа, величайший вред, который человек может нанести будущему (даже больше, чем убийство).

Ведь каждое самоубийство – это теракт-самоубийство, беспрецедентный акт насилия глубокого поражения окружения, от родителей (тех, кто воплотил свое будущее в ребенке) до расширяющихся и широких кругов (и поэтому оно потрясает каждого человека), потому что это террористический акт против значения, и поэтому против обучения в системе. В момент, когда значение не является психологическим и не является собственностью в табу самого человека, а принадлежит обучающейся системе в направлении будущего – становится ясно, почему самоубийство является актом ужасного насилия, больше чем убийство. Самоубийство отрицает не значение какого-то частного лица – а самое общее возможное значение, всякое значение, которое может быть по отношению к будущему, то есть всякое обучение. Поэтому у обучающего психолога есть твердая позиция значения против самоубийства, а у языкового психолога есть только такой инстинкт. Он не понимает значения захоронения самоубийцы за пределами кладбища – и оправдания огромного общественного гнева на него.



Но почему идея обучения вообще так подходит к человеческой психологии? Потому что сама человеческая психология была сформирована, чтобы производить обучение. Мы видим это, например, в чувстве страдания (которое ведь является оправданием всего у поверхностного терапевта). В краткосрочной перспективе удовольствие намного предпочтительнее страдания, и так действительно устроена мотивация у примитивных существ с примитивным обучением (бихевиористским), но человеческое обучение устроено в основном иначе. Само обучение является долгосрочной мотивацией/удовольствием, со стороны будущего (подобно тому, что Аристотель пытался назвать счастьем и что ошибочно толкуется как чувство счастья). И с перспективы будущего, например спустя годы, существует явление эквалайзера: в диапазоне негативных и позитивных переживаний, страдания и удовольствия, происходит сужение, и критерием, который становится намного более релевантным, является интерес, то есть сколько мы научились. Люди способны вспоминать тяжелые в реальном времени периоды положительно, а легкие в реальном времени периоды отрицательно, и наше общее удовлетворение происходит из того, сколько мы научились.

То есть, в противоположность гедонистической картине (которую мы чувствуем в нашей животности), мы обнаруживаем, что у человека интерес (то есть обучающая мотивация, заложенная в нас, интерес обучения) является намного более сильным чувством, чем страдание и удовольствие, и даже страдание и удовольствие (например, сексуальные) подчинены интересу, и поэтому страдание и удовольствие без новизны затухают сами по себе. И когда смотрят на краткосрочную перспективу, то есть как люди действуют в краткосрочной перспективе, снова обнаруживают, что интерес (в противоположность скуке) не менее силен, чем страдание и удовольствие, и что люди действуют в соответствии с интересом намного больше, чем по гедонистической картине. Дофамин является намного более доминантным нейромедиатором, чем те, что связаны с различными животными удовольствиями, и поэтому мы можем "контролировать" себя, то есть предпочитать обучение немедленному удовлетворению и действовать вопреки ему. Это и есть точное преимущество человека с психологической точки зрения.

Но тот, кто видит человека коммуникативно, без внутреннего мотива, полагает, что мир общается с ним посредством "обратной связи", и что человек – это павловское существо, которое формируется с помощью того, что ему говорят "хорошо" и "плохо", когда история древа познания учит прямо противоположному: знание и интерес и любопытство преобладают над всяким добром и злом и над всякой наградой и наказанием. Люди религиозны не из-за награды и наказания, а потому что это интересует их и учит их (и это также главная причина, по которой люди становятся верующими или неверующими). И это та же причина, по которой они вступают в парные отношения, например, не из-за удовольствия, которое ждет их в конце в соитии, а из-за интереса, который создает в них другая сторона, который и есть влечение (и поэтому сложное ухаживание интересует и бросает им вызов). И почему сам секс вообще интересует их? Не простое удовольствие движет ими, а именно потому что это сложная и запутанная область, требующая обучения. И это сама причина того, что человеческая сексуальность настолько сложна и "трудна", в отличие от животной, и в противоположность тому, что "гедонистически эффективно", потому что иначе люди не интересовались бы сексом. И это точная причина того, что люди интересуются сексом больше, чем едой, потому что еда менее интересна (то есть: в ней меньше чему учиться. И чтобы сделать еду интересной и поэтому приятной, нужно усложнить ее: способами приготовления, сложными вкусами, текстурами, запахами, подачей и целой культурой вокруг нее. Когда-то интерес к еде был в ее добыче, например в охоте, но сельское хозяйство создало сексуальную культуру).

Конечно, сам интерес может быть подвержен искажению, как любой биологический механизм. Так, например, мы склонны пялиться на движущиеся картинки (телевизионный мусор или меняющийся пейзаж в поездке или текущую воду), или слушать болтовню по радио и читать ленту Facebook или текущий роман (жанр по своей природе и сути низкий, получивший престиж благодаря исключениям, которые не учат о правиле). То есть: мы уязвимы к последовательностям стимулов, которые захватывают интерес благодаря простому изменению, которое не учит, то есть новизне без новизны. Многие из нас оставят само обучение для стадии сна, когда мозг выключает тело, чтобы заставить усвоить обучение внутрь себя. Если у психологии есть общая роль, то это превратить высшее обучение в привычку в душе и расширить стадию творческого сна за счет стадии бодрствования, подверженной тирании низкой сменяющейся сенсорной новизны.

Стремление к возвышению души не случайно противоположно занятию подсознанием и "глубиной", и концентрация взгляда на будущем не случайно противоположна взгляду "назад" (в прошлое, в детство, в травму), и стремление к творчеству и новизне не случайно противоположно идее исправления и сантехники души (которая не является набором влечений в трубах и крышках). Не привязанность является центральным влечением человека – а интерес. И поэтому повреждение интереса является тяжелейшим повреждением личности, потому что намного страшнее страдающей личности является скучная личность (и психологически сбалансированная, конечно). Страдание и дисбаланс и неудовлетворенность являются мощными импульсами новизны – и поэтому они нормальны для человека, а баланс является тяжелой патологией, потому что только термодинамический дисбаланс может выполнять работу. Нет большего вреда для творчества человека, чем забрать глубокие недостатки, из которых он действует (см. буддизм), и поэтому эти недостатки так распространены (не потому что родители всех нас такие плохие, а потому что человек построен как несовершенство, которое производит обучение, в отличие от душевной полноты естественного животного).

Вкладывали бы люди психические мотивации в проекты, если бы не дыра в их душе? Вся цель психологии должна быть взять эту дыру и направить к ней творческие каналы – а не покрывать ее или затыкать и закрывать ее. Потому что страдание – это неправильное обращение с дырой, например нетворческий языковой танец вокруг нее, а творческое удовольствие – это правильное использование дыры – как душевного ресурса дисбаланса, который позволяет поток и строительство плотины и электростанции. Вместо того чтобы толочь воду в ступе повторяющимися и психологическими разговорами (которые сами являются проблемой), нужно открыть повторяющийся круг для новых разговоров. Потому что душевная гармония нежелательна, но обучающе-творческая гармония, которая все время производит новизну – это идеал. Вместо того чтобы система достигла равновесия, как будто есть в конце какой-то покой и удел (и поэтому исправление и лечение), развитие системы должно быть постоянным – чтобы идти, нужно все время быть в неравновесии. Человеческий идеал – это постоянный интерес, а не быть счастливым и целостным. Потому что покой и удел есть только в смерти, и отсюда его бытие окончанием мира значения. Было фатальной ошибкой искать значение в языке (и действительно значение не было найдено) – потому что значение находится в обучении.



В заключение, как мы видели в трех частях, обучающая терапия может иметь много направлений, точно как многие школы были частью языковой терапии (и в параллель к ним). Даже когда языковая терапия действительно работала – это было именно потому, что она была (под маской, иногда неосознанно и иногда лицемерно и иногда в диссонансе и непоследовательности) обучающей терапией. Такова судьба неправильной картины мира с разрывом релевантности к реальности – что она реализует именно соперничающую идеологию, тайно, чтобы работать. Читайте по ее губам: это обучение, дурачок. Отношения никогда не были о передаче информации (коммуникации) между сторонами, а об обучении, которое происходит между ними, и это обучение превратило отношения – в систему.

Терапия в следующем веке будет использовать намного меньше корень "связ" и намного больше корень "уч" – и эта концептуализация просочится в практику в разнообразии методологий обучения, которые очистят то, что действительно работает (обучение) из методов, которые почти не работают, но много говорят. Влечение людей к методам, в которых говорят – происходит именно из того, что легко говорить и трудно учиться. Влечение терапевтов к примитивным методам обучения (дрессировка поведенческой психологии вместо обучения, или обучение через языковую повторяемость в бесконечных встречах) происходит из того, что трудно быть учителем. Школьный опыт, самое анти-обучающее учреждение, отбил у людей желание учиться (и поэтому превратил их в индустрию людей) – и он ответственен за сам подъем концептуализации "психологических проблем". Ведь после того как мы закончили процесс производства человека, если есть проблема, значит нужно исправить ее, точно как автомобиль, который закончил свое производство и идет в мастерскую – и отсюда медицинская идея, стоящая за психологией ("лечение" души параллельно "лечению" тела, потому что неисправность в теле нужно "исправить" с помощью врача, потому что тело должно быть "исправным"). Обучающая концептуализация поймет, что психолог не врач (и уж точно не исповедующий священник), а учитель. И поэтому к нему не идут, когда есть проблема (сама по себе "проблемная" концептуализация) – а когда хотят учиться и развиваться. И поэтому лечение (ужасное и родительское слово – предпочтительно обучение) должно превратиться в высшее образование души.

К части 1