К духовной инженерии

Три величайших вопроса всех времен: важнейшие задачи, стоящие перед эпохой духовного оскудения. Возможно ли воссоздать исторические условия, необходимые для достижения шедевров прошлого, или это опасная игра? Рыночная инфраструктура привела к экономическому прогрессу, научная инфраструктура - к научно-техническому прогрессу. Существует ли параллельная инфраструктура для духовной сферы, способная привести к ускоренному культурному развитию и инкубации шедевров?

Можно ли устранить сопротивление и усилить проводимость идей? (Источник)

Три великих и фундаментальных вопроса гуманитарных наук, которыми (разумеется) гуманитарные науки почти не занимаются, являются важнейшими вопросами для духовного будущего мира. Их острая актуальность проистекает из того, что технологические изменения создают духовные изменения - и поэтому впервые в истории духа позволяют перейти от гуманитарных наук к духовной инженерии. Следовательно, правильные ответы на эти вопросы могут повлиять на будущий духовный мир, точно так же, как научная революция повлияла на материальный мир. И вот эти три фундаментальных вопроса, на которые каждый, кто занимается наукой о духе, был бы рад получить ответ, соответствующий экспериментальным критериям:


Нетанийская школа [Примечание переводчика: философское течение в Израиле] интенсивно занималась этими тремя вопросами и предложила различные оригинальные ответы в своих трудах. Каждый такой ответ - если в нем есть суть - означает культурно-организационный или социальный эксперимент, который можно провести для улучшения нынешних жалких культурных достижений (сегодня, возможно, сеть может обеспечить такие экспериментальные платформы). Если такой успешный эксперимент будет найден, это будет означать возможность духовной инженерии: создания условий для культурного расцвета. Но не каждый такой ответ содержит эксперимент, который мы захотим провести. Таков и весьма правдоподобный ответ на вопрос а., который мы изложим ниже.

Если мы попытаемся проследить корни западного превосходства в мире, мы обнаружим, что промышленная революция - это уже этап, на котором Европа явно превзошла ВВП крупных восточных культур - таких как Китай и Индия. Но корни промышленной революции уходят гораздо глубже. Мы были бы рады, если бы картина мира показывала, что научная революция является источником западного превосходства, или республика писем и встроенная конкурентность европейского разделения (как утверждает проф. Йоэль Мокир). Но что поделать, если превосходство существовало задолго до них, и явным и неоспоримым признаком превосходства западной культуры стало открытие Америки. Не культуры Дальнего Востока сделали это - и никакая другая культура не была к этому близка. И это не случайное достижение, ведь открытие мыса Доброй Надежды и морской путь в Индию были близки по времени - и далеки в пространстве.

Нельзя также проследить именно за изобретением книгопечатания как источником превосходства, поскольку не оно создало морские способности, которые вскоре привели к этим открытиям. Можно, пожалуй, говорить об общей западной технологической способности, из которой проистекли многие разработки, такие как книгопечатание, мореплавание и даже коперниканская и научная революции. Согласно этому весьма современному объяснению, в духе наших дней, технология предшествует науке и духу. Но если так, нужно спросить, что привело к этой технологической способности. На самом деле, если мы попытаемся найти корни технического превосходства Запада над Востоком, мы вспомним о технологических военных преимуществах христианского мира над мусульманским еще во времена крестоносцев, когда иногда относительно небольшая крестоносная армия могла противостоять значительно превосходящим по численности мусульманским силам на их домашнем поле благодаря техническим возможностям (броня, вооружение, логистика и военное строительство). Корни превосходящих военных способностей Запада можно, возможно, проследить даже в древности, с армиями Рима и Македонии, которым только логистические ограничения помешали завоевать весь мир. В целом, западные вторжения на Восток были, как правило, гораздо глубже по измерениям пространства, времени, силы, влияния и проникновения в глубину вражеской системы - чем обратные.

Мы хорошо знаем о географическом, политическом и военном разделении на Западе, которое создало множество войн. Также известное до наших дней явление, согласно которому война является матерью изобретений - и сочетает необходимость, финансирование и мотивацию к открытости мышления. Война - это явное конкурентное эволюционное поле, именно потому, что никакая культурная условность или соглашение не изменят в нем баланс сил на практике и не предотвратят прогресс - любой барьер будет прорван. Сильный победит. Успешный выживет. А кто менее - тот менее. Возможность технического консерватизма в военной сфере ниже, чем в любой другой области, и бесчисленные важные изобретения были созданы во время войн (больше, чем в любой другой период) или на оборонное финансирование. Израильская индустрия высоких технологий также является ярким примером этого явления, как и ключевые научные достижения 20-го века (например: компьютер). Даже изобретения, созданные до войн и заблокированные из-за естественного человеческого консерватизма и фиксации, часто впервые испытывались во время войны (например: широкомасштабное использование антибиотиков). Холодная война создала научную гонку вооружений, которая достигла космоса - и достижений, некоторые из которых не были воспроизведены до сегодняшнего дня (или до следующей гонки вооружений).

Поэтому нам легко поверить, что именно высокая воинственность Европы и западной культуры (и особенно внутри себя) привела к ее техническому развитию, которое впоследствии привело к научному и идейному развитию. Мореплавание также развивалось из военной конкуренции и в конечном итоге привело и интегрировалось в торговую конкуренцию, а с развитием торговли развивался и капитализм. Но основой является борьба. Согласно этой исторической методологии, если в ней есть общность, борьба и конфликт между греческими полисами и политическое разделение в Греции (которое проистекало из географического разделения) являются корнями греческого чуда (а не, как предлагалось в модном мышлении, сетевая структура греческой культуры). Ведь если бы мы спросили самих греков - они бы указали на миф об Илиаде и Одиссее, вокруг Троянской войны, и на архаических героев как на тех, кто сформировал их культуру и этос больше всего.

Как же мы тогда разместим греческую философию, которая является уникальным достижением западной культуры? (Рим и его инженерные и организационные способности мы можем без колебаний отнести к вышеупомянутой милитаристской парадигме). Возможно, мы также вспомним достижение нашей культуры мудрецов или Танаха [Ветхий Завет]. Иногда именно слабая группа внутри военного мира создает своего рода конкуренцию между мужчинами, которая заканчивается интеллектуальными битвами - и переносом поля битвы в духовный мир. Генерал, влюбляющийся в Сократа (довольно неудачного солдата) на пиру, и доминирующие параллельные образы между военным делом и интеллектуальными спорами в литературе мудрецов [раввинистической литературе] являются, возможно, примерами такого направления. Обратим внимание также на исключительную культуру спора и разногласий мудрецов, и культуру противостояния пророков (которые были своего рода деятелями контркультуры), и культуру конфронтационного сократического диалога - все они направляют мужскую воинственную агрессию в утонченный и облагораживающий интеллектуальный канал.

Евреи известны войнами евреев до сего дня - но обычно речь идет только об интеллектуальных войнах. Когда поднятие руки является табу внутри коллектива, демонстрация силы и конкуренция между петухами переходят в легитимные каналы внутри данной культуры. Бурный и шумный политический спор в Израиле, более чем направленный на достижение какого-либо результата или цели вовне, направлен на выкручивание руки противоположной стороны во внутреннем споре. Потому что у евреев, как известно, нет внешних войн - только внутренние. Из всего этого следует, что нам нужно попытаться организовать сеть как войну идей, и так, возможно, у нас вырастет культурное спасение. А для максимально быстрого технологического и научного прогресса, увы, недостаточно только коммерческой конкуренции, но оптимальным сценарием является холодная война (между США и Европой с Китаем). Но поскольку холодная война всегда может превратиться в горячую - удовлетворимся нынешним миром, даже если фундаментальные научные исследования страдают от этого (а они действительно страдают).

Экономическая конкуренция между коммерческими компаниями и нациями не поддерживает науку и фундаментальные исследования так, как военная, и мы часто страдаем, обычно не осознавая этого, от последствий такого пренебрежения. Самым известным из этих последствий, хотя и не самым серьезным, является, конечно, эпидемия коронавируса. Если бы холодная война продолжалась в эпоху генной инженерии, этого бы не произошло - но зато мы бы столкнулись с балансом страха этнического биологического уничтожения, который не менее опасен, чем ядерный холокост (но с развитым арсеналом военных биологических защитных средств, перед которыми любой природный вирус был бы побежден). Основной риск отсутствия прогресса в фундаментальных исследованиях происходит именно из сокращающегося разрыва между технологическим фронтом (который коммерческий мир как раз быстро продвигает) и фронтом научных исследований, из-за которого возможно преимущество неинституциональных организаций и, возможно, даже отдельных лиц над государственными учреждениями.

Если сравнить это с эпидемией, мы обнаружим, что величайшая угроза от нее - это вдохновение, которое она может дать террористам в разработке по-настоящему заразного и смертельного биологического оружия, возможно даже этнического, а также вирусное киберразрушение, совершаемое отдельными лицами. В такой ситуации массовые расстрелы-самоубийства в США окажутся гораздо более опасным предвестником продолжения века, чем террористы-смертники 11 сентября. Кошмарный сценарий - это сочетание вируса с огромным коэффициентом заражения (как корь), длительным инкубационным периодом (как СПИД) и исключительной летальностью (как Эбола). Технологический разрыв для создания такого вируса сокращается, и для отдельных лиц он намного меньше, чем создание ядерной бомбы. Поскольку только у государств есть интерес в развитии защитных возможностей от таких угроз - возможно, только государственный научный истеблишмент сможет дать ответ следующему Гитлеру, сидящему в подвале и черпающему вдохновение от коронавируса для нового типа мирового холокоста. Если так или по другой причине, угрожающей человечеству (искусственный интеллект?), возможно, нам придется добавить к вопросам гуманитарных наук еще один, четвертый, судьбоносный и острый вопрос: