Эфи Наве - такая же жертва, как девушка, чей телефон взломали и распространили ее интимные фотографии

Эфи Наве - преступник. Эфи Наве - невиновен. Есть ли логическое противоречие между этими двумя утверждениями? Нет, потому что в правосудии процедура важнее истины, и пока мы этого не поймем, мы будем продолжать причинять несправедливость мужчинам, женщинам - и палестинцам тоже

Право общества на вуайеризм (Источник)

Право владения домами, ямами, каналами, пещерами, голубятнями, банями, маслодавильнями, полями орошения, рабами и всем, что приносит постоянные плоды, устанавливается через три года [из Талмуда]. О чем говорит нам это предложение? Для большинства - ни о чем. Но это начало главы, которая, возможно, является идейной вершиной Вавилонского Талмуда, одним из величайших достижений еврейской правовой системы, которая представляет собой одну из вершин юридической мысли всех времен. Что делает центральную идею, представленную в ней - концепцию хазаки [право владения] - такой важной?

Хазака устанавливает простой принцип: дом, в котором я живу более трех лет, является моей собственностью - даже если у меня нет доказательств этого, и если кто-то оспаривает это, бремя доказательства лежит на нем, а мне не нужно ничего доказывать. Происходит ли этот принцип из попытки установить истину о владении? Конечно нет. Три года - это произвольный критерий. Это социальное установление, которое противостоит попытке исследовать "истинную" правду и решать в каждый момент, кто был первоначальным владельцем, взвешивая доказательства обеих сторон. Таким образом, справедливость предотвращает споры об истине посредством процедуры, которая иногда отражает истину, а иногда отклоняется от нее, но создает четкую социальную ситуацию, в которой нельзя в любой момент оспорить мое право на дом. Справедливость выше истины.

Дальнейшее развитие этой идеи отражается в выражении из Мишны: "Двое держатся за талит [молитвенное покрывало] - пусть разделят". Как прекрасно написал Авигдор Фельдман, мы знаем, что неизбежно причиняем несправедливость одной из сторон - истинному владельцу талита - и даем стороне, которая на самом деле не является владельцем, половину талита, который ей не принадлежит. Но мы не заинтересованы в поиске истины в ситуации, когда у нас нет доступа к истине и нет доказательств, а только в разрешении спора. Поэтому справедливость здесь неизбежно отклоняется от истины - и именно поэтому она справедлива. Это фундаментальная идея правовых систем, но поскольку она неинтуитивна, она постоянно нарушается требованиями "истинной" справедливости.

Возьмем, например, справедливое решение палестинского конфликта и спора о земле - разделить. Это решение полностью игнорирует вопрос об истинной принадлежности земли, потому что справедливость возможна только тогда, когда отказываются от взвешивания доказательств и улик, от счетов крови и решения между нарративами и верованиями обеих сторон. И пока обе стороны не откажутся от своих претензий на истину - справедливости не будет. Так же законодатель установил и в отношении разводов - с момента, когда имущество находится во владении обеих сторон, мы отказываемся от тщательного подсчета, кто заработал его и кто потратил, кто изменял и кто мыл посуду - и просто делим его пополам. Так мы предотвращаем споры и увеличиваем мир, даже если он неизбежно отклоняется от истины.

Процедура справедливости знает, что социальное регулирование важнее любого конкретного случая, в котором мы не достигли истины. Поэтому если Зодоров был осужден по правилам справедливости в нашем обществе, то это возможная справедливость, потому что истину мы, вероятно, никогда не узнаем. Любая юридическая процедура по своей природе должна быть в определенной степени произвольной и поэтому неизбежно вызовет отклонение от истины в конкретных случаях - преступники будут освобождены, а иногда, редко, невиновные будут заключены в тюрьму, и мы никогда не узнаем об этом, потому что у нас нет ключа к истине, а только процедура справедливости.

Справедливость - это то, что отличает линчевание - где истина напрямую переводится в наказание без процедуры - от суда. #MeToo - это движение доказательств и истины. Оно основано на высказывании подавленной правды, но не на справедливости - потому что процедура отсутствует. Справедливость, напротив, основывается на том, что мы никогда не можем по-настоящему знать истину и что "действительно произошло" между двумя людьми, и более того - что возможно, они сами не знают истины, и каждый из них искренне помнит свою правду. Исследования человеческой памяти все больше опровергают любые ее претензии на истину. Что у нас остается? Процедуры справедливости. Только инквизиция всегда доходит до истины.

Скандальное оправдание взлома телефона частным лицом является исключительным отклонением от процедур справедливости, достойных свободного общества. Мы не хотели бы жить в обществе, где любой человек может взломать наш телефон или компьютер, и если там обнаружится поведение, вызывающее подозрение в преступлении, это будет задним числом одобрено полицией и против нас начнется расследование. Нам также не стоит жить в обществе, где общественные деятели могут подвергаться шантажу с помощью доказательств, полученных преступным путем - даже если они истинны. По всем известным нам доказательствам, истина в том, что Эфи Наве - преступник, и не из симпатичных. Но справедливость - принцип намного выше истины - и Эфи Наве невиновен с точки зрения справедливости.