Будущее левых

Биби не виноват - он лишь катализатор процессов распада и внутренних противоречий, которые изначально были заложены в сионистском образовании. Он не причина, а катализатор. Как будет выглядеть большой взрыв правых и левых в Израиле? В Земле Израиля возникли два еврейских народа, здесь сформировался их духовный, религиозный и политический облик

Что возьмет с собой левый лагерь в изгнание из израильской культуры? (Источник)

Когда современный индивидуалист стоит в очереди на избирательном участке, он переживает неприятный опыт и чувствует себя униженным: почему его индивидуальный, уникальный голос равен голосам всех остальных в очереди (которых он не особо ценит)? Поскольку бюллетень такой же, как у всех - ему нужно найти хотя бы индивидуальное обоснование своему решению (он ведь, вероятно, голосует за ту же левую партию, как всегда - но хотя бы обоснование оригинальное, или сомнения, или может быть... он нашел новую партию настроения? Запах обновления в воздухе!). Ведь зачем индивидуалисту вообще участвовать в ритуале, который принижает его самооценку и нарциссическое равновесие? Он, конечно, знает, что его влияние на результат равно нулю: так может быть, такова и есть его ценность? Равна ли ценность его мнения другим? Демократия ведь худшая форма правления (кроме... диктатуры) - для признания его ценности как индивидуума.

В противоположность ему, коллективистский тип подходит к урне с радостью и воодушевлением. Он чувствует себя частью. Частью своей группы. Он не утратил примитивную способность быть частью коллектива - и голосование это ритуал, подтверждающий его принадлежность, точно как посещение синагоги, участие в представлении или просмотр футбольного матча (или в наши дни: просмотр телевизора). Несомненно, это тип низший по отношению к индивидуалисту (не говоря уже о том, что он голосует за правых). Но что поделать? Индивидуалисты не побеждают на выборах - побеждают коллективы.

Что будет делать индивидуалист, когда коллектив выскальзывает из его рук? Индивидуалисты никогда не будут рожать детей с той же скоростью, что коллективисты, а коллектив их довольно презирает (это взаимно). При отсутствии возможности сформировать большинство из индивидуалистов, перед левыми сегодня стоят три возможности, все три укоренены в разных этапах истории нашего народа. Наиболее предпочтительная для них возможность - это опция Первого Храма: если бы левые жаждали жизни, они просто отделились бы от правых, отказались бы продолжать финансировать государство Израиль (которое является государством, где левые финансируют правых во всех смыслах), и вышли бы на широкий протест за создание государства между Хайфой и Ришоном со столицей в Тель-Авиве, без границы с арабами, с равными гражданскими правами, ВВП на душу населения среди высочайших в мире и нормальными отношениями с народами мира. Короче: государство, которое не позорится - а не государство Биби. Западное демократическое (и богатое) Государство Израиль жило бы в мире с восточным еврейским (и бедным) Государством Израиль, которое жило бы мечом. Этот раскол пошел бы только на пользу связям с общественностью еврейского народа, поскольку разделил бы Израиль на просвещенное государство и темное государство, и позволил бы вести внешнеэкономические и политические связи через прокси приемлемой в мире сущности, которая является нашим красивым лицом и не несет на себе горб оккупации. В такой конфигурации стена взаимной ненависти в сердцах, которую воздвиг Биби, воплотилась бы в реальную границу - в программу размежевания и разделения между двумя лагерями. Закончилось бы объединенное царство, дни которого были короткими и в эпоху Первого Храма - и да здравствует раскол между царствами. По шатрам своим, Израиль. Это, конечно, единственный путь, которым народ левых вернется к управлению своей судьбой и не станет пленником в руках народа правых, то есть последний шанс на суверенитет.

Почему это напрашивающееся решение неосуществимо и даже не приходит в голову левым? Потому что это, конечно, очень коллективное решение, требующее построения этоса масштаба сионизма, включающего общую мечту и широкую организацию, и поэтому индивидуалисты никогда не смогут его реализовать. Поэтому, при отсутствии способности перевести протест и разочарование в независимость, перед левыми стоит опция Второго Храма. Правда, власть не в их руках и не будет, и их политическая-государственная судьба отнята у них, как было положение фарисеев. Правда, зелоты и саддукеи и римляне съедят друг друга (и вероятно даже принесут разрушение в конце), и они их пленники и их причуд. Но вместо занятия политикой - они могут заниматься Торой. Они могут создать новую культуру, ивритскую культуру, ведь в культуре качество определяет, а не количество. После разрушения - их культура победит, и может даже Рим (в конце концов... через христианство). В такой ситуации левые замкнулись бы в себе, отчуждались от государства и занимались бы созданием общего культурного проекта (харедим... кто-нибудь?). Таким образом светские левые осознали бы, что их преимущество над религиозными правыми именно духовное преимущество, в то время как у другой стороны материальное и количественное преимущество (и поэтому сила), и отказались бы от попытки общаться с ними и влиять на них (то есть от попытки насильственной мобилизации культуры, что превращает ее в низшую культуру), и приняли бы идеологию "Торы ради Торы" - культуры ради культуры. Для этого им нужно было бы оставить обсессивное занятие оккупацией и арабами - то есть силой - или деньгами, и полностью отчаяться в материальном измерении жизни, в пользу развития духовной жизни (мораль не есть дух! - как и моральные проповеди не есть пророчество). Центральным шагом в таком проекте была бы попытка создать, отредактировать и сформировать канонический корпус исключительного литературного качества - новую Библию, или новый Талмуд, или новый Зоар (но не бледные "светские" копии всего этого - нужна и новая форма!) - то есть шедевр, способный преодолевать эпохи и культуры. Путь Ренессанса тоже открыт перед ними: попытка создать новую Сикстинскую капеллу и сооружение с исключительными художественными качествами мирового уровня. Даже модель немецкой мировой культуры до Холокоста может сработать: последовательность создателей уникального масштаба во всех областях, оплодотворяющих друг друга.

Почему и это решение кажется потерянным? Потому что этос "культуры" не идентичен индивидуалистическому этосу, и пока индивидуалист не предпочтет свою культуру себе - мы получим в лучшем случае нарциссическую культуру, то есть низкого уровня. Поэтому вероятное решение будет исходить именно из третьего, и более близкого, этапа в еврейской истории: изгнания. Чтобы уйти в изгнание не нужно массового движения, не нужна организация, и даже мечта не нужна - только ее осколки. Потому что уход в изгнание не обязательно исход из Египта, и изгнание это поток индивидов, рассеяние, распад. Изгнание не коллективов, а индивидуалистов. Никто не изгонит левых, они просто изгонят себя сами, из сочетания идеологических, экономических и культурных причин. Не весело жить в государстве Биби (которое останется государством Биби и когда не будет Биби. Народ это проблема - не лидер). Но и такому движению лучше сформировать этос, и такой этос, вероятно, будет выглядеть так: движение "Возвращение в изгнание" это движение за возвращение к еврейской нормальности, это движение против оккупации, и это движение за возвращение к великим достижениям (всегда индивидуальным) еврейского гения. Символом этого изгнания будет стремление перестать творить как часть ивритской культуры - и на иврите - и новое соединение с мировой культурой. Центральным и достойным вызовом нового и идеологического изгнания будет создание еврейских общин в Китае, Японии, Корее и Индии, и распространение еврейской культуры на Дальнем Востоке - на пути к особенно оригинальному культурному синтезу, которого мы еще не видели в истории иудаизма.