Беседа с ведущим радикальным политическим мыслителем из Нетанийской школы

По случаю выборов мы сидели с мыслителем в его гостиной, пока он смотрел телевизионные новости, ел бананы и философски ругался. Каковы цели политической технологии? Как теория игр объясняет политический пат на Западе? Почему Трамп – это лучшее, что могло случиться с культурой? И какой феминистский миф сможет заменить христианство? Всё, что Нетанийская школа [философская школа мысли, названная по городу Нетания] может сказать о новостях и погоде

Афинская школа - конкурент Нетанийской школы (источник)

(вопрос)
Ответ: Лидеры, как правило, проблемные мудаки, потому что требуется исключительный драйв, а политически вовлечённые люди склонны к экстремизму, поэтому именно безразличие – это секрет демократии и признак её здоровья. Задавались ли вы когда-нибудь вопросом, почему политический пат так распространён на Западе? Почему во многих странах результаты часто определяются минимальным перевесом и поэтому кажутся случайными? Это как раз потому, что результаты наименее случайны – из-за спонтанной регуляции. Феномен почти равного политического пата свидетельствует о механизмах баланса, потому что с точки зрения теории игр разница между кандидатами (при условии, что есть два реальных претендента на победу) должна быть минимальной по любому вопросу и стремится сойтись в середине к центру населения по оси различных позиций. Ведь каждый в любом случае получает избирателей справа или слева от себя, поэтому борются за тех, кто между ними. Именно отсутствие разницы между кандидатами свидетельствует о том, что система сама сходится к середине, и это главное – что уже неважно, кто будет избран, потому что кандидаты движутся в соответствии с популярными позициями. В такой игре расстояние между кандидатами сокращается, и поэтому общество меньше раздирается на части. Пат означает успех системы, а не её провал.

(вопрос)
Ответ: В США есть места, где судье запрещено искать компромисс между позициями двух сторон в судебном споре, а можно выбрать только одну из них. Когда судья усредняет позиции, тогда позиции обеих сторон радикализируются, чтобы перетянуть карту на свою сторону, и конфликт усиливается. Напротив, именно когда ограничивают возможность выбора судьи (то есть публики – до двух кандидатов), тогда позиции сближаются, и каждая хочет быть более разумной, потому что ясно, что судья не выберет слишком экстремальную позицию ни для одной стороны, и оказывается, что конфликт намного меньше, это создает мир в обществе. Чем меньше система подчеркивает различия и больше их размывает – тем она лучше.

(вопрос)
Ответ: Только дисфункция одной политической стороны позволяет большое большинство, как у нас с левыми. Но из-за говёного характера лидеров нужна система правления без лидеров, а более серые и неперсонализированные механизмы взвешивания, и это должно быть целью политической технологии, удаление представителей из демократии – создать правительство без руководства. Как промежуточный этап следует запретить публикацию имён и лиц кандидатов (хотя они всем известны) и перейти к анонимной демократии, под псевдонимами, тем самым поставив значительный барьер катастрофическому харизматическому нарциссизму и привести к текстуальному демократическому нарративу вместо нынешнего видеонарратива. Медиум повествования влияет на его уровень, и хорошо бы мы могли вернуться к некрасивому лидеру как Линкольн. Это может показаться незначительной деталью, но как запрещено снимать и записывать в судебной власти, нужно запретить любые записи и съёмки образа людей исполнительной и законодательной власти. Если бы были только газеты и не было радио – фашизм бы не поднялся. Все самые проблемные и опасные неврологические искажения исчезают, когда я отвечаю вам текстом, и меня не видят, не слышат, не знают, кто я, и даже вопросы не читают. Всё становится намного более предметным. Например, если бы я был обезьяной, вы бы не относились ко мне серьёзно, даже если я самый важный философ в Нетании.

(вопрос)
Ответ: То, что неважно, является ли президент США, самый могущественный человек в мире, негром или расистом, умным или тупым, правым или левым – что ничего не меняется, даже если поставить туда Трампа – это лучшее, что могло случиться. Потому что это отрезвит массы от того, что политика важна как нарратив мира, что это самый вредный нарратив в истории. Например, сколько потерянных часов мозга величайших мыслителей ушло на тупой политический нарратив их времени, который сегодня кто помнит? Всё это из-за инстинктов джунглей, где важны интриги в группе обезьян, поэтому мозг неврологически уязвим к зависимости от какого-то метанарратива супер-обезьян. И почему именно интеллектуалы наиболее уязвимы к актуальности – которая враг интеллекта? Когда есть обезьянье желание заниматься тем, что "наверху" на дереве, но не хватает глубины и корней, человек может спутать формальную иерархию, где президент наверху, с сущностной иерархией, где самый важный философ в Нетании находится выше всех.

(вопрос)
Ответ: Демократия – это не власть народа, а нарратив политики, в который верят даже сами политики, что их выбирают по популярности и любви публики, поэтому раньше пытались угождать ей, а теперь пытаются манипулировать ею – две самые властные стратегии в любви. Но если бы в это не верили, вся система вела бы себя иначе. Например, если бы все верили, что их выбирают по воле Бога (которая просто выражается в ритуале выборов), или что вообще не политика в центре и в главных заголовках, а экономика или прогресс науки, и этим бы все интересовались. Что важнее, кто начальник генштаба или генеральный директор Google или раввин [духовный лидер], чем глава государства. Любой такой нарратив создал бы совершенно другую систему, и массы бы с ней сотрудничали. Тогда это было бы в главных новостях, и об этом спорили бы в пустых салонных разговорах. И вот теперь будут цитировать меня в тех же разговорах с нелепым неймдроппингом Нетанийской школы. Ведь почему говорят о погоде в пустых разговорах? Потому что это в новостях, вот почему. И если бы этого не было в новостях, это не было бы темой разговора! Так что вот из-за вас Нетанийская школа – это новости.

(вопрос)
Ответ: СМИ – это те, кто рассказывает историю. Это плохой писатель, который пишет реальность как трэш, а потом приходят интеллектуалы (такого типа, которого не найдёшь в Нетанийской школе) и находят в нём глубокие интерпретации. И поскольку этот мыльно-оперный нарратив захватил людям мозг через новости, и они не понимают, что важно и что меняет мир, то лучше всего снизить его силу. И рассказывать, например, что власть бессильна перед технологией. Или перед изменениями в культуре (это нарратив, который пытается продать история идей). Чтобы заново рассказать ценный нарратив (и, следовательно, ценную цивилизацию), нужно смотреть на реальность с перспективы, согласно которой истинная история мира – это история науки, культуры и искусства. А политический нарратив становится всё менее релевантным, упадок демократии – это упадок нарратива. Даже конь Калигулы может быть президентом США, и ничего не изменится. Отдельный человек больше не важен, даже если он во главе системы. И лучше всего система без головы, без лица, и поэтому без истории. Новости – враг культуры, потому что культура всегда обращена к прошлому (к традиции, к классике), и они также враг науки, потому что исследование всегда обращено к будущему. Новости – это захват настоящим горизонта сознания.

(вопрос)
Ответ: Христианство преуспело, потому что представило человека, который является главой, который является драмой, в отличие от иудаизма. Гораздо легче идентифицироваться с такой фигурой. И новая религия созрела для такой фигуры, которая является женщиной. И роль её страдания и убийства, как у Иисуса, заменит сегодня наслаждение и секс, и создастся фигура, поклонение которой будет исходить из её тотальной реализации секса. Например, новая христианско-порнографическая история о той, кто имела половые отношения с Богом, женщине из плоти и крови, избранной быть его партнёршей, и взятой на небеса, тем самым искупив секс и сделав его святым, актом религиозного значения. Потому что калигуловская эпоха, сумасшедшего императора в Риме, привела к истории христианства, которая была более убедительной и движущей, чем история власти и политики в Риме. Поэтому когда история становится нелепой и некогерентной, освобождается место для новой истории. Зевота, которая есть сейчас в мире от всех маленьких новостных сюжетов – это пустое пространство для новой большой истории – для новой религии. Сейчас мы близки к году ноль новой эры. Потому что начнётся новое летоисчисление.

(вопрос)
Ответ: Что значит "Сумерки державы"? Разве вы не сказали, что вы из "Гаарец" [израильская газета]?

(вопрос)
Ответ: Убирайтесь из моей гостиной!