O Haaretz é Culpado por Bibi - Parte 1: Não Tem Graça

Apenas uma coisa poderia ter impedido o fenômeno Bibi de dominar a israelidade. Bibi é a personificação das doenças do judaísmo - o vitimismo, a arrogância em relação aos gentios, a passividade, a gritaria, o medo neurótico - e por isso sua figura está talhada para a dominação da alma judaica inquieta sobre o espírito israelense. Apenas um antigo componente judaico lhe falta - e nele poderia estar contida sua derrota. E justamente este componente está completamente ausente do "Haaretz"

A morte do humor judaico na Terra Santa. Onde está o seu cocoricó? (Fonte)

Bibi é uma pessoa completamente ridícula. Esta é uma afirmação que não precisa de prova, mas, paradoxalmente, também não pode ter prova. Para quem não a vê - não há sentido em tentar convencê-lo com argumentos. Todo argumento contra uma pessoa ridícula apenas a leva a sério e lhe dá legitimidade - e isso é exatamente o que a discussão histérica no "Haaretz" fez desde o primeiro governo de Bibi: mudou o gênero de Bibi. Uma pessoa que é uma figura cômica até a medula (incluindo até mesmo a esposa que controla o marido), que saiu de alguma peça de Hanoch Levin sobre um político israelense - se transformou em realismo. Existe apenas um meio retórico que poderia ajudar contra tal figura, que se fortalece com toda discussão objetiva, e justamente ele foi completamente apagado do "Haaretz": o humor.

Em alguma bíblia jornalística esquecida certamente está escrito o antigo remédio: para lidar com um líder tão bufonesco - o que precisa ser feito é rir dele. A ferramenta efetiva em casos assim deveria ser a sátira e a paródia - formas de escrita que hoje são difíceis de imaginar no "Haaretz" (certamente não como gêneros centrais nas primeiras páginas, como a era Bibi exigia). Houve algum satirista talentoso em todo o jornal na última década? (Bem, talvez no máximo a coluna do Círculo Negro). Não são artigos inflamados que ajudarão contra quem vive de levantar chamas e confronto direto cara a cara, mas sim uma sátira venenosa e surpreendente que morde por baixo - como uma cobra. O Haaretz deveria ser um marcador de extrema esquerda nesse sentido, pois nenhum outro meio de comunicação seria mais malicioso que o Haaretz em relação a Bibi. Mas o Haaretz não foi malicioso de forma alguma, e sim lutou contra Bibi no jogo dele - e assim apenas o transformou de palhaço em valentão.

De cada golpe Bibi saiu fortalecido - pois só o ódio ficou na boca, de cada argumento contra ele só restou o anti que o constrói - pois só a emoção resta da escrita (não a lógica), e de cada crítica - só a falta de atratividade da reclamação. A direita viu que a esquerda e seu porta-voz se irritavam - e fez nana neném! Afinal, se alguém é motivado por um sentimento de vingança contra você - a última coisa que você deve fazer é mostrar o quanto isso é difícil e te machuca. Ele vai continuar! O discurso sofredor e gritante no "Haaretz" construiu Bibi como alguém que realmente irrita e machuca a esquerda.

Entre o vazio que pretende ser elevado e o ridículo há apenas um passo - e o "Haaretz" se recusou a cruzá-lo obstinadamente (e com uma honestidade desnecessária e unilateral). Onde está o "HaOlam HaZeh" [jornal satírico israelense] e onde está o Haaretz? Onde está o Karl Kraus israelense? Onde está o Pato [coluna satírica]? Como uma paródia ambulante de primeiro-ministro se tornou um primeiro-ministro eterno? Provavelmente justamente porque é uma paródia dez vezes mais exagerada que qualquer político. Mas de uma discussão séria sobre o palhaço ele sairia vencedor em qualquer caso. A pomposidade extremamente exagerada de Bibi - desconectada do vazio da ação por trás dela - é de repente vista como tendo significado na realidade (sim, pós-modernismo), e seu estranhamento (e Bibi era completamente estranho e estrangeiro quando entrou em nossas vidas - uma espécie de mutação americana mentirosa que não é daqui) se torna norma. Mas ele é ridículo!

Apenas uma piscadela constante e verdadeiramente humilhante poderia lembrar isso, mas o olho do Haaretz estava ocupado demais com olhares horrorizados. A figura de Bibi será lembrada na história como uma figura completamente ridícula, e que pena que não aproveitamos o palhaço em tempo real! Afinal, um agitador e sedutor não tem força própria - além da capacidade de mudar o discurso. Este é um veneno que não funciona em quem ri dele, e por isso a paródia não é de forma alguma uma questão de riso - ela é uma antiga vacina antibibi. A paródia cresceu e se desenvolveu em Atenas até seus primeiros feitos brilhantes junto com a democracia. Existe até mesmo uma séria afirmação histórica de que a razão pela qual governantes fascistas não subiram na Inglaterra e na França, por exemplo, apesar de condições históricas semelhantes - é que estes povos tinham senso de humor, ao contrário dos alemães e japoneses, os dois povos mais sem humor do mundo (já ouviram alguma piada japonesa?). O ridículo do pathos simplesmente não passaria em povos normais (e menos anais).

Bibi é um balão gigante desse ponto de vista, mas o "Haaretz" não conseguiu fornecer nem mesmo um alfinete, e o resto da mídia à sua direita não sentiu que precisava nem tentar. Não há discurso paródico substancial em Israel. A sátira não faz parte do ciclo sanguíneo do jornalismo, apesar de um vídeo satírico bem-sucedido valer mil artigos de opinião. E assim Bibi, com vídeos humorísticos de nível bastante baixo (cujo efeito principal é o rebaixamento - ha, um primeiro-ministro fazendo omelete!), de repente parece legal, brilhante e inovador. É fácil marcar gol em um gol vazio - e o gol do "Haaretz" nunca rirá, nem de Bibi nem de si mesmo (o que não o prejudicaria - pois após Bibi a esquerda também se tornou completamente ridícula, santarrona e pomposa, na ausência de sátira).

Tudo isso apesar de os judeus terem justamente uma tradição cultural de humor excelente, que é talvez o antídoto para todos os seus problemas e fraquezas profundas. O judaísmo americano, por exemplo, é talvez o líder mundial em humor secular-liberal (e de fato lá a geração jovem parece completamente diferente politicamente, e há esperança para os democratas). O humor é muito importante também para os israelenses. O povo de Israel amava muito Sharon justamente por causa de seu senso de humor, e o ethos israelense adora malandros. Mas no "Haaretz" houve quase zero malandragem na última década, e por isso também não surgiram da esquerda políticos para quem a malandragem é o ethos e a linguagem. A esquerda - séria e de sobrancelhas franzidas. A direita - rindo, piscando e feliz. Surpresa que a direita vence? Para qual lado dá mais vontade de se juntar? Ler o "Haaretz" se tornou como beber um balde de vinagre. Os jovens querem estar do lado legal, e hoje é mais legal estar na direita do que na esquerda. Assim se perde a próxima geração na guerra cultural.

Trump não teria subido ao poder se não fosse um artista de stand-up comparado à sua rival que só fazia as avós rirem. Vocês conseguem imaginar Hillary contando uma piada? O humor não é algum apêndice extra para o jornalismo e argumentos ordenados - ele é o principal. Porque é o que permite que posições distantes cheguem a um acordo - já que o denominador social comum do riso é muito mais amplo que o denominador comum lógico ou valorativo. O humor pode penetrar para o outro lado, e seu papel político decisivo do humor é talvez o que explica sua própria existência como fenômeno único ao homo sapiens. Uma pessoa que foi ridicularizada em público - esta é a condenação social mais humilhante, e por outro lado o uso efetivo do humor é considerado o ápice do carisma e funcionamento social diante do público (não é nada simples!), e na mídia de massa de nossos dias - o funcionamento político. Não é apenas uma piada lateral no fim do chiclete, mas pode ser manchete - em uma mídia que é divertida de ler. Quando houve uma manchete engraçada no Haaretz? Nem no Purim [festa judaica] fazem uma edição paródica. Nem primeiro de abril tem. E a sátira miserável que existe é uma piada. Bibi ri que o "Haaretz" é um pepino azedo - e o "Haaretz" é um pepino azedo. Não tem graça?

No "Haaretz" e na esquerda, o criticismo e o radicalismo se tornaram o capital intelectual negociável, e não o humor e a sagacidade, porque isso "não é sério". Mas não há nada mais fácil que criticismo (simplesmente ir contra uma direção existente) ou radicalismo (simplesmente extremar uma direção existente). E isso em contraste com a criatividade (direção nova surpreendente), cujo ápice é o humor (que combina o surpreendente com o crítico e até radical - uma espécie de torção que muda não a direção mas a perspectiva: "trouxe isso de cabeça para baixo"). Publicistas no "Haaretz" quase nunca farão piadas. Legendas brincalhonas estão em perigo de extinção. As imagens não piscam para o leitor. Nem mesmo os títulos são espirituosos. A escrita engraçada não ganha prestígio, nem na literatura, e por isso a literatura israelense "séria" é completamente desprovida de humor. A referência sempre será ao crítico como alto e ao humorístico como baixo (ao contrário!).

Teríamos politicamente correto aqui se a esquerda tivesse humor? Certamente não, afinal é um fenômeno completamente ridículo, como toda ditadura do pensamento. Da mesma forma exata - não necessariamente o líder fracassado será deposto, mas aquele que se tornar ridículo aos olhos de seu povo. Por isso ditadores têm tanto medo do humor, porque não há nada que mais ameace seu governo eterno do que um satirista atrevido e efetivo. O próprio fato de que governa aqui há meio século um governante ridículo em níveis que não existem iguais, que até mesmo seu nome "Bibi" é uma paródia - isso é apenas por causa da queda do gênero humorístico na mídia israelense.

O testamento de Jabotinsky para o sionismo como trazido através da figura bíblica de Sansão (em seu romance central com este nome) em seu último pedido ao povo foi: "Transmita a eles em meu nome, não duas mas três coisas: juntar ferro, colocar sobre eles um rei e aprender a rir". Sansão pede ao povo que luta contra os filisteus não apenas para criar tecnologia militar superior e garantir para si um governo político forte, mas enfatiza um componente essencial adicional e surpreendente que falta em sua opinião para o renascimento do povo. Não há dúvida que realizamos as duas primeiras partes do testamento. Mas elas saíram bastante mal sem o terceiro componente.