O "Haaretz" em pânico: O programa do partido Zehut é mais inteligente que sua página de opinião
Qual é a obsessão do "Haaretz" com o "Zehut" [partido político israelense]? Por que o Haaretz enlouqueceu (literalmente) nas eleições justamente em torno do programa do Zehut, de todos os assuntos, e dedicou a ele uma cobertura desproporcional e também sem justiça básica, que até mesmo seu anti-Bibi parece pálido em comparação, e que jamais se permitiria fazer contra qualquer outro candidato ou agenda? Por que Feiglin incomoda o Haaretz mais que Bibi, Bennett, Shaked, Otzma Yehudit e Lieberman - juntos, e também é mais essencial para ele do que eles (aparentemente)? Uma análise da cobertura eleitoral no Haaretz - e do Yom Kippur do The Marker
O que o "Haaretz" não conseguiu fazer durante anos - injetar uma nova ideia na circulação da atualidade israelense - o partido Zehut conseguiu fazer em abundância em um mês antes das eleições. E por que o "Haaretz" não conseguiu? Talvez porque ele nem tentou realmente, mas repetiu, reciclou e pregou as mesmas opiniões previsíveis na cabeça de seus leitores - até que veio a enchente do Zehut, com um programa como não se via há anos (um programa! ideológico!), e o expôs em sua nudez. Porque até mesmo um programa semi-inteligente e um quarto-intelectual é mais inteligente e intelectual do que o que o "Haaretz" tem a oferecer. Parece que não existe vácuo ideológico. No momento em que a esquerda não tem uma mensagem - a mensagem virá da direita. E também se descobre que ideias não convencionais, fundamentadas e que fazem uso de dados (que Deus nos proteja) - e até mesmo, ai de mim, mais longas que 700 palavras - podem justamente arrastar multidões na opinião pública e trazer um tráfego não ruim. Então onde estava o "Haaretz"?
Nas páginas de opinião do suplemento The Marker, durante uma década provam toda semana como tudo que acontece é prova de que eles estão certos, e se sentem cheios de ousadia - e então um único cocoricó de Feiglin joga um investimento de uma década no lixo e muda o discurso econômico no país, e semeia ideias (que ainda germinarão) em amplas camadas. A repetitividade das opiniões no Haaretz as torna repugnantes aos leitores, e faz com que "pessoas pensantes" repudiem o discurso estereotipado e de mente estreita que caracteriza o jornal. No Haaretz, até mesmo o não-conformismo é conformista e preguiçoso, no método primitivo de Tzipper do "cru ao ponto". Não pensam em uma direção nova, terceira, original, mas simplesmente escrevem na direção oposta. Sim, um artigo apoiando "Kahane Vive" no Haaretz atrairia muito tráfego. O artigo em si seria desinteressante, mas o interessante seria que ele "foi publicado no Haaretz". Assim se joga uma reputação no lixo.
No Haaretz pensam que coragem intelectual é idêntica à criticidade, algo que é quase oposto à criatividade. Surpreendentemente, criatividade está relacionada à redução da inibição, não ao seu aumento. A criticidade consome toda boa parte na esquerda, porque é fácil, arrogante, e libera da necessidade de novo pensamento sobre a coisa em si - e se contenta com pensamento sobre o "discurso". Escutem, escutem, tenho algo importante a dizer sobre o "discurso"!
Não é à toa que o Haaretz implicou justamente com o Zehut. O Haaretz trata seus leitores jovens como crianças tolas, superficiais e hedonistas, e lhes joga cultura baixa (vide Galeria), não lhes dá nenhum padrão de alta cultura para aspirar (vide Tzipper), e então se surpreende com o deslizamento da inteligência israelense jovem em favor da direita, e então escreve um artigo de opinião sobre isso, que repete a mesma opinião correta, se tranquiliza - eis que estou certo porque está escrito no Haaretz, continua um pouco mais, descobre que a realidade também continuou, reclama-critica a realidade, oferece zero sonhos, e então se surpreende que sobre este terreno cresceu o programa do Zehut.
E tudo isso sem entrar no conteúdo, apesar de que a questão aqui é o conteúdo. E qual é o conteúdo? Bem - o Zehut está mais próximo do consenso acadêmico (relativo) que existe na ciência econômica do que os gênios do "Haaretz" que inventaram uma nova teoria econômica (e extraordinariamente unidimensional, em uma ciência tão complexa), e como é costume no jornalismo em Israel - não raro seu nível econômico é embaraçoso (exceto Strasser, que às vezes sabe acertar a questão em cheio em um parágrafo do tamanho de um selo - e seu estilo miniaturista que vai do particular ao geral é um modelo de escrita jornalística, e demonstra bem a diferença entre agenda e pregação. Outra exceção é o blog de Uri Katz - que é um modelo de popularização da ciência econômica). Não há outra área acadêmica em que o Haaretz sente que seu nível intelectual é tão alto a ponto de poder discordar sistematicamente da pesquisa mundial na área, e ignorar suas conclusões centrais (porque infelizmente aconteceu que elas são próximas demais da direita, o que fazer, e muito pior - exigem pensamento matemático sobre um tema tão humano. Até mesmo no estudo da pobreza está se tornando claro que não foi a esquerda que estava certa - e nem a direita. Uau, parece que a pobreza não é um fenômeno econômico!). O Zehut expôs o público amplo em Israel - cuja ignorância econômica é assustadora - a ideias que o Haaretz teve medo de expô-lo a elas. De repente as pessoas na rua começam a falar sobre alternativas à ordem econômica existente. Então não há dúvida de que se trata de algo assustador. E de fato, parece que eles estão com m-e-d-o.
O Zehut é o Yom Kippur do The Marker. O Haaretz apresentou aos seus leitores o programa econômico dele no nível de "fake news" - ou seja, com falta de integridade e honestidade intelectual. Sim, não se trata de uma obra-prima do pensamento econômico, mas como programa israelense é único em sua seriedade. O programa contém uma ampla variedade de ideias iconoclastas que a maioria de seus leitores aprendeu sobre elas pela primeira vez nele, justamente por causa da unilateralidade superficial do discurso econômico da "inteligência" - e claro que o Haaretz não encontrou nem uma delas digna de fertilizar o pensamento. Nas páginas de opinião do The Marker se concentrou nos últimos anos uma longa série de pregadores obsessivos por uma única coisa, enquanto o nível do discurso econômico de qualidade nas redes sociais foi aumentando (e os superou). Então qual é realmente o poder de atração do programa do Zehut entre os leitores do Haaretz? O poder das ideias. Isso é o que realmente dói no Haaretz. Se o discurso nele estivesse em um nível razoável - o Zehut teria voltado às suas dimensões naturais, e não se tornado um fenômeno natural. Quanto mais o discurso intelectual no Haaretz (e na esquerda em geral) continuar a se deteriorar - veremos mais Feiglins, e o centro do discurso da inteligência israelense passará para o outro lado, e talvez um dia descobriremos um "Haaretz" de direita. E esse será o fim da história da degeneração do Haaretz.
Claro que o Haaretz também tem uma capacidade zero de entender o aspecto cabalístico-místico do pensamento de Feiglin (que vem de um background Chabad [movimento hassídico]), e por causa da falta de diversidade humana na redação o Haaretz não tem a menor familiaridade com o discurso religioso do qual Feiglin opera. Por isso ele vê contradições em lugares onde um Chabadnik vê complementação em um nível mais alto (digamos, em suas raízes superiores, ou no fim de um processo redentor), e não entende a lacuna entre visões apocalípticas e o envolvimento prático com o método dos vouchers (lacuna que é a práxis Chabad, que não tem igual na contenção da tensão entre messianismo e pragmatismo). Mas aqui realmente não esperávamos. O abismo epistemológico é intransponível. O Haaretz nunca entenderá que um cocoricó pode ter sucesso na realidade onde um esquerdista fracassará. Por isso a dissonância cognitiva entre o sucesso do cocoricó entre a geração jovem e o fracasso da esquerda o faz perder a cabeça. Feiglin chamaria isso de: quebra dos vasos (quebra de paradigma para vocês).
Dois posts recomendados como exemplo de Uri Katz (o escritor econômico mais interessante no Haaretz hoje, que deixa todos os outros comendo poeira):
A História da Criatividade TecnológicaO Erro Fatal de Karl Marx e o Futuro da Desigualdade