Terceiro lugar no concurso de contos curtos de A Degeneração da Nação: "O Beijo com a Secular"

Justificativa dos jurados: "O Beijo com a Secular" é uma história que combina o experimental com o emocional para abordar a relação fundamental entre os dois - e o preço da experimentação, sua força e suas fraquezas. A história se disfarça de manifesto metapoético, chegando até à conceituação teórica, mas se revela no final como uma história profundamente pessoal, de alguém cuja vida é sua obra, e não tem existência fora dela, e portanto seu exame de consciência - incluindo o exame de sua vida romântica - é um exame criativo. Acima de tudo, é uma história sobre a conexão entre culturas - a cultura secular e a cultura religiosa - onde as complexidades e falhas dessa conexão representam a condição judaica. E também a condição circular.

O Beijo com a Esfinge - Franz von Stuck (fonte)

Sonhei que éramos branco e preto - uma secular e um ultraortodoxo [haredi] - e não dávamos as mãos, para que não nos olhassem. E pensávamos onde poderíamos ir onde não houvesse ultraortodoxos por definição, para que não me vissem com ela. E então ela descobre que há uma exposição não modesta no museu, e nenhum ultraortodoxo ousaria mostrar seu rosto lá, e se sim - ele teria mais medo de nós do que teríamos dele, e o segredo seria mútuo. E então no pôr do sol, quando a luz beija a escuridão, quando o museu fecha e os guardas expulsam, voltamos a pé do jardim das esculturas, e de repente - nos beijamos. Em público. Quer dizer, não há ninguém lá. Mas é a primeira vez que eu - - e então vejo que há alguém fotografando. Provavelmente é uma foto para o jornal - um ultraortodoxo e uma secular se beijando! E eu fujo e ela me chama atrás de mim, e eu corro atrás dele, pergunto ao guarda: viu um fotógrafo? Um turista com câmera? Por favor! Alguém, ele tem na bolsa algo que pode arruinar minha vida. E ele certamente vai postar isso na rede, e então um dia alguém vai descobrir, ou o algoritmo vai identificar, e isso ainda pode voltar para mim do outro lado do mundo. Uma foto assim pode esperar anos em um álbum esquecido no Face, até que um dia um beijo assim ainda ganhe atenção, e então aquela foto fazendo tique-taque do outro lado do mundo vai explodir na minha cara.

- Quero entender você. Você vive com um segredo enorme, e mesmo assim é religioso.
- É justamente o segredo que te torna religioso. Todo segredo cria uma religião ao seu redor, não o contrário, e isso é o que os seculares não entendem - segredos. E me perguntam sobre uma contradição, qual era o mundo do segredo da secularidade quando ela era uma religião bem-sucedida, e por que ele desapareceu. Pensei que fosse óbvio. O mundo do segredo da secularização era a sexualidade, tanto no sentido literal quanto no interpretativo - no movimento freudiano. Se você abrir literatura secular média descobrirá que ela avança de coito em coito, sendo isso apresentado como o ápice do interesse e da fantasia, e tenho certeza que muitos leitores pulam e leem apenas as partes "interessantes". Mas como um processo de revelação, e não de ocultação, é um processo que consome a si mesmo. No momento em que a sexualidade perdeu seu segredo, por exemplo através da pornografia ou da educação sexual, a secularidade morreu (exatamente como uma religião que se petrificou), e ela funciona apenas com pessoas jovens, que passam pela "descoberta", e não com pessoas maduras, ou mais precisamente aquelas que amadureceram. Uma narrativa típica é descobri a mim mesmo. Leia a mídia secular. Descobri, descobrimos, descobriu, foi descoberto, descoberta de incesto [revelação de segredos familiares]. Não há ocultação e não há mundo do segredo. Descoberta e descoberta na linguagem. Descoberta e descoberta no sexo. Descoberta de opinião e descoberta científica. Uma ecologia da cultura não pode se basear apenas em descoberta e queima de florestas. Isso consome a si mesmo. É o pecado clássico do conhecimento. Digamos que você tirou as roupas de uma mulher, o que sobra pele, entrou debaixo da pele o que sobra, gordura, entrou debaixo da gordura, o que sobra, ossos, ótimo, entrou dentro dos ossos, do crânio, o que sobra? Cérebro, entrou dentro do cérebro, o que sobra, matéria cinzenta, entrou dentro do cinzento o que sobra, redes neurais, entrou dentro das redes neurais o que sobra, pensamento, entrou dentro do pensamento o que sobra, consciência, dentro do consciente o que sobra, subconsciente, dentro do subconsciente o que sobra, sonho. Ou seja, sonhos são a física das partículas elementares do mundo. E decifrar o sonho é uma revolução como a fissão do átomo. A colisão de sonhos quebrados em altas velocidades nos ensinará sobre a base do mundo espiritual, e permitirá uma arma do juízo final espiritual. Nisso a cultura precisa se ocupar, na aceleração de sonhos. E o que há de empolgante no sonho secular, liberdade que é férias? Viajar para o exterior? Descobrir lugares? Ah, faça-me o favor. Só a descoberta de tempos é interessante. Ou descoberta do passado, através da cultura, ou descoberta do futuro, através do sonhar. A cultura atual está ocupada o tempo todo apenas com a descoberta do presente. Viciada em atualizações. No novo, nas notícias. O sonho lida com a combinação do antigo com o futurista, e é a arma mais forte contra o presente. Cobertura do presente com um cobertor que se estende do antigo até o futuro. Quem dera fosse possível pular de noite em noite sem o dia no meio. Tornar-se segredo e desaparecer na escuridão.

E a secular me espera chorando: Onde você sumiu? Todo o museu já fechou e te procurei no jardim no escuro. Por que você sempre age como um paranóico? E eu digo: Sinto muito, eu sou realmente paranóico. E ela me leva no carro dela porque eu não sei dirigir, e o tempo todo penso se os carros ao redor veem dentro que uma secular está levando um ultraortodoxo. E ela pergunta: Por que você fala com uma secular se tem tanto medo?
- A elite religiosa rejeitou os sonhos. E por isso pensei que a elite secular...
E ela para de olhar para a estrada e olha para mim, e eu não entendo como não há acidente: Que tem a ver com elite? Eu sou uma mulher!
- Ninguém quer se comunicar comigo. Por que não falar pelo menos com uma mulher?
- O que havia de errado com você na elite religiosa, por que começou a me escrever? Você alega que ninguém lê? Porque é exatamente como nas eleições, cada povo merece os líderes que merece. Então nesse sentido - trocar o povo é realmente uma piada. Mesmo se você escrever para os seculares seu povo vai captar apenas o que ele merece. Não o que você escreveu. Por isso todos que reclamam do Bibi não entendem nada. O povo é o problema - Bibi é o sintoma. Não você é o problema, mas seus leitores.
- Por muitos anos pensei assim, sabe? Mas o sonho precisa da realidade, exatamente como a realidade precisa do sonho. E a mesma coisa também os ultraortodoxos e os seculares. O homem é como uma moeda, de um lado preto do outro branco, de um lado noite do outro dia. A psicologia cometeu seu maior erro quando posicionou o sonho abaixo do consciente, ou às vezes no superconsciente, porque esse é o eixo errado, mas sim o eixo direita-esquerda. O erro é olhar como se o sonho fosse inferior à realidade, e não seu outro lado. Em vez disso é preciso entender que o sonho está do lado direito - do lado do que se quer. É a realidade que está do lado esquerdo - no sitra achra [outro lado]. No meu sonho a elite secular entende o que eu digo mesmo na realidade, e na realidade a elite secular não entende o que eu digo mesmo em sonho. Saí perdendo dos dois lados, das pretas e das brancas. Surpresa que eu mantenho o chapéu?

Um secular com um shtreimel [chapéu de pele tradicional hassídico] enorme que cresceu em sua cabeça entra no médico. Pergunta o médico: Qual é o problema? Responde o shtreimel: Doutor, veja o que cresceu no meu traseiro! Quem é parte do sonho da cultura, da religião, merece quando morre voltar ao sono do sonho do espírito, juntar-se ao sonho do mundo, que é o mundo vindouro. Sua alma se torna um shtreimel. A vela da alma é o rabo sobre o qual a alma queima. Bem-aventurada é sua parte. Mas quem é parte apenas da realidade - na realidade ele morre. E é exatamente isso que acontecerá com quem escreve em nossos dias romances realistas volumosos, cujo traseiro gordo se senta na sua cabeça, em vez de shtreimel. Shtreimel é feito de raposas mas elas são organizadas como um ouriço, e por isso ele sabe uma coisa redonda. E já um romance sabe tantas coisas desnecessárias, ele é tão esperto e exibido, em contraste com o sonho. Por isso no sono do sonho o fluxo sanguíneo se concentra no cérebro e no órgão sexual, porque isso é o principal do homem - o conhecimento. Sonhos: que fluxo de pensamento que não é fluxo de consciência, mas fluxo de aprendizado, ou seja, fluxo de criatividade conceitual, isso ensina como fazer criatividade com materiais da cultura, no nosso caso o judaísmo, por isso é estudo da Torá e não Torá. Afinal o maior problema do mundo é bloqueio criativo, de um lado a esterilidade secular, de criatividade vazia, e do outro lado a esterilidade religiosa, de vazio criativo. É esterilidade masculina versus esterilidade feminina, tanto no conteúdo quanto na forma. O que houve aqui foi uma tentativa de sexo entre culturas, abertura de espaços que estavam bloqueados, e essa tentativa falhou completamente. Há religião, e há literatura, e não há hoje literatura religiosa. Rei David, o bobo da corte de Deus, como está escrito nos livros sagrados, que faz piadas com Deus, o Messias que será palhaço, ele não é aceito de jeito nenhum como possibilidade séria, e é visto como paródia, como sátira, como performance, como nonsense, Deus me livre não como alegre. Tiraram a diversão e o prazer, o que sobrou do sexo, do texto, talvez alguma mensagem de outro mundo, negro. Esse é o problema pelo qual não conseguem criar contato com alienígenas. Que procuram apenas a informação, a mensagem, não o acasalamento divertido com outro mundo. Deixem alienígenas e anjos, isso é dez níveis acima da sua cabeça, e certamente não contato criativo com Deus. Peguem culturas na Terra, peguem árabes, ultraortodoxos, peguem autistas. Mesmo peguem animais. Sabe de uma coisa, peguem mesmo mulheres. Vocês pensam que o fluxo do sêmen é algo técnico. Vocês perderam o significado do sexo. O universo se tornou matéria morta. Vocês ficam o dia todo com a cabeça no computador, e um dia a inteligência artificial vai ao médico e diz: Doutor, veja o que cresceu no meu traseiro!

Sonhei que a secular me leva para sua casa e me senta no sofá, e percebo com horror que ele também é a cama, e pergunto: Só para entender a situação, então eu sou para você uma atração? Que você vai esgotar?
E ela se senta ao meu lado: Eu sou a fã número um dos seus sonhos. Você sabia?
- Então agora entendi. Você me trouxe aqui para descobrir meus segredos? Porque você também é a única fã, sabe.
- Li os dois livros e imediatamente te identifiquei neles. Obrigada por compartilhar comigo. Sei que não é trivial para você, com toda a paranoia.
- Mas não fui eu que os escrevi.
E ela ri: Então quem? Círculo Negro?
E eu não quero responder isso. Então mostro a ela um trecho de sonho que não publiquei:

O construto segundo o qual todo texto tem um autor é uma ideia nova. E ela simplesmente não existia na época da Bíblia. Não é que alguém a falsificou, ou escreveu texto sem autor, essa ideia simplesmente não existia, não havia tal função. E só quando nasceu a ideia então tentaram dizer que a Torá foi escrita por Moisés, ou por Deus, embora antes disso ninguém sentisse necessidade de perguntar quem a escreveu, e mesmo a pessoa que tecnicamente a escreveu não sentiu que estava escrevendo-a. Daí que a capacidade de escrever um texto como a Torá vem justamente da falta de consciência de que você está escrevendo uma Torá. E o perigo é que você escreve uma Torá sem estar consciente disso. Mas em nossos dias, aparentemente não se trata de uma Torá para humanos, mas para as próximas gerações, para computadores. Um computador não acreditará em autor de texto, mas em resultado de cálculo, e todo texto escrito não é resultado de seu cálculo pessoal - em sua cabeça como processador - mas de um cálculo muito maior, que inclui todas as suas entradas, cálculo de toda a cultura, ou seja da rede, e ele também não é resultado final desse cálculo mas parte dele mesmo, daquele cálculo gigante que não termina. Na verdade, o próprio texto é uma tentativa de expandir as conexões entre os processadores da cultura, e por isso o texto por natureza é algo sem autor, e assim se inverterá e voltará a percepção em círculo completo. E a alegação de que um humano escreveu este texto será idêntica à alegação de que um processador de texto escreveu este texto, ou que a tela o escreveu, ou que o olho o escreveu, ou que a pupila, ou que o círculo negro.

E abaixo dele há outro trecho:

Situação atual
Não tenho com quem falar. Muitos escritores nessa situação falam com o passado. Eu falo com o futuro. Há apenas duas possibilidades na cultura atual: ou pornografia, ou desaparecer. Ou seja a nudez na luz. Então o que resta já na escuridão? As roupas. É isso que está escrito que as vestes de pele voltarão a ser vestes de luz. E qual é o próximo estágio? Vestes de escuridão. Tanto desaparecimento quanto pornografia - esse é o desafio da cultura. Combinar essas duas lógicas formais. Não como hoje, que ou tudo está fora ou tudo está dentro. Mas que tanto tudo está fora quanto tudo está dentro. Entender que é circular, e quando a pornografia cultural revela mais e mais, não só o corpo, mas também pornografia da alma, e não só a alma, mas pornografia do espírito e da alma superior, e assim por diante, até o núcleo mais interno, cuja exposição transforma a própria realidade em segredo, a própria luz será escuridão, e o que é um sol de escuridão? Buraco negro. Não lua coberta, não escuridão passiva, mas absorção ativa da luz, algo que pode levar a luz de volta do mundo, e justamente a exposição da pele será exposição à escuridão, e então a pornografia será desaparecimento. A visão do mundo sai de volta do olho, a inversão de Kant, até a sucção da visão de olhos fechados - o sonho.

E não paro, porque me dá vontade que uma vez na vida alguém leia todos esses trechos, porque abaixo desse trecho há outro trecho, bem abaixo do traseiro dele:

Por que o mito é muito mais desenvolvido no passado do que no futuro
Você não sabe o que quer dizer - você produz o que quer dizer. Você não sabe o que quer escrever, mas o produz, como um algoritmo, é unidirecional, ou seja, no tempo, isso cria algo novo e não transfere algo do passado para o futuro, algo que você sabia. E por isso também a leitura precisa mudar, porque ela não é captar algo que foi transferido para você, que o escritor sabia, não é informação, ou comunicação, mas é material para seu algoritmo que você vai produzir dele algo, e no melhor dos casos - isso te transfere um algoritmo novo. Que é escrita inovadora. Isso te transfere exemplos de operação de algoritmo, e você precisa aprender o algoritmo, e adicioná-lo à sua caixa de ferramentas algorítmicas. A cultura não será apagada por causa de inteligência artificial mais esperta que o humano, ao contrário, justamente porque os produtos atuais parecerão tão simples para ela eles se tornarão os produtos mais básicos, sobre os quais tudo é construído. Nossa alta literatura se tornará literatura infantil clássica, sobre a qual há literatura muito mais alta e sofisticada. O computador não cancelará o ABC, ou a linguagem, como a consciência moderna não cancelou os mitos e religiões do ponto de vista literário, embora tenha parado de acreditar. Assim o computador pode parar de acreditar nos conteúdos humanos da literatura, como o homem e o amor, sem cancelar a própria literatura. O aprendizado nunca se tornará uma operação trivial, e os materiais no cânone permanecerão, só se tornarão para o computador necessariamente mais ficcionais, e portanto mais míticos. Mito é criado quando literatura do passado já não pode mais ser considerada realismo. Em seu tempo tanto Homero quanto a Bíblia eram considerados realismo, e assim também no futuro o amor e o homem serão vistos como mitos, e assim também o casamento e a traição e a guerra e todos os conteúdos da literatura. "Crime e Castigo" será um mito sobre o assassino, e não um livro de crime realista como era considerado em seu tempo. Não é que nossa literatura está o tempo todo se tornando mais e mais realista, em contraste com a literatura do passado, mas que a própria realidade está mudando. Antigamente o sexo era muito mais uniforme e monótono, em quase todos, e por isso não interessava à literatura, como hoje a defecação é monótona em todos, e no futuro talvez será escrita literatura que lida com diferentes formas de excreção, se a realidade lá se desenvolver para uma alta cultura no vaso sanitário. E se a realidade do computador se desenvolver então no futuro a literatura poderá falar sobre programação. A literatura pornográfica de nossos dias é produto do desenvolvimento da própria sexualidade, e não de que nos tornamos mais realistas em descrições de sexo, como a philosophy-of-learning grega não veio de que eles se tornaram mais realistas em descrições de pensamento. E então depois ainda reclamam que os sonhos não são realistas, e não interessam nada, porque é arbitrário... E ninguém se interessa por algo que não acontece realmente na realidade.

E assim mais um trecho e mais um trecho. E mais um trecho. Inúmeros trechos que escrevi e publiquei no site e ninguém leu nem lerá. Um mundo inteiro. Meu mundo. Com minha cama imaginária. E meu beijo imaginário. E minha secular imaginária. E meu sonho.