À margem das muitas respostas ao meu brevíssimo artigo sobre aflição [dachak], penso que há algo no mecanismo de resposta humano - ou talvez até mesmo na estética do próprio gênero da resposta - que sempre revela certa mesquinhez no caráter do respondente, não importa como responda (e por isso a verdadeira bravura é não responder: a principal resposta - ouvirá sua humilhação, silenciará e se calará), mas apesar de tudo isso, me arrisco a responder às respostas. Entre todas as alegações e mal-entendidos de leitura que foram levantados, encontro interesse apenas em um, já que é fundamental para o problema estrutural de nossa cultura, e porque é tão comum em nossos lugares e em nossa época: qual a relação entre tecnologia e literatura, ou algorítmica e philosophy-of-learning, ou genômica e arte. Estranho é o Homo sapiens. Você pode publicar inúmeros artigos sobre literatura, ciência, estética e tecnologia - e nada disso interessará a ninguém, até que você escreva sobre outro Homo sapiens.
Bem, lamento informar a todos os amantes do livro e das belas artes que nos cercam, mas a maior obra-prima estética, a mais profunda, impressionante, emocionante e completa com a qual o espírito humano já se deparou não é a Ilíada ou a Capela Sistina ou os quartetos de cordas de Shostakovich, mas sim - a matemática moderna (e talvez nem seja uma criação humana! O que é importante para o que segue). Quem publica uma série de livros sobre estética, ou trabalha com estética como seu ganha-pão (por exemplo, um poeta, artista ou crítico), e nunca se deu ao trabalho de ficar tonto com a beleza da teoria de Galois, funções holomórficas, ou qualquer conquista equivalente, é como alguém que escreve sobre estética sem jamais ter visto uma pintura. Ou nunca ter ouvido música. Ou uma estudante de seminário [Nota do tradutor: escola religiosa feminina] que nunca viu um homem nu bonito (ou um estudante de yeshiva [escola religiosa judaica] que nunca viu uma mulher nua, se preferirem, e me parece que preferirão). Ou um secular que não tem ideia do que significa um "movimento bonito" em uma discussão talmúdica. Ou alguém que nunca leu um poema. Trata-se de uma deficiência profunda e fundamental na visão do mundo - e na amplitude do mundo - o que se chama: estreiteza de horizontes.
Vocês perguntarão: ora vamos, tá bom. Talvez seja uma experiência estética excepcional e sublime, mas é apenas uma experiência (dependente do gosto pessoal... não?), ou seja, apenas uma opção no vasto mundo das experiências e vivências humanas, e qual é o grande problema em não ter experiência e familiaridade com ela? Você já esteve no Japão? Bem, a estética não é apenas uma experiência, e nem principalmente, mas sim uma ampla variedade de ferramentas, níveis de referência, métodos, construções, motivações, convenções, direcionamentos e mais, alguns dos quais estão na esfera psíquica e outros são intelectuais ou culturais - o que se chama espirituais - como deve saber todo poeta verdadeiro (e esta é, na verdade, a teoria poética oculta da aflição [dachak]. E por isso ela dá tanto significado à musicalidade e à tradição, ou seja, à forma). Mas a partir do imenso sucesso da matemática no último meio milênio (frequentemente chamado erroneamente de revolução científica), que está profundamente relacionado a uma revolução estética que ocorreu antes na própria matemática (sim, a estética é uma força poderosa!), a estrutura estética da matemática se impôs sobre o mundo humano, e criou dentro dele um plano técnico e tecnológico cada vez mais poderoso (e hoje estamos até nos aproximando da matematização da biologia...), entre outras coisas com a ajuda da ideia da matemática como um corpo atuante e como uma máquina (conhecido por vocês como computador), mas não só. O ser humano hoje está sendo cada vez mais contido dentro desta esfera, na qual vocês também leem o presente texto, e este processo é irreversível, e provavelmente (e sim, é claro que é difícil para o Homo sapiens digerir isso) - onívoro. E daqui chegamos à crise cultural humana, dentro da qual, num pequeno canto, ocorre a crise da cultura hebraica, dentro da qual, num pequeno canto, ocorre a presente discussão.
A questão é como lidar com a crise, que é na verdade uma crise de mudança de paradigma. Uma maneira, fácil e conveniente, é simplesmente negar sua existência. Tapar os ouvidos para os passos pesados mas acelerados da história, que gradualmente vai se tornando cada vez mais idêntica ao avanço da tecnologia, da ciência e da economia (que é a matematização do valor, sendo a bolsa de valores sua análise e a contabilidade - sua álgebra), e fechar os olhos para olhar diretamente para o holocausto cultural (por enquanto, apenas cultural) que está ocorrendo diante de nossos olhos (fechados). Esta maneira é a tentativa de continuar criando dentro do paradigma humanista, e quase todos os nossos criadores e intelectuais pertencem a ela, pois estudaram na área humanística. O problema é que hoje a área das ciências exatas é que lidera o mundo, e ela está se desconectando cada vez mais da outra área, até o ponto de esta se tornar irrelevante para o mundo (que é também irrelevância econômica, e falta de interesse público, e decadência institucional, e corrupção generalizada, e guerra de todos contra todos por tudo, e lamento incessante, e como se tornou prostituta [referência bíblica], e miséria geral, e aflição crescente, e assim por diante). Os bons - para a alta tecnologia, os gênios - para as ciências exatas, e os prodígios - para a matemática e ciência da computação (e ai - para o deep learning!). Esta é a realidade em toda universidade, para não falar do mercado de trabalho. Quem pode ser tanto poeta quanto matemático não é poeta mas matemático, e de qualquer forma hoje cada vez menos podem, e este é exatamente o ponto. O tipo cultural de horizontes amplos do século XIX e da primeira metade do século XX se perdeu (e me lembro como vi com horror que Peter Scholze, nosso jovem Hilbert, talvez a estrela mais brilhante atualmente nos céus da matemática, não conhece o paradoxo de Aquiles e a tartaruga!).
Uma segunda maneira, que é muito menos comum mas não menos simplista, é o caminho futurista, que abraça a tecnologia de forma entusiástica e unilateral, e a impõe sobre a cultura, por exemplo tentando escrever poesia-computador, digamos em linhas de código, ou poesia de provas matemáticas, ou literatura de rede, ou prosa de posts no Facebook, ou arte NFT, e assim por diante, numa espécie de projeção simplista das estruturas mais externas da matemática e da tecnologia para a cultura. Mas como disse Brenner em outro contexto, este tipo criativo, que se entusiasma (e geralmente é um tipo entusiasta!) com o futuro, é aquele que viu as costas do deus matemático - e sua face não viu. Em sua forma mais vulgar, este entusiasmo é uma espécie de ostentação do escritor de seu "conhecimento", o que quase sempre termina mal (veja Os Elementos Fundamentais de Houellebecq, que realmente se esforçou para entender a desigualdade de Bell, mas provoca principalmente um sorriso condescendente. Porque afinal de contas trata-se de alguém que não é um grande escritor, mas sim um escritor central, exatamente porque é um dos únicos que de fato compete neste campo vazio, e marca gol contra um gol vazio).
O que precisamos é justamente de outro tipo, e ele é infelizmente o mais raro, e este é o tipo do homem da Renascença, ou seja, do polímata que é capaz de ver as conexões profundas e criativas (tanto as ameaças quanto as oportunidades) entre o paradigma humano e o novo paradigma. Alguém que seja capaz de e-n-f-r-e-n-t-a-r o mundo computacional, não humano, e construir uma ponte cultural entre nossa época e a época que virá depois de nós. Para isso não é necessário ser um matemático brilhante, ou pesquisador no departamento de ciência da computação, ou especialista estreito em optogenética em vermes nematoides, mas sim é necessária familiaridade com pelo menos parte das ideias fundamentais, das inovações emocionantes, dos métodos intelectuais e das estruturas profundas espirituais do novo paradigma que se aproxima, e acima de tudo - com sua estética.
Pois o que mais poderá conectar entre os mundos, e o que mais realmente nos conecta com o mundo antigo, por exemplo o mundo bíblico ou o mundo grego, distantes de nós por vários paradigmas, que também poderá nos conectar com o mundo do futuro, que vai mudar irreconhecivelmente? Talvez - apenas a estética. Na minha opinião pessoal (com a devida licença?), Kurzweil está certo (Ray, não Baruch), ou qualquer-profeta-tecnológico-falso-Harari-Musk, mesmo que completamente não no cronograma. É muito provável que haverá seres humanos daqui a cem anos, mas daqui a mil anos - é provável que as criaturas que lerão estas palavras serão mais diferentes de nós do que somos diferentes dos ratos. Este é um pensamento bastante perturbador, ainda mais que nosso mundo já está operando dentro deste processo, e vejam o impacto do computador e da rede sobre a consciência, o espírito e a alma humana (e em geral, não é preciso aceitar a previsão para entender a irrelevância, que é falta de futuro, de uma literatura que não coloca este enfrentamento - contra a mudança mais dramática que acontece em seus dias - como sua principal preocupação). Mas esta era messiânica (que não será necessariamente distópica nem necessariamente utópica) não deveria surpreender nenhum membro da cultura ocidental, e certamente não o membro da cultura judaica, na qual foram desenvolvidas ferramentas estéticas únicas para lidar com ela, falar sobre ela e pensar sobre ela. Estas ferramentas são necessárias hoje mais do que nunca, mas se persistirem em sua antiguidade como são, e não se transformarem em novas ferramentas - não serão adequadas para a tarefa, e se quebrarão como vasos de barro.
Penso que o cenário em que o mundo humano é massacrado como possibilidade real ou evapora espiritualmente é um cenário muito provável num período de tempo mais curto que a distância entre nós e o mundo antigo, e certamente entre nós e Gilgamesh. E para dizer a verdade, eu pessoalmente estou bem com isso (na verdade, tenho certeza que poucos dos Homo sapiens que leram com entusiasmo e interesse o artigo anterior não-tão-importante sobre outro Homo sapiens, leem com o mesmo interesse este artigo - em minha opinião - muito mais fundamental, e sequer chegaram até aqui). O que não está bem (e daí também a conexão com a questão do Holocausto, para quem perguntou), será o desaparecimento da cultura, da literatura, da arte. Isso é o que realmente me assusta. Não que meus adoráveis descendentes morram, ou que meus sucessores se transformem em robôs com asas, ou numa rede de superinteligências, ou sei lá o quê (e tenho certeza que não somos capazes hoje nem de imaginar o que será), mas que eles serão "seculares". Ou seja, que abandonarão minha cultura, e minha estética, e meu mundo espiritual, que todos desaparecerão como se nunca tivessem existido (e mais que isso - não serão substituídos por nova cultura, estética e espírito). Não apenas seculares da religião, ou da cultura judaica, ou mesmo seculares da própria humanidade, mas seculares de qualquer mundo espiritual. Secularizados e esvaziados de estética - e todo o mundo estético humano será apagado como sistema vivo, incluindo a literatura é claro (e sim, este processo está acontecendo, em seus primeiros estágios, já hoje - e vejam como isso já parece. Como foi dito: aflição [dachak]!).
E aqui chegamos à imensa importância da matemática, verdadeiramente como uma força da natureza (não é impossível! Afinal, o que ela faz lá na física? E qual é o significado de sua beleza? Isso tem alguma relação com a própria existência da beleza no universo?). E esta força atua, surpreendentemente, justamente contra a direção atual, na mais recente virada da tecnologia. Pois dentro do próprio mundo tecnológico, está ocorrendo hoje uma profunda crise estética, da qual a crise estética humana é apenas uma manifestação (e da qual a crise da poesia hebraica é apenas uma manifestação da manifestação. E me pergunto se devo mencionar Wizen, a cada algumas frases, para despertar o interesse do público sagrado). Qual é a diferença entre uma crise cultural e uma crise estética, e por que justamente a última é a mais perigosa? Bem, uma maneira de entender isso é ver o que aconteceu no próprio mundo científico-tecnológico, e este próprio hífen é a questão. Estamos hoje em uma fase de transição, que é paralela à transição que ocorreu no mundo antigo entre a cultura grega e a cultura romana, e é a transição entre a cultura europeia e a cultura americana, e entre uma cultura de ciência e matemática para uma cultura de engenharia e computação, e dentro da própria ciência da computação: entre um mundo algorítmico e um mundo de dados (cujo extremo é o deep learning, com um algoritmo de caixa preta chocante chamado backpropagation, e que a atual crise dos chips está intimamente relacionada a ele. O que não funciona no cérebro - funciona na força bruta). Esta é a transição entre o rosto da deusa da tecnologia - para suas costas.
E esta própria transição tem implicações catastróficas para todos aqueles que prezam o mundo do espírito. Porque, afinal de contas, a matemática é um campo puramente espiritual, ela é nossa, enquanto a engenharia é um campo material anti-espiritual por natureza (e na verdade está na base desta própria dicotomia - entre matéria e espírito), cuja separação crescente criou no fim do mundo antigo o declínio terrivelmente longo que chamamos de Idade Média. O mundo materialista desconectado do espírito, e sua conexão cada vez mais estreita com o que é chamado de inteligência artificial, é o resultado da crescente desconexão (que gradualmente será cada vez mais difícil de ponte) entre o mundo estético e o mundo prático (uma desconexão anti-grega, como bem entende Aaron Shabtai). E aqui vemos com nossos próprios olhos, e de todos os lados, os resultados da separação da estética da matéria, e por exemplo, entre nós: a manifestação vulgar do high-tech israelense. Não só é uma questão de falta de gosto absoluto (cuja capital, Tel Aviv, é campeã mundial na cidade com a maior relação entre preço e nível de feiura), mas é um sistema com pensamento de engenharia por excelência, cuja percepção é completamente técnica, e seu mundo é tão estreito quanto o escopo de uma variável local. Batalhões de engenheiros, liderados por engenheiros que se tornaram comandantes (ou seja: empreendedores), buscam uma solução técnica-engenheira para cada problema em nosso mundo, onde a velocidade da superficialidade e do "mais ou menos" é o valor central, e portanto isso está se tornando cada vez mais complicado - não menos. É muito fácil criar algo complicado. É muito difícil criar algo simples. É fácil criar feiura. É difícil criar beleza. E o complexo do mundo da computação é a coisa mais complicada que o homem já criou. Porque é o mais fácil. Quando um engenheiro - que é o especialista estreito - afirma que um código é "bonito", saibam que seu padrão estético é o mais baixo do mundo, e nem sequer se aproxima de qualquer outro padrão de beleza conhecido na história, em qualquer campo.
Assim criam-se nos vales e profundezas do Silicon Valley sistemas impressionantemente feios (e portanto complexos e incrivelmente difíceis de compreender e manter, com mais recursos desnecessários e bugs ocultos do que conteúdo), e monstros de código enormes e algoritmos monstruosos, que obviamente não funcionam (veja o algoritmo de feed do Facebook, uma empresa monstruosa que investiu recursos infinitos nele). A especialização cada vez mais estreita - até um mundo de formigas - é hoje o principal credo, às custas da beleza, da simplicidade afiada como navalha (de Occam), e da visão do todo. E uma vez por década, quando chega (e isso acontece cada vez menos) algum Steve Jobs e faz algo motivado pela estética e portanto integrado (estética é um fenômeno holístico), ele é visto como uma espécie de profeta ou messias. E isso realmente (surpresa!) funciona melhor (princípio KISS). Até que chegam novamente os batalhões de engenheiros (e engenheiros de design) e esmagam a conquista e a desgastam gradualmente até o pó (alguém tentou usar um Mac hoje em dia?). Estes são os soldados do reino maligno de Roma (tradução: o império americano), e são eles que hoje conquistam o mundo - e o unificam em um único império de engenharia, que recompensa o pensamento estreito e pune o pensamento amplo (e a China, se você perguntou, é apenas um exemplo ainda mais extremo deste pensamento de engenharia, que quase não tem relação com sua Europa asiática estética - o Japão, que não por acaso está em uma crise contínua de envelhecimento e murcha, exatamente como nossa Europa, e como a Grécia após a conquista romana). O pensamento de engenharia, técnico, é o oposto polar do pensamento estético, e não o pensamento matemático-científico, onde quanto mais bonita é a solução para um problema - mais correta ela é. Mas exatamente como a burocracia apenas cria mais e mais de si mesma, assim o pensamento de engenharia-decompositor sempre preferirá milhões de linhas de código sobre uma única solução holística profunda. E tudo isso vem de uma cultura que perdeu sua estética, ou seja, uma que já não é outra cultura, talvez não humana, mas: barbárie. E esta é a razão pela qual a cultura romana, apesar de todo seu poder material, sempre levará eventualmente à conquista bárbara, pois esta é o resultado final de seu próprio processo de barbarização.
Não há lugar onde a ameaça ao mundo do espírito seja maior do que na nova religião dos dados, cujo significado profundo é a transformação do próprio espírito em engenharia. E por isso o mundo dos dados e do machine learning foi tão calorosamente adotado pelos engenheiros do Silicon Valley, porque permite tentar inserir na lógica da engenharia e material o componente espiritual que estava faltando nela, e não é surpresa que estes algoritmos quebrem novos recordes de feiura de engenharia, e quem estiver interessado está convidado a ler posts no Machine Learning Israel (e a luta crítica entre o paradigma de engenharia e matemático sobre o mundo do neuro - está em pleno andamento). E a propósito, para quem se perguntou, a falta de estética no high-tech não é economicamente benéfica, mas pelo contrário, mas a mão invisível sabe fornecer apenas incentivos e desejos e não formas e ideias, e certamente não formas estéticas. Pois a estética começa com uma educação profunda para o gosto desde tenra idade, e não é uma decisão voluntária livre na idade adulta, e portanto é tão dependente do ambiente - da cultura. Todos nós conhecemos aquele que cresceu em um ambiente diferente - e tenta imitar o novo ambiente de forma ridícula, porque não compreende sua estética. É muito difícil sair da barbárie, e certamente como ambiente geral, e portanto seu perigo é grande. Os horizontes extremamente estreitos do programador israelense, e a falta de compreensão da importância da estética do empresário tel-avivense, e a ignorância filosófica maligna do gerente local, são a razão profunda primária para a cadeia de fracassos gloriosa (não menos que a cadeia de sucessos) do high-tech israelense. Seria muito útil para o israelense feio - financeiramente! - ser parte de uma cultura que dá à estética e à poética e à philosophy-of-learning um lugar central, ou seja: uma cultura clássica.
Daí que, como na Grécia antiga, a matemática é justamente a aliada profunda da literatura, e a ciência é a aliada do pensamento, e a ciência da computação (em contraste com a engenharia de computação) é a aliada da estética e da arte. Mas para criar alianças, é preciso conectar e é preciso conhecer e é preciso entender. É preciso (ai!) ser menos arrogante - ou seja: é preciso aprender. E aprender é difícil, oh (embora hoje com a internet seja muito mais fácil que antes). Mas nossa única chance são jovens e crianças que aprenderão tanto Python quanto poética, tanto Torá e Talmud quanto teoria dos grafos, tanto estética quanto probabilidade, que se entusiasmarão tanto com Tarkovsky quanto com Mandelbrot, com Wittgenstein e também com Witten (dos adultos já desisti há muito tempo). Criar novamente pessoas de horizontes amplos, e não especialistas estreitos (nem mesmo especialistas acadêmicos).
A existência de um sistema completo de tais pessoas (e não de indivíduos isolados) é o que mais caracteriza o fenômeno único das eras de ouro culturais e estéticas, que se repetiu até agora várias vezes ao longo da história (Atenas, Itália na Renascença, a era de ouro muçulmana, as eras de ouro judaicas recorrentes - por exemplo na Europa antes do Holocausto e na América depois dele, a Europa na segunda metade do século XIX, o fim do período da Primavera e Outono e o período das Cem Escolas, o "período clássico" na cultura Maia, e mais). E ela pode acontecer novamente. Onde, você pergunta? Bem, o povo judeu, e até mesmo Israel, tem um posicionamento único na crise atual, como portadores por um lado de uma tradição cultural e literária de poder imenso (que, de fato, teve sua principal força cortada no Holocausto, mesmo antes da geração perdida atual), e por outro lado contêm dentro de si capacidades fenomenais também nas áreas científicas relevantes (da física teórica à excelência em ciência da computação e empreendedorismo de high-tech). Em princípio, isso poderia acontecer aqui, não menos que em qualquer outro lugar do mundo (exceto talvez a Costa Oeste), e talvez até mesmo em Netanya. Portanto, devemos elevar o nível de realização, e assumir desafios maiores do que brigas sectárias no Facebook, e manter discussões em um nível mais alto, que não sejam respostas a respostas a respostas a posts (como acontece, a propósito, se me perguntarem, há vários anos em nosso site, que está bloqueado para comentários).
O próprio fato de que estas afirmações bastante triviais (interdisciplinaridade leva a avanços/matemática tem influência enorme na philosophy-of-learning - e no pensamento em geral/pensamento abstrato está intimamente ligado à estética, assim como a inovação/a estética se renova de acordo com os meios tecnológicos/etc.) encontram incompreensão total e sobrancelhas levantadas até o teto - é o que demonstra a magnitude da crise, e a altura do muro dicotômico criado entre as áreas, cuja influência é destrutiva para ambas. Afinal, é preciso conhecer um pouco as possibilidades para que seja possível sequer fazer as perguntas. É possível hoje se envolver seriamente com forma sem conhecer as ideias formais revolucionárias da matemática moderna? Ou trabalhar com símbolos e linguagem e conexões e ocultação e significado sem conhecer os algoritmos poderosos e inovadores que lidam com isso na ciência da computação? Ou se envolver com metafísica sem conhecer a física atual, que parece não haver categoria de percepção humana que ela não tente atravessar? Ou se envolver com philosophy-of-learning sem conhecer a teoria da complexidade? Ou inovar em nossa compreensão da mente humana e pensamento ignorando completamente a revolução neurológica ou genômica? E qual é o valor futuro de tal envolvimento, em contraste com o valor de likes que os Homo sapiens dão a ele no Facebook? Ah sim, esqueci, não esteve aqui há muito tempo. Wizen Wizen Wizen.
O artigo original