Qual é a solução felina para a disputa sobre a reforma?

Sobre Israel e o Ocidente. Uma manifestação de um milhão de gatos exigindo e miando: De-mo-gra-fi-a!

Sonhei que as multidões gritavam: "De-mo-cra-ci-a", e diante delas as multidões bradavam: "De-mo-gra-fi-a" (Fonte)

Qual é a causa raiz da queda de Israel? O problema de Israel é que ele se identifica demais com seu próprio problema. E assim se torna seu próprio problema, quando não há nada nele além do seu problema. Tomemos, por exemplo, a mudança do regime, o problema é culpa da direita? Talvez culpa da esquerda? Ou, quem sabe, a própria culpa? Os israelenses são mais extremistas que outros povos? Não, até menos. Mas são mais infantis: o id e o ego são mais fortes na sociedade que o superego. Os israelenses sempre estão preocupados com demografia, primeiro com a dos árabes - e por fim com a demografia dos judeus. Por quê? Porque as crianças são a classe alta da sociedade israelense, o futuro. Os israelenses definitivos. Por isso eles (quem são eles?) são agressivos, egoístas, insolentes, feios, sujos, não reprimidos - e livres. E seus filhos são as crianças mais extremas do mundo. Pai me compra, mãe me sirva. E o que é a sociedade das crianças? A sociedade dos "irmãos".

Israel não é uma sociedade de adultos. Ela apenas mantém a fantasia sobre o adulto responsável. Mas ele começou. O choramingo e as reclamações - são a marca registrada desde o deserto. Declaramos aqui a fundação de um jardim de infância. A independência, em Israel, é a ideia da infância (eu! eu!), não da maturidade. Por isso não há responsabilidade. Daí que o mecanismo histórico israelense leva à infantilidade, e não a qualquer progresso. Não é um romance de formação, mas um livro de papelão. O aprendizado é para trás - uma jornada ao eu, aos impulsos, às sensações subjetivas. Uma jornada longe da realidade externa, à política interna - e à fantasia. As brigas entre irmãos são brigas da infância. Mas só de brincadeira, sem guerra civil, Deus nos livre. E nem ousem falar da relação entre infantilidade e natalidade. Quem é israelense? Uma criança com chapéu de bobo. Não somos hipócritas como os gentios educados - somos diretos, francos, externalizamos a nós mesmos - e não internalizamos a realidade externa. Nosso contrato social é um experimento no estado de natureza - um mundo sem adultos. Terra desejada pelos filhos: aqui o princípio do prazer venceu o princípio da realidade. A demagogia contra a pedagogia, o movimento da liberdade!

A mudança do regime não é causa - mas sintoma. E Israel é a identificação com o sintoma. A infantilidade não é exclusiva da direita - a esquerda também é infantil. Por isso ela não é capaz de levantar a única exigência que a direita populista não poderia recusar, por razões de contradição interna (ou negar - como a realidade, pois não é parte da realidade externa mas interna), e que se a esquerda se posicionasse atrás dela, ela venceria: a exigência de um referendo sobre a mudança do regime. Como a direita, a esquerda só consegue dizer: eu quero! eu quero! Ou seja, repetir sempre (o que dizer? gritar! e quanto mais alto melhor, pois é isso que decidirá) o que ela quer - e esperar que lhe deem o que ela quer (a ideia da manifestação, ou até do chilique - deitar no chão na rodovia Ayalon e chutar o ar). Ela não consegue conceber exigir um mecanismo de responsabilidade e de criação de consenso, ou seja, um em que ela também pode não receber o que quer. A direita populista, que alega que o povo está com ela e que a maioria decide e que isso é democracia (direta!), teria extrema dificuldade em se opor a uma exigência central e abrangente de referendo, cuja mera existência seria uma vitória da esquerda, no sistema win-win: para a reforma passar ela teria que se moderar muito, e se não se moderasse - não passaria. As pessoas (que pessoas? crianças!) têm aversão a mudanças. Mas a esquerda também quer discutir - não vencer. O imperativo moral israelense supremo: apenas não ser o responsável - mas atribuir a responsabilidade. A resistência é o meio, ou talvez o fim?

Por que uma solução tão trivial e óbvia desapareceu do discurso? Da mídia? Ou do entendimento dos nossos melhores filhos? E quando ela pisca, se recusa a se espalhar e ser absorvida nos corações? Porque é autocontrole. Superego. Requer sofisticação - eu não exijo simplesmente receber o que eu só quero, mas algo com que o outro lado também se identifica, e vê nele sua fonte de legitimidade ("o povo"). Na verdade, é uma radicalização da exigência da direita - governo do povo - e por isso é efetiva. Mas e se perdermos no referendo pergunta a esquerda? O que acontecerá se, Deus nos livre, não recebermos o que queremos? Afinal, nossa exigência é o que queremos (tautologia! não?) - é possível de outra forma, logicamente, ou é uma contradição (interna)? E quem é capaz de admitir para si mesmo - aceitar a própria possibilidade - de que pode não receber o que quer, que "merece" - não é uma criança de verdade. Melhor ser uma criança certa que um adulto que errou. A lógica do bebê precisa ser simples - essa é sua essência, e renunciar a isso é renunciar à própria infantilidade: o pássaro da alma tem cérebro de pássaro.

Mas de quem foge a criança israelense? Qual é seu mundo dos adultos, que tanto a intimida? Será que a raiz são suas raízes judaicas, onde os filhos do Senhor vosso Deus, se tornaram (em sua ausência) irmãos que brigam e viram a casa? Afinal, os judeus já há dois mil anos não vivem sob seu pai celestial, mas existiram em subordinação terrena à sociedade geral, e viveram nela em existência infantil, sob a sociedade mãe, a cultura pai ou proteção do senhor feudal [Pritz em iídiche] (que frequentemente eram pais abusivos). Qual é, no nível da sociedade, o equivalente infantil da sociedade civil? A sociedade filha - a comunidade. Ao contrário da sociedade nacional responsável por seus atos e senhora de seu destino, o judeu eterno se tornou criança eterna - e eternamente rejeitada: para sempre fraca, dependente, não amada, enteada, indesejada. E quando tal se liberta, será que quer ser adulto e grande, como o gentio, ou prefere justamente voltar a uma infância liberada, onde poderá ser verdadeiramente criança? O que acontecerá com quem já não tenta desesperadamente pertencer e ser amado, com a ovelha negra que transformou sua pele em manchas? Para os judeus, ao contrário dos cristãos, não foi Deus o pai repressor (mas talvez o amigo imaginário da infância). Quem foi o pai? O Ocidente.

Portanto, deve-se entender o projeto do Sabra [judeu nascido em Israel] de forma oposta ao declarado: a negação do exílio não é dor de crescimento ou normalização - mas um movimento edipiano-infantil. Não se trata de uma rebelião adolescente contra o pai - mas uma rebelião de infantilização. A negação do exílio é a própria negação do Ocidente, que é: a negação da cultura. Pois (e aqui cabe dizer a verdade impopular): não existe outra cultura. Contrário a todo o embelezamento pluralista bajulador, não há cultura além da ocidental (no verdadeiro sentido da palavra, ou seja, cultura onde realmente vive a esfera da cultura, e onde existe o próprio conceito de "cultura", em seu sentido cultural, ou seja, ocidental). A causalidade é inversa: não foi a revolução judicial que trouxe o fim da cultura israelense, mas sua revolução (anti) cultural, a revolução das fraldas do miau. E esta na verdade já foi completada há cerca de uma geração, três décadas (alguém lembra uma grande obra nascida desde então até agora?).

Por isso não é tão lamentável por Israel, pois Sião não criou nada digno de nota ou de valor nos anos 2000, e não existe aqui nenhuma cena que seria uma pena desaparecer em qualquer área. O empreendimento de alta tecnologia do sionismo secular é um empreendimento tão magnífico quanto o empreendimento dos assentamentos do sionismo religioso. É todo um esquema de engenharia de visão estreita e sem visão (por isso usa essa palavra sem fim - e se disfarça, como todas as contaminações culturais usam seu nome em vão), e o sucesso nele é materialista e novo-rico sem vergonha e sem qualquer importância. O sonho israelense é vazio como Israel. Não tem profundidade criativa ou inovação real mas é aplicativo e superficial - e de fato é todo aplicativos e implementações. Não são avanços - mas as aplicações mais triviais que se pode vender (como inovadoras). Sua percepção como o ápice das conquistas israelenses e como um milagre evidente que deve ser preservado testemunha o baixo nível e a bestialidade do estado mais que qualquer "reforma". Pelo contrário, pode-se ver a esperança judaica justamente na renovação da migração tradicional, e vagando para a próxima estação, já que aqui nada mais crescerá. E daí que a ruptura criada pela reforma é justamente uma oportunidade para destruição criativa: destruição do empreendimento de alta tecnologia e transferência da cultura judaica (e hebraica!) para o exterior, para sua reconexão com a grande cultura - a cultura do Ocidente. Retorno à grande conquista que foi o judaísmo na era moderna. Tentamos. Chegou a hora do exame de consciência, de olhar no espelho - e seguir em frente. Adiante Israel.

Maturidade é a capacidade de reconhecer a realidade - e renunciar. Mas o que realmente aconteceu conosco por volta do início dos anos 90? Morreu uma geração inteira de criadores, os últimos que criaram aqui inovação formal: Wallach e Avot, Leskly e Avidan, Aviva Uri se suicidou, os Shabbtai tiveram problemas cardíacos - uma estrela devolveu sua alma e a outra a vendeu para a maldita Tanya, Paul Ben-Haim e Gershom Scholem se anteciparam, Levin e Perlov se atrasaram, Leibowitz o Yekke [judeu de origem alemã] foi preciso, talvez "Infiltração Individual" ou "A Vida Segundo Agfa" (obras muito defeituosas) ainda tinham valor, Keret (a criança promissora daquela época?) se calou e ficou preso (como criança claro), e até os velhos se infantilizaram - Karavan foi para o exterior brincar com cubos, Gershuni com guache, Zach definhou, e é isso mais ou menos... (esquecemos alguém?). E na verdade, não se pode encontrar qualquer área cultural além da literatura (e principalmente poesia) em que Israel como sociedade teve alguma conquista significativa mesmo antes disso. É verdade que nas áreas de ciência e inteligência houve algumas conquistas desde então, mas estas não são conquistas da cultura israelense e não vivem em sua esfera (e de fato seu contato com ela é negligenciável): a primeira é internacional - e a segunda secreta. Seria possível que houve conquistas significativas no mundo das yeshivot [escolas religiosas]? De fato houve. Mas não foram conquistas israelenses. Nada faltaria ao mundo se o Estado de Israel não existisse nas três décadas desde então. Morreu a geração dos nascidos na Europa e filhos da cultura europeia, e quem restou? As crianças bárbaras e os nativos selvagens. Mas quem são esses europeus afinal? Eles não têm filhos!

Quão irônico é que o fundador do principal movimento de embrutecimento de Israel tenha sido um tradutor genial e refinado, que teria sido melhor se dedicar à literatura e não à política, e não ser libertado da prisão mas sim terminar de traduzir Dante. Jabotinsky queria expandir a Europa até o Eufrates ("moda dos arabescos"), e recebeu um estado judeu-árabe que enterrou a sensibilidade ocidental que havia nele - e nele, o homem de óculos. A comédia israelense é construída sobre a figura do oriental popular extremamente grosseiro que atropela o ashkenazi, e o Ocidente é acima de tudo uma certa atmosfera estética, do que é apropriado e do que não é, que tem origem nos gregos - não em nós. Pois o que caracteriza os gregos? Aquela graça, que falta tanto na indústria de alta tecnologia quanto no projeto dos assentamentos, e aquela aversão à feiura, que é comum tanto à construção nos territórios quanto à construção superficial do engenheiro israelense, da qual ele se orgulha - ele trabalha com descaso irresponsável, especialista em gambiarras e improvisação e avança rápido e quebra coisas, sem nenhuma compreensão abrangente e harmônica, ou pretensão a isso. Beleza! Para ele é uma expressão cínica. Israel é essencialmente uma conquista de engenharia - não espiritual. O israelismo é uma conquista antiestética, e portanto não é de se admirar o nojo que provoca nos europeus.

Afinal, quem é esse Ocidente sobre o qual os israelenses gostam de se sentir superiores? Trata-se de cerca de um bilhão de pessoas - na Europa, América do Norte e Extremo Oriente da Ásia - cujas conquistas são essencialmente tudo o que temos em nosso mundo. A China é um anão espiritual comparada ao Ocidente, enquanto os judeus contribuíram para o Ocidente tanto quanto os franceses, alemães e ingleses, mas ninguém como os israelenses para se inflar de orgulho próprio e delírios de grandeza pelos feitos dos judeus da diáspora - e envergonhá-los sem limites. Os israelenses sempre culparão o Ocidente pelo Holocausto, e contarão a si mesmos que as nações mais civilizadas se revelaram as mais bárbaras, para se libertarem de qualquer jugo cultural. Mas em geral o Holocausto na Europa Ocidental (e até na Alemanha) foi um fenômeno completamente diferente do Holocausto no Leste, com sobrevivência significativamente maior, menos colaboração e sem guetos reais - a cultura ocidental de fato serviu como fator moderador. Por que até mesmo a destruição total causada pela guerra foi rapidamente substituída por um milagre econômico em todos os países do Eixo? Porque é mais fácil reconstruir infraestrutura do que construir infraestrutura inexistente, e o mesmo vale para a destruição espiritual. Mas o israelense sempre dirá a si mesmo que se apenas existisse o Tzahal [exército israelense] ele teria derrotado a Wehrmacht ou vencido o Império Romano, nos salvado do Ocidente, e então acenderíamos velas de Chanucá no Templo no Natal. Aqui permaneci o que era há muito tempo atrás. O que mais me traz sempre àquela infância esquecida... Não veem a superioridade espiritual do povo de Israel sobre a cultura material grega?

E eis uma pergunta judaica: por que o ginásio realmente se preocupava tanto com a estética do corpo, não menos que com a estética do espírito (na educação musical)? Exatamente porque se trata de educação estética, e estética é a sensibilidade ao todo, à harmonia, ao equilíbrio, às proporções corretas (e daí que ela tem também um profundo significado moral - ética que deriva da estética), e portanto também à integração entre forma e conteúdo, matéria e espírito. Em toda a história da humanidade, houve apenas três culturas significativas, às quais todas as outras nem se aproximam em suas conquistas. Duas delas eram culturas da Idade do Ferro - a cultura grega e a cultura judaica, e sua combinação foi a cultura ocidental moderna. Nós "queremos" ser parte do Ocidente? A atual luta em Israel sobre a reforma é entre quem quer pensar que pertence ao Ocidente e quem quer pensar que não pertence ao Ocidente, quando ambos lidam com ilusões. Temos outro país - mas não temos outra cultura. O grande erro da educação israelense não foi não ensinar a Bíblia, mas não ensinar Homero, que permitiria uma abordagem secular saudável também para a Bíblia: uma abordagem estética. O erro foi a falta de "estudos cívicos no ensino médio", ou não estudar a República de Platão?

Mas aqui não há estudo - há educação. E contarás a teu filho tornou-se E contarás a ti mesmo, com identificação infantil com a criança, com todas as papinhas e histórias da vovó, e não uma identificação madura da criança com a cultura. Então quem aqui é a luz e quem é a escuridão? Maccabi contra Panathinaikos (que é quase como Antíoco!). Ouviram crianças? A pobreza cultural sufocante de Israel, que degenerou em pobreza geral de pensamento, não resultou da falta de aprofundamento nas fontes da cultura judaica ou hebraica, mas da falta de fusão com a cultura grega - que se combinaria com elas numa cultura ocidental. Não há nova cultura - há falta de cultura. Não existe hoje mais cultura judaica separada da grega, ou seja, da ocidental. Não podemos não ser parte (por mais que estejamos irritados com o Holocausto, que é como sabemos resultado do helenismo).

Sim - temos apenas uma opção cultural, e não temos - nunca tivemos - a possibilidade de estabelecer uma cultura (ocidental? oriental? hebraica? israelense? judaica? cananeia?) nova do zero. Grande ilusão. Húbris - e pecado original - e agora: tragédia, cujo fim é catarse. Hebraico pode-se escrever em Paris e também em Roma. Por isso deve-se abençoar a reforma, que é uma oportunidade para preencher novamente as comunidades judaicas em declínio na Europa com forças intelectuais e mentes criativas que foram desperdiçadas aqui em vão, e deixar para trás toda essa merda. Com uma última esperança para Israel: que o animal grande não envergonhe a marca judaica com crimes de guerra demais. Embora Israel seja um projeto anti-cultural, ainda não se desfez completamente da cultura humana, apesar de não existir aqui a ideia do "comportamento bonito". A moral é santimônia - autojustificação - e não estética.

Mas apenas a estética (e não a lei) impede o individualismo livre de se tornar egocentrismo infantil. Porque a autoestética é o fundamento da cultura - e a automoral é a fonte da barbárie. Uma pessoa se comporta bem para si mesma, independentemente dos outros, enquanto o comportamento moral é para os outros, independentemente da própria pessoa. O que têm os animais da rua com o gato doméstico? Não têm nem elegância, nem limpeza, nem nobreza, nem pelagem aveludada delicada. Não têm graça. No regime democrático moderno, o demos é o id, o governo e os políticos são o ego, e o sistema constitucional-judicial é o superego. Que surpresa que Israel tenta se livrar de todas as restrições aos impulsos? Já sou uma criança de verdade - desço dos fios. Não há forma para esse comportamento. Porque formalidade são limites, estética é ambiente e atmosfera, e o ideal do "belo" está localizado nas "luzes circundantes". Da feiura urbana daqui já não brotarão flores.

E se formos uma planta estranha no Ocidente? Quem pergunta isso não entende a essência do Ocidente, cuja força está em sua divisão, sua dispersão e na competição individual nele (a divisão não é um bug, é um feature). Exatamente como a divisão política e a luta e competição constante entre as polis na Grécia antiga, e as competições institucionalizadas obsessivas praticadas nela da educação à maturidade, tanto em atletismo quanto nas áreas das musas (quem dera tivéssemos competições literárias como fogueira tribal). Como o grego celebra? Em competição. Este é o ritual. E por que, de todos os esportes, os gregos se concentraram e se apaixonaram justamente pela luta livre? Justamente por causa da luta - o confronto pessoal direto exposto (e nu!) e mais competitivo contra outra pessoa, corpo a corpo (ainda mais que o perigoso boxe), num jogo de soma zero por natureza. Diferente da corrida (tempo) ou lançamento de disco (distância), não há luta livre sozinho. É o esporte dos sujeitos. Pele contra pele.

E o que impede a desintegração em átomos - e guerra de todos contra todos? A estrutura que preservou a Grécia e o Ocidente é a visão estética, e sob ela abrigou-se a competição, como mãe sobre filhos, ao som de flautas (e não tambores tam-tam). A divisão na Europa e a competitividade individual foram o motor do aprendizado, e se abrigaram sob conceitos de beleza como uma bela explicação científica, a bela arte, a bela literatura, a bela dama, ou o Iluminismo (belo!). Na verdade, essa divisão é comum a quase todo mecanismo de aprendizado efetivo conhecido, até que foi formulada no quarto postulado nathaniano como competição por apreciação (feminina!). E o que era fraco no país? Mecanismos fortes de apreciação. Não há quem aprecie, pois não há concepção estética. Toda rebelião contra o pai - precisa de conexão com a mãe. E quando não há estética - não há julgamento.

Pois qual é a fonte do poder de julgamento? Não da lei, mas da estética, que justamente porque não é legalidade - a lei deriva dela. É proibido mentir porque é feio, derramar sangue é nojento, e roubar é vil, exatamente como é proibido escrever clichês, expressar-se com pomposidade, criar analogias grosseiras ou guinchar como um rato. Estética é forma para a vida - forma de vida, por isso não pode brotar do nada - não existe estética sintética. No momento em que os judeus se desconectaram de todas as culturas e sociedades de origem, não se criou uma nova cultura. Apenas nova grosseria. Não caldeirão de fusão - buraco embaixo. Não fusão de diásporas - cancelamento mútuo e interferência destrutiva.

Cultura é um sistema de aprendizado, que cresce ao longo de gerações, e não pode ter geração zero (por isso nasceu aqui uma geração que é zero). Não havia aqui nenhuma cultura dominante que absorvesse os imigrantes, porque todos eram imigrantes. Mas o aprendizado nunca começa do nada, precisa de um sistema. Não há sentido em aprendizado do zero, pois não há nada que o torne aprendizado (justamente, e não um gato), além do contexto do sistema. Exatamente como cada processo de aprendizado e frase neste texto é construído sobre os anteriores, que lhe dão seu contexto. Incluindo a primeira frase. E se não há contexto suficiente, ou base comum com o leitor - é à toa. Gato miau.

A base comum a todas as diásporas, e particularmente após a secularização, era estreita, e por isso aspirou ao denominador baixo, estatal e étnico e popularesco, e não ao estético. E a única base comum elevada disponível hoje para todos no mundo - o grande sistema da cultura ocidental - foi abandonada. A "cultura" israelense focou nas necessidades mais baixas - comida, segurança e reprodução. E a cultura judaica na Europa, construída ao longo de dois mil anos, foi destruída em meio século. E quando se afastam dos gregos - os bárbaros vêm. Direto do jardim de infância. A demografia contra a democracia - a próxima geração.