Não devemos nos render ao terror do Corona

Por anos a esquerda alegou que era impossível vencer o terror - e eis que vencemos o terror. Agora dizem novamente que é impossível vencer o Corona e que não há solução pela força, mas que eventualmente chegaremos à mesa de negociações. Mas infelizmente não há como fugir da verdade amarga, mesmo que seja menos embelezada e atraente que a verdade nua: não se deve negociar com uma organização terrorista. Sim, chegou a hora de pararmos de menosprezar a organização Corona e entender que eles não são doentes - são terroristas

Precisamos acabar com a ocupação porque a ocupação corrompe Bibi e o que faremos sem Bibi (Fonte)

Tudo por causa da ocupação. No início, Bibi tratou o Corona como o Irã, e então aconteceu o pior: ele começou a tratar o Corona como os palestinos. Porque o Corona passou de uma ameaça externa, ou seja, uma ameaça existencial, para uma ameaça terrorista interna, ou seja, uma rotina e um modo de vida. E quem melhor que o Sr. Terror (casado com a Sra. Terror) sabe que não se deve render ao terror - a vida deve continuar seu curso. Por isso Bibi enrola, ganha tempo e não cede às pressões (só se ele realmente precisar). Mas para onde Bibi está realmente nos levando? Qual será o resultado final? Um estado binacional.

Sim, ainda há quem negue que se trata de outro povo que cresceu aqui, e os chamam de confirmados ou doentes - exatamente como chamavam o povo anterior que cresceu aqui de terroristas - em vez de combatentes pela liberdade. Os negacionistas do Corona continuam com o mesmo método antigo de avestruz, quando alegavam: não existe um povo palestino. Mas como os coronistas se multiplicam mais rápido que os judeus, ou até mesmo que os árabes, ou até mesmo que os beduínos, não demorará até que a ameaça demográfica em desenvolvimento nos transforme em um estado de apartheid, se não tivermos a sabedoria de dar ao Corona um estado ou pelo menos autonomia. Já hoje é possível identificar processos: distanciamento social, proibição de entrada em restaurantes, ônibus separados, prisões sem julgamento, sanções, isolamento internacional e kitsch de Banksy. E tudo por causa da ocupação - que corrompeu Bibi.

Porque tudo começa e termina com a ocupação. A ocupação deixou no cérebro de Bibi apenas duas categorias: a. Ameaça existencial, ou em seu nome literário: Irã (Bibi discursa contra o Corona na ONU!). b. O terror, ou em seu nome anterior: palestinos (ONU é besteira!). E Kant já mostrou que não temos acesso algum à coisa em si - exceto através das categorias. O Corona é apenas a quarta Intifada, o próximo passo lógico após o individualismo do terror individual, após mais uma privatização do ser humano: em células. Porque nunca poderemos realmente conhecer o Corona - apenas o fenômeno. Por isso é importante acelerar o ritmo das investigações fenomenológicas dos confirmados, entender contra o que estamos lutando, não ser ingênuos e não ser cruel com os misericordiosos, mas viver em coexistência com a ameaça (mas só depois de ensinarmos a eles uma lição que não esquecerão!), e o mais importante - vencer através da explicação. Porque uma coisa já está clara: o Corona é terror.

É verdade, no início o Corona tentou nos sufocar como em Auschwitz, e morte por sufocamento é a morte mais terrível de todas as mortes, por experiência pessoal (uma vez tive alergia a ácaro de poeira doméstica e então entendi o que a vovó passou e que não se deve perdoar os alemães). Mas logo ficou claro que desde as câmaras de gás voadoras de Saddam Hussein não houve tal exagero, e que o Corona na verdade se parece mais que tudo justamente com nossos árabes locais: quinta coluna e câncer no coração da nação, caracterizado por ataques de contaminação em lugares lotados. Então coloca-se um segurança na entrada - e espera-se pelo melhor. Por que devemos tomar decisões difíceis que rasgarão o povo? Por que tentar buscar uma solução quando não há solução e não haverá paz e o Corona nem quer paz e isso é apenas uma ilusão que não conhece seu código genético e cultura de morte e a primavera se transformará em inverno e o mar é o mesmo mar e o Corona é o mesmo Corona e ele nunca renunciará ao sonho de nossa destruição e se apenas o deixassem ele sufocaria todos nós como em Auschwitz. E portanto a vida deve continuar.

E portanto perguntamos: o problema está nas categorias? Existem simplesmente categorias melhores, que precisamos substituir (por exemplo: um sistema de categorias europeias, corretas, iluminadas)? A aprendizagem é apenas flexibilidade nas categorias, e estamos condenados a cada vez substituir uma categoria inadequada por uma mais adequada? Ou o problema é a estrutura de nossas categorias - a própria binaridade das categorias israelenses (a partícula Bibi encontra a partícula anti-Bibi e muita energia é liberada com a aniquilação de ambas)? Ou talvez o problema seja a falta de consciência das categorias, e o pensamento de que realmente existem tais essências na realidade, como direita e esssquerda, e o grande sucesso de Bibi é o próprio estabelecimento das categorias e seu monopólio sobre o espaço (por isso não pode existir centro em Israel)? Será que tudo que resta é um jogo paródico com categorias, como fizemos acima, que ridiculariza o automatismo e os clichês (e portanto a falta de sofisticação e sabedoria) do pensamento israelense? Mas existe mesmo tal coisa - "sabedoria"? Afinal, estamos presos nas categorias, não? Pode existir algo que possa substituir as categorias (ou paradigmas, ou o discurso na linguagem)? Sim, senhoras e senhores - métodos.

O método não é uma conceituação da realidade (embora a conceituação possa ser um método). Há vida após Kant. E há até vida após a philosophy-of-learning da linguagem. Nem tudo está envolvido em conceitos e palavras. Mesmo que seja impossível saber "de verdade" (o que isso significa afinal?), ou conceituar na linguagem sem parcialidade, ou pensar sem construções - é possível simplesmente aprender. E esta é a raiz do fracasso israelense. Simplesmente incapacidade de aprender. Ninguém pediu de vocês algum sistema ideal (ou igualitário e liberal) de conceitos (um dos resultados engraçados: o politicamente correto). Esta é uma imagem totalmente incorreta de seres que aprendem (o que antes gostavam de chamar: racionais, ou hoje: inteligentes). Mas enquanto vocês (quer dizer, não vocês, é claro, mas apenas doentes confirmados do Facebook) se perdem em discussões feitas de palavras, ou pensam em conceitos tolos (que Bibi inventou para vocês!), o verdadeiro problema é que vocês simplesmente não aprendem. Por isso quando chega um novo desafio - isso se torna um Yom Kippur. A philosophy-of-learning criou para vocês uma imagem irrelevante como se a lacuna fosse epistêmica e como se a sociedade fosse um sistema epistêmico, quando o que realmente é necessário não é conceituação correta, conhecimento correto, ou discurso correto - mas aprendizagem correta.

Métodos não fazem afirmações sobre a realidade. Eles também não pretendem representá-la ou falar sobre ela, ou mesmo entendê-la - apenas aprender com ela. Eles não têm todo esse complexo ocidental da lacuna intelectual entre o homem e o mundo, que é a fonte de todo mal no mundo. Método é simplesmente um sistema prático para lidar adaptativamente com o mundo. A evolução por exemplo não faz afirmações sobre o mundo, não o conceitua, não pensa sobre ele em categorias, não fala sobre ele - mas ela aprende (e por isso intelectuais não conseguem lidar com ela, e inventam conceituações "pós-humanas"). A economia também não faz afirmações, não está ocupada com conceituação, não está "presa" em categorias ou fala sobre o mundo (e por isso intelectuais não conseguem lidar com ela, e a chamam de "o capitalismo") - a economia é simplesmente um sistema que aprende, e daí seu imenso poder. O poder da ciência e tecnologia? Não é poder epistêmico, pessoal - mas poder de aprendizagem. Não é graças ao discurso científico aberto (discurso aberto existe também na política, na mídia, no Facebook...e daí?), ou ao conhecimento científico (que muda a cada geração, e por isso decidiram chamá-lo de "paradigma") - mas ao sistema de aprendizagem tecnológico-científico (sim, a tecnologia frequentemente precedeu e causou o desenvolvimento da ciência - e a imagem oposta é produto do viés epistêmico). Porque tudo que aprende no mundo - é um sistema forte, e tudo que tagarela - é um sistema sem relevância. Por isso a política israelense é tão fracassada - porque não há aprendizagem nela (mas quanto discurso há nela!). Não é o discurso ou os conceitos que precisam ser corrigidos - mas o método.

O complexo epistemológico mofado que identifica a lacuna entre o homem e o mundo como uma lacuna intelectual-perceptiva (e como uma espécie de separação espacial que bloqueia o acesso direto) cobre e distrai a atenção do problema real e real: a lacuna entre nós e o mundo é de aprendizagem (ou seja, algo que é criado e existe precisamente no tempo) - porque é preciso aprender e se adaptar o tempo todo. Por isso também não há sistema ideal que resolverá o problema, e por isso também não há alguma justificativa ideal, ou seja, "método ideal". Há apenas métodos (no plural) - e isso é muito. Se parássemos de pensar em sistemas como a sociedade como uma pessoa - e fôssemos justamente ao contrário: pensar na pessoa individual como sociedade, ou seja, como sistema em desenvolvimento - isso já seria um grande passo para a libertação do complexo. Porque a imagem de uma pessoa conhecendo o mundo se enraizou em nós, mas a imagem de uma sociedade conhecendo o mundo mostra o quanto isso é ridículo. Paradoxalmente, sistemas não humanos são melhores metáforas para aprendizagem, embora o ser humano seja justamente o sistema de aprendizagem definitivo - e este é exatamente seu poder e fonte de seu sucesso (suas capacidades de conhecimento e compreensão e conceituação são pobres em relação às capacidades de aprendizagem). E por que aconteceu esta situação estranha, em que precisamos de uma metáfora não humana para um sistema de aprendizagem? Porque talvez o maior dano que a epistemologia causou à aprendizagem é a conceituação da própria aprendizagem como epistemologia, e só se nos libertarmos deste pensamento (com ajuda de exemplos como evolução ou economia ou literatura ou Talmud) entenderemos o que é aprendizagem. Então o que fazemos? Construímos um sistema que aprende. Bibi trava a aprendizagem, e cresce do travamento da aprendizagem da sociedade israelense - este é seu dano e este é seu significado.

O que, por exemplo, deveria ter sido feito contra o Corona? Construir rapidamente um sistema que a-p-r-e-n-d-e para lidar com ele (o que queria o agregador estudioso nº 1 que temos - o Rabino Batata da Reserva Eisenkot), ou converter algum sistema de aprendizagem funcional existente para lidar com o Corona. Inteligência Militar+Planejamento? Sistema MM? Ou um dos serviços de inteligência (o destrutivo MALMAB...)? Uma empresa privada bem-sucedida como Google Israel, Checkpoint ou Teva? Um amplo conselho científico universitário independente e interdisciplinar de professores excelentes? Ou simplesmente escolher como responsável uma universidade excelente como Technion/Instituto Weizmann/Universidade Hebraica...? Todas estas opções são preferíveis à situação atual - pois as capacidades de aprendizagem do sistema governamental e político israelense são nulas. E aprendizagem certamente pode se beneficiar também de conceituação (o que estamos fazendo agora?), mas esta é por natureza uma conceituação flexível e mutável e adaptável e exploratória, em contraste com o entrincheiramento israelense em categorias como se fosse Massada. Porque aprendizagem requer primeiro de tudo um ethos de aprendizagem - compreensão de que o estudo da Torá equivale a tudo.

Então qual é realmente o lugar apropriado da conceituação (na linguagem/percepção)? Conceituação é apenas mais uma ferramenta de aprendizagem (e não particularmente central), entre muitas outras ferramentas: aprendizagem por exemplos, por demonstração, prática, jogo, experimentos mentais e realidade alternativa e experimentos na realidade, pensamento contrário, pensamento ramificado e criatividade, conexão de diferentes mundos de conteúdo para criar união, sexualidade como sistema de avaliação de inovações (ou mutações), e é claro - sonhar. A conceituação é portanto uma ajuda de aprendizagem entre muitas - que hoje, devido ao apaixonamento da esquerda e direita igualmente por seus conceitos - tornou-se uma enorme barreira à aprendizagem. A luta política em Israel tornou-se uma luta conceitual e não-aprendiz estéril, de quem está certo ou estava certo em seus conceitos ("na realidade"), e cujos conceitos vencem, enquanto impõem os conceitos sobre a realidade. Um resultado ainda mais grave foi a perda do ethos de aprendizagem, que resultou da infantilidade de que estamos "certos" e nossa concepção está "correta" e estamos fazendo a coisa "certa" e portanto também "justa" - ou seja, de alguma arrogância epistemológica anti-aprendizagem, que a Comissão Agranat chamou de: "a Concepção". Em Israel todos sabem - portanto ninguém precisa aprender. Você nunca ouvirá um líder que fala sobre a necessidade de aprender ou promove aprendizagem no sistema. Ele sabe, afinal. Ele é um epistemólogo certificado.

Então, qual é a característica número um de um líder, que nunca será exigida dele em Israel? Que seja estudioso, e que construa sob ele um sistema que aprende, e permita aprendizagem no sistema. Esta é a justificativa para a democracia representativa - não escolhemos um autômato que representará ou implementará alguma posição fixa predeterminada (ideologia), mas uma pessoa, ou seja, um sistema que aprende. Escolhemos um método. E de fato pode haver diferentes métodos competindo - mas aqui ainda estamos presos em "posições" políticas (estáticas por natureza) e "visões" de mundo, sem nenhuma cultura de aprendizagem (e por isso a luta é uma guerra de trincheiras). Uma cultura de aprendizagem não se ocupa com a questão de quem captou corretamente a realidade ou fala corretamente sobre o mundo, e qual sistema conceitual é o correto, mas o que aprendemos disso e como aprendemos: como o sistema é construído e como criamos aprendizagem no sistema. Por exemplo: que incentivos existem dentro dele, e como encorajamos inovação e adaptação e avaliação e ciclos de feedback e experimentação responsável e confiável e análise estatística de dados etc. Esta é uma visão madura dos sistemas gigantes em nosso mundo, que não temos como controlar - exceto através de sua própria aprendizagem. Em contraste com a visão infantil que pensa que "simplesmente" conseguirá dizer a eles o que fazer. Por que o estudo da Torá é a correção do mundo? Porque "correção do mundo" é correção do método.

É possível imaginar uma manifestação que exige estabelecer um sistema de aprendizagem independente e eficiente em algum assunto ou área pública? É possível sequer conceber na terra dos sabedores e primeiros-ministros um ethos de "não sei (e portanto sempre aprendo)"? Bem, ideias filosóficas se infiltram lentamente, mas no final assim como a philosophy-of-learning da linguagem dominou a sociedade com demandas de linguagem e discurso e representação e transformando a comunicação e mídia no centro do significado, assim um dia no futuro serão levantadas demandas de aprendizagem de sistemas fixos e travados, e o método se tornará o centro do significado de todo sistema - graças à philosophy-of-learning da aprendizagem. Até lá lutaremos contra o Corona como se não houvesse paz - e faremos paz com o Corona como se não houvesse guerra.