Trans-humanismo: Sobre as Vantagens de Escrever como Homem

Apagar Completamente a Memória do Amalek [inimigo bíblico]

Revolução de Gênero: A Solução para o Sexismo da Língua Hebraica (fonte)

Lembro-me da primeira vez que escrevi no masculino. Pensei que seria interessante ver o mundo de um ponto de vista oposto, a baixo custo, e até criei um perfil masculino na arena definitiva da guerra dos sexos: o site de encontros. E o que descobri? Que não há transformação que liberte mais a consciência do que a libertação do ponto de vista de gênero (exercício recomendado). Por algum motivo, todas as correntes que nos foram impostas pelo homem - como pobres, como orientais, como negros, como mulheres, como nativos de Netanya [cidade israelense], como carentes de cultivo, como minorias (e desculpe se ofendo algum grupo de vítimas que não mencionei!) - são vistas como restritivas e prejudiciais, e até mesmo como preconceitos e estruturas sociais primitivas que devem ser superadas. Mas as correntes que nos foram impostas pela natureza são vistas no mundo secular como nossa identidade, e são adotadas sem reservas, simplesmente como quem somos. Eu sou mulher! Eu sou negro! Eu sou gato! Para não falar, por exemplo, do próprio fato de sermos corporais, ou de nossa existência no tempo presente. Justamente as possibilidades mais radicais de liberdade nunca são erguidas como bandeira de luta pelos ativistas da liberdade, mas talvez apenas pelos literatos, e na era do realismo e da autoficção - até isso cada vez menos. E tudo isso, exatamente quando a tecnologia permite nos libertar cada vez mais da nossa identidade (acidental e não original). Tornamo-nos cada vez mais concretos, expostos, documentados, catalogados (eu sou um gato oriental!) e fotografados, exatamente quando poderíamos desaparecer, dissolver-nos, tornar-nos corrente, palavras. Por quê?

Sempre foi assim? Afinal, uma vez tínhamos uma alma (ou nove), que podia reencarnar no sexo oposto, num cão, num rato, ou até num objeto inanimado. Éramos uma estrutura complexa de níveis espirituais [referência cabalística], e não apenas corpo. Quando ainda éramos apenas um dos modos de Deus - também não sentíamos necessidade de substituir Deus. Será que a necessidade insaciável atual das pessoas de julgar o próximo no Facebook não vem de um desejo de substituir a existência de um juiz superior? Afinal, o que exigimos? Exatamente o que Deus uma vez fornecia - justiça. Se possível em vida, e se não - nos contentamos com a retribuição após a morte, ou com o abate de vacas (e touros) e a destruição de ídolos, se somos idólatras. Se há justiça histórica - que apareça imediatamente! Porque se não há fé na alma do homem - então há o nome do homem. Há o discurso linguístico, que é o juiz.

Não se trata apenas de uma doença secular. A mesma justiça privatizada ao indivíduo faz com que pessoas religiosas também julguem o próximo no lugar de Deus - e não seria isso um sinal de perda de confiança e fé no próprio ponto de vista divino? E se o ponto de vista divino, o sistêmico, está perdido para nós, em vez de substituí-lo pelo ponto de vista do discurso, do que-dirão, do sistema linguístico e da tagarelice da mídia, tudo o que se chama maledicência, não queremos construir um sistema de recompensas positivas? Afinal, recompensas negativas não são tão eficazes com seres humanos, e criam principalmente hostilidade e não aprendizado. E incentivos positivos são melhores até para a extinção do comportamento ruim, cuja melhor maneira de lidar não é lidar com ele, mas se afastar dele: afasta-te do mal - e faze o bem. Em resumo, não queremos construir um sistema de aprendizado?

Qual é a lição mais importante que um adolescente deve aprender, que hoje não ensinamos? Chama-se educação neurológica básica - e vai mais ou menos assim: O cérebro humano é um sistema de aprendizado muito complexo, que está muito longe da otimização evolutiva. Não é uma barbatana de golfinho que atingiu a forma perfeita. Quase toda pessoa tem diferentes defeitos em diferentes partes do sistema. Pode ser no reconhecimento facial ou num olfato fraco, mas pode ser em qualquer área e em qualquer neurotransmissor, incluindo os mais emocionais e básicos. Portanto, a primeira coisa que vale saber é que as pessoas podem ser muito diferentes de você mesmo se falarem a mesma língua - não só no conhecimento e compreensão delas, mas na metodologia delas. "O homem razoável" é uma ficção narcisista. Não se coloque no lugar de ninguém - mesmo se chegar ao lugar dele. Cerca de um terço da população sofre de um distúrbio cerebral significativo, que afeta muito sua capacidade de realizar potencial, e cerca de um décimo (não pouco!) são realmente psicóticos (esta é a estatística de transtorno de personalidade na população). E nos extremos, embora seja um fenômeno de um em algumas dezenas - as pessoas podem ser completamente psicóticas, fora da escala. Você realmente não quer se aproximar dessas pessoas. Não como parceiros, não como chefes, não como amigos, não como sogros, não como sócios, não em negócios, e não como líderes. Case-se com alguém dos outros dois terços, senão você vai se dar mal também com os filhos. Isso sempre tem um componente genético. Por outro lado, nem sempre tem um componente de gênero. Se você apenas abrir um perfil do sexo oposto no site - a expansão de seus horizontes está garantida. Lição de casa para construir um lar.

Além disso, mudanças no cérebro adulto são muito lentas, relativas, e tendem a voltar aos mesmos padrões. Não é realmente uma máquina de aprendizado flexível. É construída para flexibilidade intelectual, e uma pessoa pode aprender muitas habilidades e conhecimentos novos, mas não para flexibilidade emocional, de personalidade, ou na capacidade de processamento: a metodologia do cérebro muda pouco e muito lentamente. A inteligência não é uma constante física, mas é certamente mais ou menos constante na vida de uma pessoa. Os dados do software mudarão, mas o processador mudará apenas um pouco, assim como o sistema operacional. Não acredite em terapia psicológica, em mudança, no amor que vence tudo - acredite no cérebro. Na compatibilidade psicológica desde o início. O ser humano é capaz de muito pouco aprendizado psicológico, já que sua psicologia é construída principalmente sobre programação pré-humana em áreas e circuitos profundos do cérebro (vários núcleos diversos). Um sistema não é construído para mudar suas próprias motivações, motivos e impulsos. Por outro lado, aproveite a capacidade do córtex cerebral humano, especialmente o pré-frontal, para o aprendizado. Você não tem um mundo emocional mais desenvolvido que um elefante ou uma baleia. É apenas seu aprendizado que é mais desenvolvido.

Ou seja, o que são os seres humanos? Não são pessoas. São variações do cérebro humano. Todos somos alguma máquina de aprendizado cheia de bugs, modos do mesmo aprendizado evolutivo antigo, e modos do homem. Não é pessoal se alguém está contra você - ele é assim. Construído. Assim é seu cérebro. Você é defeituoso de outras maneiras, talvez esperançosamente (?) menos prejudiciais ao próximo. O que realmente mudou e se desenvolveu com o tempo? Não os cérebros. As pessoas nascem com as mesmas variações neurológicas e diferenças, repetidamente, geração após geração. Onde ocorre o aprendizado? Não no próprio homem (ele morre no final), mas na internet primitiva do homem - na cultura. Como humano, a evolução não é relevante para você. Você recebeu o cérebro que recebeu. Em geral e em resumo, é perda de tempo lutar contra ele, assim como é perda de tempo lutar contra seu corpo. Você tem fisiologia de gordo - então você é gordo. Você tem pele escura - então você é negro. Nasceu com rabo e bigodes? Talvez você seja um gato. Você só pode se libertar de si mesmo na cultura. Só nas palavras. Por exemplo na literatura. Só lá você pode ser um cachorro. Ou um homem. E só lá ocorre aprendizado significativo. É melhor mudar o foco para o que realmente muda. Não é seu cérebro que lhe dá liberdade - mas a cultura. Só nela existe liberdade verdadeira, e aprendizado verdadeiro, e só nela (surpreendentemente) existe até mesmo justiça após a morte. Este mundo vindouro se chama cânone, e o paraíso - alta cultura.

E como promover o aprendizado cultural? Não punindo os idiotas. Os conformistas. Os entediantes. Não vale a pena se ocupar com eles - afasta-te do mal. Mas sim através de reforço positivo e incentivo ao progresso cultural. Cada vez que menciono Kant não estou apenas fazendo name-dropping, mas escolhendo admirá-lo, continuar sua alma (até mesmo no fato de que escolhi mencionar Kant aqui, e não digamos Hegel). Todos os tolos da história, os escritores medianos, os chatos moralistas - podemos simplesmente esquecer. Não precisamos punir. Que libertação! Não precisamos punir ninguém. Não precisamos criticar ninguém. O aprendizado já o esquecerá sozinho. O aprendizado é Deus e é o juiz supremo. Basta mencionarmos os grandes artistas, e lermos os escritores eminentes, e assim garantirmos sua vida no mundo vindouro. A menção das almas dos sábios e justos - é a continuação de suas almas. Quem traz algo em nome de seu autor - traz redenção ao mundo. Portanto nada é pessoal. Na verdade nada é pessoal. Porque não há pessoas. Há apenas cérebros, alguns mais bem-sucedidos, outros menos. A ideia do indivíduo é uma ficção (cultural) e portanto só se pode considerar a contribuição cultural. Não importa se Kant cumpriu o imperativo categórico - ele o inventou. Pode-se apostar que nos próximos mil anos andarão por aqui máquinas de aprendizado muito mais sofisticadas que o cérebro humano defeituoso e sem conserto. Então talvez seja possível falar de otimização. É perda de tempo se concentrar agora em endireitar uma árvore torta, em vez de plantar uma nova árvore, que será um mo do mais bem-sucedido do deus do aprendizado. O aprendizado é o deus atual de Spinoza, e todos nós somos modos de aprendizado.

O que devemos fazer na crítica literária ou cultural? Elogiar algo que não recebeu os devidos elogios. Se você encontrou uma centelha em meio à seleção - conte ao mundo. Como sabemos que o deus do aprendizado funciona, e não se trata de um ídolo? Através do fato de que o cânone cultural funciona. O consenso, e não a discordância, é a raiz do aprendizado. O desejo de se apegar ao pessoal é um viés primitivo e um resquício cognitivo da sociedade de caçadores-coletores, onde era muito importante retribuir ao Moishe. Na sociedade linguística do Facebook, tudo será esquecido de qualquer forma. Não vale a pena gastar energia se preocupando com o Moishe. No momento em que não há aprendizado - nada tem significado a longo prazo. A philosophy-of-learning da linguagem talvez soubesse cuidar do significado, mas não da significância, e no momento em que não há significado futuro, mesmo o significado no presente não tem valor. Todo o discurso literário-artístico hoje tem valor zero, porque é discurso e não sistema de aprendizado (ao contrário do passado, quando o sistema era construído de forma diferente. Isso não está relacionado à perda do centro, mas à perda do algoritmo). E ao contrário de todas as teorias de recepção e rejeição e poder e instituições - o valor de tudo isso a longo prazo, o prazo do aprendizado - é ridículo.

O discurso é para os medianos, como sistema intermediário mediador e mediocrizante, e seus resultados são mediocridade, e todo o pensamento sobre o discurso como sistema de poder é tão desconectado do poder zero da linguagem sobre a realidade e sobre o futuro. O que influencia? Métodos. Inovações. Avanços. Direções de aprendizado. Portanto seu nível de interesse no que não te interessa, ou seja, o que você não considera digno de atenção no futuro, deve ser inexistente. Não vale a pena investir um segundo em Bibi [Netanyahu]. Ele vai desaparecer. Ele é um homem claramente da linguagem, do discurso, e não do aprendizado. Seu poder está em sua boca, e não em liderar um método ou mesmo um processo, para não falar de qualquer inovação, em contraste com neologismos (linguísticos). Ele vende pepinos em conserva. Bibi é um líder óbvio da philosophy-of-learning da linguagem, e portanto está totalmente focado no que dirão na mídia (até o ponto da loucura e do crime). Por isso ele também é tão bem-sucedido no Facebook, que é uma mídia óbvia da philosophy-of-learning da linguagem. Até mesmo a mão ganhou nela significado apenas como sinal - curtir. E a semelhança com o Coliseu, com os impulsos de assistir sangue entretendo a multidão entediada, não é coincidência. Este é o arquétipo. Não vimos ketchup!

Então o que eu faço no Facebook? A resposta mais comum que recebo no Facebook é: NLNL [Não Li, Não Lerei]. Há pessoas que simplesmente escrevem NLNL. E há aquelas que investem em uma resposta longa cujo NLNL é NLNL, e há não poucos que até investem em GIFs especiais de NLNL. No início, a necessidade de expressar o NLNL me parecia muito estranha. Não leu - não leu. Por que, afinal, você tem necessidade de anunciar isso? Será que o próprio comprimento do texto te humilha cognitivamente? Afinal, o argumento do NLNL é na verdade bastante estranho, já que qualquer texto não-Facebook que eu leio é muito mais longo que qualquer "post da Bilha" (bem, ok. Que a maioria deles), e na verdade o argumento soa mais como seu oposto: "Não li (um livro há dois anos) - muito longo (para meu cérebro infeliz)". A hostilidade social e cultural a textos longos é certamente uma questão aqui, já que o Facebook é o campo doméstico da baixa cultura, e não é educado sujar a sala com um texto mais complexo que um tapete. Mas alguns dos gritadores de NLNL ainda marcam seus amigos para lerem o texto e fazerem NLNL para eles, como se o medo de que não conseguem ler os dominasse, e então se alguém faz NLNL para eles em uma frase tola - eles agradecem de coração e ficam aliviados. Ou seja, como se o objetivo do NLNL fosse mais amplo que qualquer texto específico (que não foi lido, é claro): encontrar justificativa e álibi para o fato de que não *precisa* ler, que não há necessidade dessa coisa chamada leitura (e o medo é que existem coisas que precisam ser lidas no mundo). Mais engraçados são aqueles que me pedem para encurtar o texto, ou fazer NLNL para eles. Essas respostas são tão comuns que considerei responder a posts tolos com "Curto demais não li" (mas meu tempo é precioso demais - não respondi).

O maior (e mais estranho) erro que o povo do NLNL (anteriormente o povo do livro) comete é a suposição de que escrevi o texto para eles. Como se alguém fosse investir em escrever tal texto para a "glória do Facebook", o discurso, ou comunicação com outra pessoa. Meu interesse em comunicação é zero, e a ideia de que o objetivo de um texto é comunicação não se sustenta, e provavelmente também não produz textos particularmente bons (embora provavelmente sim particularmente curtos!). Assim como uma obra de arte não é comunicação visual, eu também escrevo meus textos para mim mesma, e me parece que isso também é verdade para os outros escritores do site (que é fechado para comentários e se opõe ao discurso de comentários e talkbacks. Alguém ainda acredita em discurso depois do Facebook?). A escrita é uma maneira de desenvolver ideias e evoluir, ou seja, um método de aprendizado. E a publicação é um convite para quem estiver interessado, ou seja, para quem isso é relevante para a raiz de sua alma, para seguir o desenvolvimento interno das ideias em Bilha, ou seja, aprender uma forma de pensamento, e talvez desenvolvê-la adiante em seus próprios produtos. A publicação é para o aprendizado geral (ou se quisermos um nome mais pomposo - a cultura), e não para nenhuma pessoa específica. Isso realmente não é pessoal nem questão pessoal. E não é discurso. É aprendizado.

E o que eu ganho do Facebook? Como 90% das pessoas (ou seja, como a pessoa normal) eu não comento (o que motiva as pessoas a comentarem quando um post tem meia-vida de duas horas?), e às vezes seleciono centelhas. Eu edito a seção "Posts da Semana" e coloco nela conteúdo de qualidade que me chegou do Facebook (e às vezes em vez de comentar). E tomara que toda semana me chegasse ao menos um post que valesse a pena elevar ao panteão dos Posts da Semana. E como todos, rezo pela destruição do Facebook, e pela remoção do reino do mal da terra rapidamente em nossos dias amém. A existência no Facebook é uma existência no exílio, e como tal é desde o início uma necessidade lamentável por default, sujeita a danos, bloqueios, linchamentos, pogroms e reclusão no gueto. E a verdadeira terra, para a qual sempre prefiro retornar, é A Degeneração da Nação. Porque o site não é um meio de comunicação - mas um meio de aprendizado. Uma casa para os alunos do professor netanyahense de abençoada memória, para fertilização mútua e desenvolvimento de ideias, formas de escrita e teoria do aprendizado. Vocês estão convidados a seguir o desenvolvimento da escola em tempo real, quando já hoje estão documentados nele desenvolvimentos ao longo de cerca de dois anos com centenas de milhares de palavras, em toda área possível do conhecimento. Muito longo - não li.