Conquista exclusiva extraordinária para "A Degeneração da Nação": Entrevista especial com o presidente dos EUA Trump

Atribuo meu primeiro furo de reportagem dos sonhos como jornalista independente à sorte dos gatos. Tudo começou às 3 da manhã no horário de Washington e 10 da manhã no horário de Israel. Trump e eu acordamos na mesma hora - ele com raiva para tuitar e eu de um agradável cochilo felino para praticar a caça de pássaros. Como toda a América dormia, saltei sobre a presa fácil no Twitter com a habilidade de uma predadora suprema no espaço urbano - e o resto é história. Assim extraí do homem mais importante do mundo seus segredos e arranquei dele a base ideológica que o move - e o expus nu e cru

Grande erudito [talmid chacham] transmite ensinamentos aos palhaços (fonte)

Olá, e obrigada por dedicar seu tempo a uma gata de Israel. Durante as últimas eleições nos EUA, foi publicado no mundo ultraortodoxo [charedi] um cartaz eleitoral pedindo apoio a você com o título: "Trump - meshugene [louco em iídiche] mas dos nossos". O que você acha das acusações de que é louco?

Justamente vocês israelenses deveriam entender, pois vocês adoram a expressão "o dono da casa enlouqueceu". Desde a loucura de Hamlet ou o "Cão Louco" de Agnon [Nota do tradutor: referência ao escritor israelense S.Y. Agnon], a loucura é uma expressão de um estado político liminar. Na relação com o mundo, os EUA pela primeira vez estão em posição de fraqueza no sistema, apesar de ser mais forte que qualquer adversário específico, como acontece com Israel frente ao mundo árabe. Nessa situação, de confronto assimétrico (e contra os EUA todo confronto é assimétrico), como vocês sabem, a ideia de "enlouquecer" significa sair de uma resposta linear, na qual os adversários se baseiam, para uma resposta não linear e imprevisível. Exatamente como a calma que vocês têm no Líbano - não porque venceram (vocês perderam!), mas porque surpreenderam o adversário. E isso - pelo simples fato de terem partido para uma batalha sem lógica e sem proporções, que não podiam vencer.

Me desculpe pela pergunta direta, mas sou uma gata atrevida de Israel. Você usa vários termos como "liminar", "estado" e até "ideia", mas você não é idiota?

Que diferença faz se sou idiota. Idiota não é uma categoria essencialista, como pensa a esquerda, mas uma construção. Mesmo que eu seja idiota, sou idiota em um determinado sistema que me vê como idiota, ou seja, sou uma estrutura de idiota.

Você está dizendo que é uma estrutura de idiota?

A questão do significado - como Wittgenstein entendeu - não é uma questão de essência, mas de comportamento no sistema. Qual é o significado - e até mesmo a utilidade - de um idiota? Digamos: um idiota útil. Estamos falando dos EUA, pelo amor de Deus. Este é o maior sistema imperial da história. Até o menor estado dos EUA é um sistema muito mais complexo que todo o Império Romano. Em resumo, não sou idiota, sou americano. E sei que muitos europeus pensam que é a mesma coisa (incluindo muitos democratas, que são muito mais europeus que os republicanos, e por isso perdem). Minha idiotice é motivada por padrões que não criei, ou inventei, ou que talvez nem esteja consciente deles, porque é cultura. A cultura americana é uma cultura de idiotice - e surpresa: é a cultura mais bem-sucedida do mundo. Então talvez seja melhor se concentrarem nos padrões, em vez do meu QI ou vocabulário, ok? Entendam que um vocabulário limitado é uma certa forma de perceber o mundo, que às vezes é mais eficiente e bem-sucedida que um vocabulário amplo e sensibilidade para nuances. Ao contrário do que Obama pensava, presidência não é sensibilidade para nuances. É ser o elefante na loja de porcelana. Penso grande, aproximadamente, e assim torno a América grande novamente. Pensar pequeno não é o jeito americano. Somos ruins em literatura - e fortes em cinema. Ao contrário de Obama que queria um elefante sensível que dança como bailarina. Sou um elefante, sou gordo, tenho uma boca grande, gosto de comer, e sou motorista de bulldozer, não de patins. Quando você tem peso não precisa manter equilíbrio. Você entende o julgamento dos intelectuais? Ora, se eu fizesse exatamente as mesmas coisas, e até muito mais loucas, mas falasse como um intelectual, como um Obama, eles não me chamariam de idiota - mas de gênio. Eles me veriam como um gênio mais esperto que eles. E mais ainda - se por um momento eu fizesse um pouco de name-dropping, eles imediatamente estariam prontos a assumir retrospectivamente que sou um gênio que os enganou fingindo ser idiota o tempo todo. Meus críticos mais ilustres seriam os primeiros a correr para escrever artigos descobrindo minha verdadeira face - como um ator genial. Então quem é o idiota aqui? E qual é afinal o significado de idiota?

Então se você não é idiota, pode me explicar a guerra comercial com a China por exemplo?

Sim, claro. A cultura chinesa, há milhares de anos, é uma cultura de otimização. Tudo eles fazem melhor, mais eficiente, mais harmônico, estável, em equilíbrio, segundo o Tao. Por outro lado, a cultura americana desde os primeiros colonos, e na verdade mesmo desde o movimento colombiano inicial, é uma cultura de exploração. Nós descobrimos, inventamos, conquistamos o oeste, voamos para a lua, testamos outras possibilidades a um alto custo - para todo o mundo. O mundo todo ri do terrível sistema de saúde dos Estados Unidos, que gasta muito mais que outros lugares, mas toda a medicina mundial é construída sobre a exploração que o sistema americano permite devido à diferenciação psíquica que temos aqui, ou seja (se explicarmos para os idiotas. Você entende que é uma construção?) todos pegam carona nos gastos enormes do FDA e da indústria farmacêutica americana e nos tratamentos inovadores desenvolvidos para uma pequena parcela da população com financiamento enorme. O mundo todo se beneficia da pesquisa exploratória da medicina americana, e depois zomba dela por sua falta de otimização. Está entendendo? Por isso minha liderança faz experimentos, testa novos caminhos, e então vêm os espertos e alegam que está longe do ótimo. Nossa, que gênios! Como se não soubessem que matematicamente a otimização vem às custas da exploração, e vice-versa, que é soma zero. E hoje quando há aceleração no mundo, a exploração é mil vezes mais importante, porque já não é exploração no espaço, mas no tempo. Não o Velho Oeste - mas o Futuro Selvagem. E então vêm os chineses, e roubam nossa exploração e tentam levar o mundo para o caminho da otimização (que é no final das contas a ideia comunista em oposição à capitalista - não é coincidência que houve comunismo na cultura chinesa! O comunismo é otimização com planejamento central). Por isso atuo com uma lógica disruptiva no espaço chinês, porque a otimização só é mais eficiente quando se joga segundo regras previsíveis, mas em situações de incerteza caótica, como sobre o futuro - o jeito americano vencerá. A América não é um lugar - é um tempo. É o futuro. E a cultura chinesa nem sequer tem uma concepção de futuro. Leia no livro do Tao, em Confúcio - a aspiração é a homeostase. Eu, por outro lado, entendo o sistema diferentemente - como foi provado na teoria dos sistemas dinâmicos em física, um sistema é mais produtivo quando está na borda do caos - e é para lá que eu aspiro. E os democratas simplesmente têm medo - não de mim, mas da caoticidade da própria realidade. De estarem perdendo o controle sobre o futuro, depois de acharem que o tinham no bolso. Eles pensavam que a transição para o futuro era uma calçada, pavimentada com boas intenções, e não conseguem suportar um estado liminar e associativo. Porque o fato de que tudo hoje na América é medido em dinheiro - isso não é um certificado de seguro, porque dinheiro desvinculado de valor sólido é justamente algo muito caótico - veja a bolsa. Dinheiro - é algo louco. Por isso eu amo tanto - dinheiro, dinheiro, dinheiro. Exatamente como amo tirar os democratas do sério às 3 da manhã. Então o que você disse - ainda acordada?

Mas parece que você pensa em tudo em termos simplistas (ao contrário dos intelectuais. que pensam justamente em conceitos simplistas!). Tudo para você se reduz a dinheiro. Você não entende que existem outras coisas no mundo além de dinheiro?

Não, não, você não entende. É exatamente isso que estou tentando ensinar ao mundo, é exatamente essa a estrutura que quero construir no mundo: não existe nada no mundo além de dinheiro. O pensamento precisa ser totalmente comercial. Porque esse é o pensamento da paz. Este é o plano em que quero que o mundo opere: a economia. Por isso estou disposto a fazer um acordo com a Coreia do Norte como com o Vietnã do Norte. Esta é a sabedoria de Kissinger: fazer um acordo de paz vazio que vencemos, e simplesmente sair de uma guerra que não se pode vencer, e então no final a economia vencerá. Foi exatamente assim que vencemos a Guerra Fria. Por isso mereço o Nobel da Paz. O mundo pensa que sou um americano estúpido, mas o mundo precisa lidar comigo na minha estupidez, ou seja, na linguagem do dinheiro, são os dólares que falam. Este é o jogo de linguagem, não existe linguagem privada! E uma vez que este é o plano: já venci. Vencedor é quem determina o plano de combate, o campo de jogo. Quero uma guerra comercial com a China, e não uma guerra fria com a Rússia. Quero o fim das ideologias - tudo é negócio, tudo é transação, esta é a profundidade da arte do acordo (você leu? Não importa. Mas comprou o livro? Ouviu falar dele? Divulgou? Veja, citou o nome - e divulgou!). Por isso detesto tanto os muçulmanos. Porque são os últimos que ainda têm uma ideologia! Com Putin o cleptocrata me dou muito bem. E Obama - com aquelas nuances chinesas educadas, e com essa ideologia - fora! Não há valor em nada que não tenha preço. Inclusive mulheres. Minha relação degradante, instrumental e objetificante com as mulheres não vem de misoginia, ou de algum desejo sexual libidinoso. Mas da minha necessidade de transformar tudo em dinheiro, e o que mais ameaça isso - é a sexualidade, e a subjetividade, e o amor. Quero objetos. De preferência caros. Quero comprar minha esposa. Não quero seios verdadeiros, mas silicone, porque isso se traduz mais diretamente em dinheiro. E não quero entender minha parceira, assim como não quero entender o outro. Não quero entender o mundo, mas construir o mundo. Não ser algum sábio como Obama, que entende a complexidade, que tenta (e obviamente falha) falar na língua de outras culturas - eu quero o jogo de linguagem que eu escolho. Opero a partir do meu mundo, não dentro do mundo - essa é exatamente a ideia americana. Então que digam que é narcisista. E que eu também sou narcisista. Foi isso que também disseram sobre Andrew Jackson, que é meu modelo, e um dos maiores presidentes. E qual é a prova disso? Que ele está na nota de 20 dólares. Afinal, se eu te pagasse dinheiro suficiente pelo silêncio, digamos um bilhão de dólares, você não aceitaria que eu te pegasse pelo pussy, gatinha? Então agora só falta negociar. Embora eu negocie mal, justamente isso leva outros a negociarem comigo, e agora só resta estabelecer o preço. E mesmo se você terminar a entrevista agora, em protesto, todos pensarão que é porque sobre aquilo que não se pode falar - deve-se calar.