Ideologia em Crise: Sobre a Ideologia Inovadora - Como Substituta da Ideologia Conservadora (Parte 2)

A inovação se assemelha ao conservadorismo na medida em que prefere substituir a ideologia pela metodologia, mas simplesmente escolhe uma metodologia mais fundamentada que a conservadora - e principalmente mais rápida e flexível. A ciência política é chamada hoje a expandir seus horizontes e aplicar lições e metodologias de aprendizado adquiridas na teoria organizacional e no mundo da algorítmica. Então descobrirá que se abrem novos horizontes de imenso experimento metodológico organizacional, baseado em bilhões de anos de evolução (algoritmos evolutivos e aqueles inspirados nas neurociências), em novas ideias matemáticas e físicas (que Deus nos ajude), no próprio método científico - e também em lições do mundo das startups que operam sob restrições ambientais extremas

Aceleração Máxima: A antítese organizacional ao conservadorismo, que permite pela primeira vez a visão do Estado empírico, graças à tecnologia da informação (Fonte)

Em nossos dias, a importância central do estudo filosófico histórico da teoria do Estado não diz respeito ao próprio Estado - mas à organização. Hoje, a philosophy-of-learning organizacional contém a philosophy-of-learning do Estado como um caso particular (e importante), mas seu escopo vai muito além do Estado, que é uma organização problemática em declínio, em direção ao centro de nossa vida econômica e tecnológica - construída como inúmeras organizações. Platão não conhecia sociedades limitadas, ou mercado de ações, ou exército moderno, ou departamento acadêmico, ou corporações de internet, ou o resto do imenso mundo organizacional que nos cerca hoje e determina em grande medida nosso destino e consciência, mas suas ideias sobre o Estado ideal podem ser traduzidas para a organização ideal - e para a teoria organizacional - assim como todo pensador clássico na história da ciência política. Assim, podemos também projetar na teoria das organizações a divisão entre direita e esquerda, ou o conflito entre conservadores e revolucionários. E isso também funciona ao contrário: podemos projetar ideias do mundo organizacional para o mundo estatal.

Como Platão escreve em "A República" - as letras grandes do Estado permitem ler com mais facilidade o mapa ético do que as letras menores do homem, ou talvez da organização. Mas talvez o contrário também seja verdadeiro, e justamente as letras pequenas da organização - permitem antecipar uma escrita que ainda não chegou ao estágio estatal. E como organizações pequenas (por exemplo startups) estão hoje sob sistemas de restrições muito mais severos que o Estado, e também mais que organizações maiores como corporações, sua evolução é muito mais rápida, e elas foram forçadas a se adaptar de uma forma que o Estado ainda não se adaptou - e é lá que frequentemente encontramos a última palavra em termos de adaptação organizacional. Mas são estas organizações conservadoras? Ah, qual é. Por outro lado, certamente também não são organizações caóticas. Ou organizações onde há liberdade. Ou igualdade. Ou fraternidade. Estas organizações encontraram uma metodologia que maximiza um único valor: inovação. E assim também no nível estatal - contra o conservadorismo de direita ascendente em nossos dias, em meio a crescentes temores sobre o futuro, e ameaçando desacelerar e impedir o desenvolvimento da civilização em um estágio crítico, deve-se opor não a esquerda impotente e irrelevante, mas o método da inovação.

Podemos imaginar uma corporação comercial adotando o conservadorismo como método? Quanto tempo levaria para tal corporação falir no ambiente de negócios atual? Então por que recomendaríamos ao Estado o que nunca recomendaríamos a uma organização onde nosso dinheiro estivesse investido (mesmo o dinheiro dos conservadores)? E na situação atual, onde o Estado está cada vez mais assumindo características de uma corporação comercial, competitiva, no mercado global, por que não acreditar que também passou o tempo do conservadorismo estatal? A leitura nas letras pequenas da startup, ou do indivíduo que precisa de mudança constante, nos ensina sobre as letras médias da corporação, que nos ensina sobre as letras grandes do Estado. O conservadorismo parece ser uma abordagem em apuros, assim como uma corporação hoje controlada por ideologia - também está em apuros. O conservadorismo luta as batalhas do passado contra as grandes ideologias e suas revoluções, mas a guerra do futuro é justamente sobre mudanças rápidas, frequentes, adaptativas, criativas - e não ideológicas. Quando o ambiente muda rapidamente, é tolice manter uma taxa constante ou baixa de mutações, do ponto de vista evolutivo, e não aumentar a experimentação rapidamente. Esta é uma receita para a extinção da espécie, assim como é uma receita para a extinção do Estado (uma possibilidade plausível no próximo século! E justamente por causa de seu conservadorismo inerente). Então, qual é a fonte da atração do conservadorismo em uma era de inovação sem precedentes?



Após cerca de cem anos de modernismo de destruição do passado e inovação vazia pela inovação, em muitas áreas culturais e acadêmicas, acompanhada por uma extensa lavagem cerebral da consciência, o conservadorismo e as concepções tradicionais (e às vezes religiosas) frequentemente brilham com uma luz subversiva, cercada por uma aura de underdog, quebrando convenções e paradigmas, iconoclasta e não-conformista, que atrai muitos - por causa da novidade nelas (a ironia!). Mas a correção necessária à inovação modernista não é reacionária, ou através de uma antítese conservadora (que tem seu lugar respeitável, como equilíbrio à modernidade), mas através de uma síntese entre o conservadorismo pelo conservadorismo e a inovação pela inovação. O método de inovação mais eficiente e mais inovador que conhecemos - é o método científico - e ele mantém uma impressionante continuidade de conhecimento conservador. Este método usa experimentos, aleatoriedade e ferramentas estatísticas para tirar conclusões em ambientes complexos e caóticos. Este método é também a inspiração para a ideia do "lean startup", que é o conceito organizacional fundamental do mundo das startups hoje, como formulado por Eric Ries, e se espalhou como um campo em chamas (adaptação rápida, dissemos?). Trata-se de uma startup que faz experimentos científicos (aleatórios e controlados) sobre seu ambiente de negócios caótico, e muda rapidamente de acordo com os resultados do experimento. Além disso, como um pesquisador científico, começa rapidamente com hipóteses simples e avança para a complexidade, através da ideia de MVP - Minimum Viable Product, que traduzido para as letras grandes do Estado é Minimum Viable Policy. Significa lançar rapidamente no ambiente externo caótico a política mínima mais simples possível - para testá-la e melhorá-la em ciclos curtos. Quão diferente é esta ideia da doença da otimização prematura e falha de políticas e leis por legisladores "inteligentes" sem testá-las na prática? E quão mais rápida e eficiente do que os processos conservadores de definição de políticas com equilíbrios e discussões infinitas.

Este método startup no nível do Estado se pareceria mais ou menos assim: iniciação de inúmeros experimentos controlados (incluindo uso de aleatoriedade), em pequena ou larga escala, de mudanças de política, e inclusão dos bem-sucedidos e fundamentados deles em todo o Estado gradualmente como um experimento em expansão, buscando eficiência e otimização rápida. Tudo isso mantendo abertura para testar hipóteses selvagens e às vezes também mutações de política aleatória. A introdução de aleatoriedade em relação à população certamente não é ideologicamente justificada (por que, por exemplo, o valor de um benefício deveria variar aleatoriamente entre indivíduos do grupo de teste?), mas é metodologicamente justificada. Tal Estado não formula política, mas faz experimentos controlados em seus cidadãos, e talvez também em seus inimigos, e age de acordo com os resultados. Na verdade, tal Estado é uma metodologia, ou um campo de pesquisa lidando com os cidadãos de um determinado Estado. Qual é o método de votação que aumenta a participação eleitoral? Vamos fazer experimentos. Qual é o método de tributação que aumenta a soma das receitas do Estado e dos indivíduos? Vamos fazer experimentos. Qual é a política que faz uma vila árabe nos territórios produzir menos violência? Vamos fazer experimentos. As tradições e ideologias não importam - apenas os resultados. O debate pode permanecer sobre os objetivos mensuráveis, mas o caminho deve ser deixado para os experimentadores. Mudanças de política que não são baseadas em experimentos empíricos - não são legítimas (quão diferente da legislação atual!). Portanto, este método é baseado na experiência muito mais do que o método conservador, que tende no final a uma experiência muito conservadora, humana e limitada - a experiência do passado. Isso, em vez de transformar a experiência em um mecanismo que pesquisa o presente e de acordo com ele molda o futuro - como no método inovador.



No final das contas, à luz das mudanças frequentes no mundo, nem a esquerda nem a direita têm quem pense que o Estado não precisa mudar constantemente. A questão central é qual é o método correto para o Estado. O pensamento ideológico, tanto na direita quanto na esquerda, apresenta um objetivo final para o qual o Estado deve aspirar, como uma função aspira a um limite definitivo. Este é um pensamento que já "decifrou" o algoritmo correto, e aspira apenas a implementá-lo e promovê-lo constantemente em direção ao seu objetivo - o aprendizado é em uma direção fixa. O pensamento pragmático-realista apresenta um algoritmo ganancioso, que tenta fazer otimização no curto prazo (e o populismo é um algoritmo ganancioso em relação à realidade interna, em vez da externa). Por outro lado, o pensamento conservador enfatiza justamente a necessidade de um algoritmo de aprendizado contínuo e gradual, ponderado com o passado, que não é sensível aos ruídos do presente e a cada novo dado. Um algoritmo conservador é menos vulnerável a generalizações infundadas, e por outro lado muito mais lento - o que não é aceitável em um mundo acelerado, em contraste, talvez, com um ambiente estável. Em um ambiente acelerado, há necessidade de um algoritmo muito mais rápido, e por outro lado é preciso manter sua fundamentação - e para isso pode-se simplesmente coletar muito mais dados, não apenas dados do passado, mas através de experimentos ativos. Felizmente, o método científico funciona bem há cerca de 500 anos, e nossa sorte ainda maior é que a tecnologia da informação permite pela primeira vez aplicá-lo no nível do Estado - sobre os cidadãos, assim como permite a uma startup aplicá-lo no nível do software - sobre os usuários. O resultado será um: inovação sem precedentes, e fundamentação sem precedentes - graças ao empiricismo estatal. O conservador se assemelha a um cientista empiricista devotado que ignora o método científico, baseia-se apenas em experimentos naturais e não iniciados, e prioriza uma base de dados distante no tempo (e tendenciosa) sobre uma base de dados atual e aleatória. Nesse sentido, ele é um cientista de poltrona (que critica severamente o cientista teórico!) - em vez de um cientista de laboratório.

Quando o próprio mundo humano está prestes a passar para uma sociedade semi-humana (e não necessariamente pós-humana), a consciência conservadora das fraquezas humanas históricas não é a consciência correta para lidar com a mudança, porque a principal ameaça vem justamente de novas fraquezas humanas (por exemplo, o vício neurológico em informação empurrada por telas) e fraquezas do computador - e os equilíbrios do passado se anulam. Portanto, justamente um método sem sentimentalismos humanos, como o método científico, é melhor construído para lidar com a complexidade do futuro do que os vieses neurológicos humanos. O conservadorismo provavelmente foi um ideal histórico mediano e razoável para o Estado humano, mas que pena que hoje já estamos no limiar do Estado algorítmico, que permite organização de uma forma completamente diferente, e novas formas de regime de esquerda (por exemplo, o comunismo algorítmico, onde a economia é planejada por meio de um algoritmo central mais eficiente que o capitalista). Contra o planejamento na direção de cima para baixo (que é o verdadeiro significado da esquerda) e a formação na direção de baixo para cima (o verdadeiro significado da direita) - dois algoritmos com defeitos conhecidos, dependentes de grandes e lentos ciclos de feedback - deve-se opor os ciclos curtos do Estado experimental. É possível que o conservadorismo tenha sido no passado a melhor estratégia para gerenciar os assuntos do presente (otimização de acordo com a experiência do passado), mas o interesse da sociedade humana nunca foi o presente - mas o futuro. Isso é da natureza do homem como uma máquina de futuro, e daí o caráter revolucionário e inovador da sociedade humana. Hoje - o futuro está mais correto do que nunca, e o conservadorismo menos do que nunca - e esta situação só vai se intensificar, como qualquer reação humanista reacionária à era da informação e à emergência da inteligência sobre-humana, tanto da esquerda quanto da direita. Não é a natureza humana, boa ou má, que é o problema de nossas vidas - mas a natureza do computador.