Seu gato está te prejudicando

Animais de estimação - não carros, casas, plantas ou quaisquer outros produtos - são os objetos mais replicados atualmente nas redes sociais. Existe um raro consenso em torno deles que esconde uma distorção moral, uma teologia oculta e a satisfação de necessidades sombrias que já não são mais legítimas nas relações humanas

Meow_Too#  (Fonte)

Por que - ao contrário das preocupações comuns com o smartphone - a atitude crítica em relação aos animais de estimação é tão rara? O animal de estimação e o smartphone são ambos hábitos prejudiciais, que exploram recursos humanos já limitados no mundo moderno, e para isso utilizam as vulnerabilidades neurológicas estruturais de seus donos para criar dependência. Em certo sentido, o animal é mais prejudicial às conexões humanas de seu dono do que o smartphone. Se o smartphone funciona principalmente através do neurotransmissor dopamina, criando interesse e novidade falsos mas constantes, o animal trabalha diretamente com oxitocina e o sistema límbico, sendo um mamífero como nós, e cria uma dependência emocional que frequentemente supera a dependência em uma relação humana normal, e até pode servir como um substituto satisfatório. Ainda não ouvimos falar de um smartphone servindo como substituto para a relação com uma criança ou cônjuge, mas certamente conhecemos muitos casos de cães ou gatos funcionando assim.

Semelhante ao smartphone, a relação com o animal é mais gratificante do que com outro ser humano. O amor que ele oferece não é condicional, é dependente e nunca discute conosco, e está sob nosso controle absoluto, como nenhuma pessoa em qualquer relacionamento moral poderia estar. Assim, ele fornece uma fantasia de controle absoluto sobre o objeto do amor, que não é mais possível no mundo atual, nem nas relações entre casais nem nas relações com filhos. A relação com o animal pode ser mais amorosa do que com seres humanos, que frequentemente nos decepcionam e podem nos abandonar por vontade própria, e é obviamente muito menos desafiadora.

O animal de estimação resolve o conflito entre amor e poder, é a última realização da transformação de um sujeito em nossa propriedade como na escravidão ou na família patriarcal, e ele nunca nos dirá que se apaixonou por outro dono e está nos deixando. Somos seus donos, e o uso da palavra ainda é legítimo. À medida que a relação com cônjuges e filhos se torna menos controlável, menos estável, nos apresenta mais exigências e é mais propensa a decepções, a necessidade humana de um amor controlador, absoluto, "até que a morte nos separe" encontra sua satisfação no animal não falante, em vez do diálogo entre sujeitos iguais. A posse de um animal para amor - este é o novo conceito moderno de "animal de estimação", em contraste com o animal de fazenda ou casa (pois o gato era visto anteriormente como pertencente à casa e não ao sujeito - eliminador de ratos, e o propósito do cão era guardar a casa por fora - não dormir na cama do dono).

A ilusão da naturalidade é o que protege os animais de estimação da crítica da modernidade, mas não há nada "natural" neles, e não por causa de sua domesticação ou introdução em casa, mas por sua transformação em sujeitos na consciência moderna. Ao contrário das relações com animais antes do século XX, a proliferação do animal como um verdadeiro membro da família - e às vezes como substituto de um filho verdadeiro - é algo novo. Assim como o smartphone foi projetado através de algoritmos para criar dependência, o animal foi moldado através do algoritmo natural da evolução mútua para nos recompensar por alimentá-lo, através da fofura (que é a semelhança com um bebê humano - por exemplo, olhos aumentados em relação à cabeça, daí a palavra "fofo"), contato físico e olhares que liberam oxitocina, pelo macia projetada para ser mais agradável ao toque humano (um vestígio evolutivo de nossa preferência por pelos de filhotes?), e uma série de comportamentos comunicativos que se aproveitam da necessidade humana narcisista de adoração infinita (como abanar o rabo).

Se o sacrifício e consumo de animais no passado era uma identificação com o poder divino "terrível", hoje podemos criar um culto doméstico que nos adora diariamente graças à sua alimentação, e assim nos identificar com o poder central de nosso tempo - o detentor dos recursos materiais, o capitalista que exerce poder "suave" e compra lealdade através de dogly [ração para cães]. Se no passado o animal - que se situa na linha tênue entre objeto e sujeito - era visto como um objeto completo, hoje ele é um sujeito completo, não apesar de, mas precisamente por ser um sujeito enfraquecido - uma criança que nunca cresce, amadurece ou se rebela contra a mão que alimenta. Tudo isso de acordo com a moral dos "fracos" que prefere o sujeito necessitado ao autônomo, e assim nossa preocupação altruísta com o animal nos estabelece como sujeito "forte" e "moral" ao mesmo tempo (ou seja, de acordo com o ethos americano e europeu). Esta é a fonte da presença amplificada dos animais de estimação nas redes sociais e seu forte lobby que perseguirá qualquer um que seja percebido como cruel com eles. Não apenas prazer peludo - mas prazer moral.

Criar um animal de estimação deve ser visto como um hábito prejudicial que satisfaz uma necessidade infantil, semelhante a comer doces em vez de comida, usar drogas como substituto para experiências reais, ou prostituição como substituto para sexualidade. Em todas essas áreas, a crítica moral comum de hoje - influenciada pela ideia cristã de vítima e culpa - concentra-se na exploração do objeto. Portanto, a prostituição é vista como um problema terrível, enquanto as drogas são legítimas, e a relação humana com os animais é problemática apenas no sentido da exploração (algo que não é possível em relação ao smartphone, e daí seu poder como um vício "moral" em virtude de ser um objeto). No máximo, a crítica também se concentrará na exploração oculta do sujeito viciado por um outro imaginário (empresas de alimentos ou tecnologia que nos viciam em seus produtos).

Mas a ideia de exploração é em si uma base ética bastante precária, circular (a exploração é quase sempre mútua, mesmo entre os sexos), e penetrante (em todo sistema existe tal componente), e portanto carece de significado como critério para distinção ética. Quem explora quem, nós exploramos o animal de estimação, o animal de estimação nos explora, ou talvez uma entidade imaginária explora ambos - as empresas de ração para gatos, o veterinário, o capitalismo que nos deixa sozinhos, etc.? Talvez culpemos a "evolução" - que criou tanto em nós quanto no animal o mesmo mecanismo límbico mamífero, que nos permite um relacionamento que não é possível com répteis, por exemplo?

O que realmente distingue nossa relação com o animal de estimação de cônjuges e filhos, para os quais também fomos moldados pela evolução para criar dependência e exploração? E por que o smartphone é visto como um hábito problemático, mas não como um dispositivo que se recomenda abandonar? Em uma palavra - o futuro. A moral cristã-ocidental é baseada em um cálculo moral antigo que é projetado no presente, dentro de uma ordem sacrificial (o pecado original, a entrega de Jesus, a escravidão dos negros, a Nakba [êxodo palestino de 1948], etc.). Esta ordem foi transferida durante a secularização para um sistema ético que vê a vítima fraca e explorada como fonte da ordem moral. Uma criança precisa ser cuidada porque é fraca, e quem é mais fraco que um cachorro de rua coitado?

Precisamente nas fontes judaicas pode-se encontrar uma ordem moral alternativa, que se fosse transferida para um sistema secular criaria uma ética de outro tipo. Esta ordem é baseada no exame de ações de acordo com seu avanço em direção à redenção e correção messiânica - apenas a partir de um cálculo moral de um futuro imaginado deriva-se a ética do presente. Precisamente as concepções éticas guiadas por um futuro imaginário podem nos libertar da circularidade da ideia da "vítima". Qual é o futuro que o gato nos oferece?

Hoje, a utopia tecnológica é a principal imagem de futuro imaginado que impulsiona o mundo, e dela está gradualmente derivando sua própria ética. No final, a conexão com o mundo animal é o passado da humanidade, enquanto a conexão com o smartphone, o parceiro sexual e a criança é seu futuro. Um investimento significativo em um gato é uma direção estéril, sem horizonte de longo prazo, que se alimenta de sentimentos românticos ultrapassados e uma imitação falsa da relação autêntica entre o homem e o mundo animal, que já não está mais disponível para o sujeito moderno como uma possibilidade real. Em seu lugar, o investimento de recursos no desenvolvimento de uma criança, tecnologia ou ideia é uma direção fértil - este é um investimento no futuro.

A essência do processo de amadurecimento da espécie humana é o abandono gradual mas persistente de seu passado animal - uma jornada imensa de inúmeros estágios evolutivos e culturais - e o confronto com sujeitos iguais e inteligentes como ele, em direção a seu grande e último teste futuro - o confronto com a inteligência artificial. Seu gato está te deixando para trás - em um relacionamento infantil que gradualmente perderá sua legitimidade com o tempo. Os animais de estimação são o último vestígio do mundo animal em nosso mundo, e eles também estão destinados a se afastar de nós, assim como aconteceu com os animais de fazenda antes deles, e com os animais selvagens antes deles. Vamos dizer-lhes um gentil adeus.

* A autora é dona de um gato.