A restauração da escravidão como última esperança do Terceiro Mundo e o futuro do emprego no Primeiro Mundo

O modelo atual de educação não é economicamente viável. A culpada é a philosophy-of-learning humanista que defendia a liberdade individual

A Moça ou o Vaso? (O Comerciante de Escravos) - Henrik Siemiradzki (Fonte)

As relações públicas da escravidão são terríveis. Na era do politicamente correto, sua mera menção como uma possibilidade legítima é inconcebível. Isso apesar de ter sido legítima durante a maior parte da história em várias sociedades exemplares, onde sua existência era regulamentada sob um sistema de deveres e direitos que às vezes levava as pessoas a se venderem como escravos. Quais elementos desse fenômeno eram positivos? O que na propriedade de uma pessoa, ou na propriedade parcial dela, poderia permitir modelos econômicos que não existem atualmente e que beneficiariam populações que ficaram para trás? O que é mais moral: permitir que imigrantes trabalhadores se afoguem no mar e apodreçam na pobreza ou permitir uma forma moral de escravidão que também tem uma lógica econômica? Como tal forma poderia sequer parecer?

O modelo atual de educação não é economicamente viável. Se no passado quem treinava o jovem se beneficiava disso diretamente em termos econômicos (como um pai na velhice ou um mestre artesão, por exemplo), hoje apenas o próprio Estado tem interesse econômico em treinar pessoas que não têm recursos para se capacitar - e é assim que parece. Como não existe um modelo econômico amplo e atraente para o desenvolvimento de capital humano, a educação é vista como um direito do cidadão e não como uma oportunidade de negócio atraente para empreendedores. As instituições de ensino não competem por estudantes que não podem pagar mensalidades, e certamente o imenso capital humano desperdiçado do Terceiro Mundo é considerado como tendo valor econômico negativo - mais problemas do que benefícios. Os imigrantes trabalhadores, a fome e a guerra consomem muitos recursos para sua absorção, competem com os pobres locais pelo orçamento dos serviços sociais e provocam resistência popular que eleva políticos de direita por todo o Ocidente.

Por que não é possível criar um modelo de negócio lucrativo para o desenvolvimento de capital humano? Aparentemente, educação e instrução são atividades comerciais muito lucrativas. Um investimento único em um ativo (embora não garantido em seus resultados) leva a um aumento dramático em sua renda ao longo de décadas. Por que isso não é econômico? A razão é principalmente cultural. O paradigma filosófico do Iluminismo - e consequentemente o jurídico - se opõe a ver uma pessoa como um objeto como um ativo gerador de renda, e exige permitir-lhe autonomia como sujeito, portanto não há maneira de obrigá-la a retornar o investimento. A educação é vista como um investimento pessoal em si mesmo cujos frutos pertencem ao próprio sujeito e não a quem o treinou. O modelo americano complicado e falho obriga os estudantes a entrarem em dívidas enormes para financiar seu próprio treinamento, enquanto o modelo europeu, igualmente falho, impõe isso ao Estado, ou seja, a todos os cidadãos. Isso em vez de permitir que as próprias instituições de treinamento tenham renda direta dos frutos do investimento - propriedade de parte do capital humano que produzem como um ativo gerador de renda, ou seja, escravidão em porcentagens.

Tal modelo, de porcentagens de toda renda futura do estudante ou aluno, mudaria completamente o sistema de incentivos das instituições de educação e ensino, e trataria na raiz muitos dos males dos quais sofrem atualmente, até o ponto de perda de relevância. Entre outras coisas, as instituições teriam incentivo econômico para tratar individualmente cada aluno, do mais fraco ao mais forte, e maximizar seu treinamento, e não permitir que os alunos abandonem. As instituições também teriam incentivo para fornecer educação atualizada e relevante para o mundo do trabalho, incluindo ferramentas para navegar sabiamente nele. Além disso, as instituições teriam incentivo para colocar o graduado no trabalho mais lucrativo possível para ele, como parte contínua e integral do próprio processo de treinamento. E mais importante - como o aprimoramento do capital humano seria econômico e forneceria dividendos por décadas, as instituições teriam incentivo para perseguir alunos, incluindo alunos de populações e origens carentes. Como resultado disso, e certamente em troca de porcentagens mais altas que refletem o investimento, seria vantajoso para as instituições de ensino ocidentais importar qualquer pessoa talentosa do Terceiro Mundo e treiná-la para as habilidades necessárias no Primeiro Mundo.

O comércio de escravos em porcentagens entre o Terceiro e o Primeiro Mundo pode ser a primeira solução que funciona para a situação das pessoas do Terceiro Mundo, que o progresso do Ocidente deixa muito para trás e para quem não há nenhuma viabilidade econômica atual em seu treinamento, o que cria uma dinâmica global de aumento abissal das disparidades. É perfeitamente possível imaginar instituições de ensino ocidentais examinando todas as crianças do Terceiro Mundo e oferecendo aos mais inteligentes entre eles para virem estudar no melhor treinamento possível que termina com colocação no mercado de trabalho global, para maximizar os lucros para ambos os lados, e isso, por exemplo, em troca de 30% de toda renda futura. Segundo esta visão, não haveria mais gênios que não contribuem para o PIB só porque falam Telugu [língua do sul da Índia].

Que porcentagem de escravidão estamos falando? Isso pode ser deixado para as leis de mercado de oferta e demanda. Se for descoberto que o mercado de escravidão em porcentagens falha, por exemplo por ser muito monopolista, certamente o regulador também poderá intervir e estabelecer porcentagens razoáveis que permitam lucro para ambos os lados. É provável que um estudante ocidental possa obter educação máxima em troca de alguns pontos percentuais de seu salário futuro, enquanto um estudante africano precisará de dezenas de pontos percentuais de servidão. Mas a falta de estética moral na escravidão em porcentagens é insignificante comparada à liberdade de uma vida livre dos horrores do Terceiro Mundo, em comparação com os quais a estética moral é um privilégio. E se a palavra "escravidão" é o que incomoda - sempre podemos chamar isso assim: "acordo restritivo e irrevogável aplicável à própria personalidade jurídica sem limitação de tempo e lugar e que escraviza parte de sua renda com interferência proporcional na liberdade de ocupação mas sem restrição de outras liberdades". A estética também é importante.