비비에 대한 하아레츠의 책임 - 1부: 웃기지 않다

오직 한 가지만이 비비 현상이 이스라엘성을 장악하는 것을 막을 수 있었다. 비비는 유대교의 병폐를 구현한다 - 피해의식, 이방인에 대한 오만함, 수동성, 소란스러움, 신경증적 두려움 - 그래서 그의 캐릭터는 이스라엘 정신을 지배하는 유대인의 영혼에 딱 맞춤이다. 그에게는 단 하나의 고대 유대적 요소가 부족했고 - 그것이 그의 패배를 가져올 수 있었다. 그리고 바로 이 요소가 "하아레츠"[이스라엘의 진보 성향 일간지]에서 완전히 결여되어 있다

성지에서의 유대인 유머의 죽음. 당신들의 코코리코는 어디 있나요? (출처)

비비는 완전히 우스꽝스러운 사람이다. 이는 증명이 필요 없는 주장이지만, 역설적이게도 증명될 수도 없다. 이것을 보지 못하는 사람은 논리로 설득할 필요가 없다. 우스꽝스러운 사람에 대한 모든 논쟁은 그를 진지하게 받아들이고 정당성을 부여할 뿐이다 - 그리고 이것이 바로 첫 비비 정부 때부터 "하아레츠"의 히스테리적 논쟁이 한 일이다: 비비의 장르를 바꾸어 놓았다. 뼛속까지 희극적 인물인 사람이 (심지어 남편을 지배하는 아내까지 포함해서), 마치 이스라엘 정치인에 대한 하노흐 레빈[이스라엘의 유명 극작가]의 연극에서 나온 것 같은 인물이 - 현실이 되어버렸다. 이런 인물에 대항할 수 있는 수사적 도구는 단 하나뿐이었다. 모든 실질적 논쟁으로 더욱 강해지는 이런 인물에 대항할 수 있는 것, 그리고 바로 그것이 "하아레츠"에서 완전히 지워진 것이 있다: 바로 유머다.

어떤 잊혀진 언론의 성경에는 분명 고대의 치료법이 쓰여 있을 것이다: 이렇게까지 광대 같은 지도자를 다루려면 - 해야 할 일은 그를 비웃는 것이다. 이런 경우에 효과적인 도구는 풍자와 패러디여야 했다 - 현재 "하아레츠"에서는 상상하기도 힘든 글쓰기 형식이다 (특히 비비 시대가 요구했던 것처럼 메인 페이지의 주요 장르로서는 더더욱). 지난 10년간 이 신문에 재능 있는 풍자가가 한 명이라도 있었나? (음, 억지로 따지자면 검은 원 칼럼 정도?). 불꽃을 일으키고 정면 대결을 통해 살아가는 사람에게는 불꽃 튀는 사설이 아니라, 아래에서 뱀처럼 물어뜯는 독설적이고 예상치 못한 풍자가 필요하다. 하아레츠는 이런 면에서 극단적 좌파의 표지가 되어야 했다. 다른 어떤 매체도 하아레츠만큼 비비에게 악의적이지 않을 테니까. 하지만 하아레츠는 전혀 악의적이지 않았고, 오히려 비비의 게임에서 비비와 싸웠다 - 그래서 광대를 폭력배로 만들어버렸다.

모든 타격으로 비비는 더 강해졌다 - 입안에는 증오만 남았기 때문에, 그에 대한 모든 논쟁에서는 그를 만드는 반대만 남았다 - 글쓰기에서 감정만 남았기 때문에 (논리가 아니라), 그리고 모든 비판에서는 - 불평의 비매력성만 남았다. 우파는 좌파와 그들의 대변인이 화를 내는 것을 보고 - 나나나나! 했다. 누군가가 당신에 대한 복수심에 사로잡혔다면 - 당신이 절대 하지 말아야 할 일은 그것이 얼마나 힘들고 당신을 아프게 하는지 보여주는 것이다. 그는 계속할 것이다! "하아레츠"의 고통스럽고 절규하는 담론은 비비를 실제로 좌파를 괴롭히고 아프게 하는 사람으로 만들었다.

고상한 척하는 공허함과 우스꽝스러움 사이에는 단 한 걸음의 차이만 있다 - 그리고 "하아레츠"는 고집스럽게 (그리고 불필요하고 일방적인 공정성으로) 그것을 넘기를 거부했다. "하올람 하제"[과거 이스라엘의 진보적 주간지]는 어디 있고 하아레츠는 어디 있나? 이스라엘의 카를 크라우스[오스트리아의 저명한 풍자가]는 어디 있나? 오리[풍자 잡지]는 어디 있나? 어떻게 총리의 걸어다니는 패러디가 영원한 총리가 되었나? 아마도 그가 다른 어떤 정치인보다 10배는 과장된 패러디이기 때문일 것이다. 하지만 광대에 대한 진지한 논의에서 그는 어떤 경우에도 승리자가 될 것이다. 비비의 엄청난 과대망상 - 그 뒤에 있는 행동의 공허함과는 완전히 동떨어진 - 이 갑자기 현실에서 의미를 가지게 되었고 (그래, 포스트모더니즘이다), 그의 이질감 (그리고 비비는 우리 삶에 들어왔을 때 완전히 낯설고 이상했다 - 일종의 미국식 거짓말쟁이 돌연변이로 여기 출신이 아닌)이 규범이 되었다. 하지만 그는 우스꽝스럽다!

끊임없는 비웃음과 진정한 모욕만이 이것을 상기시킬 수 있었지만, 하아레츠의 눈은 두려운 시선에 너무 바빴다. 비비의 모습은 역사에 완전히 우스꽝스러운 인물로 기억될 것이며, 우리가 실시간으로 이 광대를 즐기지 못한 것이 얼마나 아쉬운가! 선동가와 교사자에게는 자체적인 힘이 없다 - 담론을 바꾸는 능력을 제외하고는. 이것은 그것을 비웃는 사람에게는 효과가 없는 독이며, 따라서 패러디는 단순한 웃음거리가 아니라 - 고대의 항비비 백신이다. 패러디는 아테네에서 민주주의와 함께 발전하여 최초의 찬란한 성과를 이루었다. 비슷한 역사적 조건에도 불구하고 영국과 프랑스에서는 파시스트 지도자들이 등장하지 않았던 이유가, 이 민족들이 유머 감각이 있었기 때문이라는 진지한 역사적 주장도 있다. 이는 세계에서 가장 유머 감각이 없는 두 민족인 독일인과 일본인과는 대조적이다 (일본 농담을 들어본 적 있나요?). 파토스의 우스꽝스러움은 단순히 정상적인 민족들에게는 통하지 않았을 것이다 (그리고 덜 강박적인).

비비는 이런 면에서 거대한 풍선이지만, "하아레츠"는 바늘 하나조차 제공하지 못했고, 그의 우파 언론은 시도할 필요조차 느끼지 못했다. 이스라엘에는 본질적인 패러디 담론이 없다. 풍자는 언론의 혈액순환의 일부가 아니다. 성공적인 풍자 영상 하나가 천 개의 의견 기사보다 가치 있음에도 불구하고. 그래서 비비는 매우 낮은 수준의 유머러스한 영상들로 (주요 효과는 격하 - 하하, 총리가 오믈렛을 만든다!), 갑자기 멋지고, 영리하고, 혁신적으로 보였다. 빈 골대를 향해 득점하기는 쉽다 - 그리고 "하아레츠"의 골대는 절대 웃지 않을 것이다. 비비에 대해서도, 자신에 대해서도 (이것도 해가 되지는 않았을 것이다 - 비비로 인해 좌파도 완전히 우스꽝스러워졌기 때문에, 의로운 척하고 과대망상적이며, 풍자의 부재 속에서).

이 모든 것은 유대인들이 오히려 훌륭한 유머의 문화적 전통을 가지고 있음에도 불구하고 그렇다. 이는 아마도 그들의 모든 고난과 깊은 약점에 대한 해독제일 것이다. 예를 들어 미국 유대교는 아마도 세속적-자유주의적 유머를 세계에서 주도하고 있을 것이다 (실제로 그곳의 젊은 세대는 정치적으로 완전히 다르게 보이며, 민주당/당에 희망이 있다). 유머는 이스라엘인들에게도 매우 중요하다. 이스라엘 국민은 샤론을 바로 그의 유머 감각 때문에 매우 사랑했고, 이스라엘의 에토스는 교활한 사람들을 좋아한다. 하지만 "하아레츠"에는 지난 10년 동안 거의 교활함이 없었고, 따라서 좌파에서는 교활함이 에토스이자 언어인 정치인들이 성장하지 않았다. 좌파는 - 진지하고 눈썹을 찌푸린다. 우파는 - 웃고, 윙크하고, 즐겁다. 우파가 이기는 게 놀랍나? 어느 쪽에 합류하고 싶을까? "하아레츠" 읽기는 식초 한 양동이 마시기가 되어버렸다. 젊은이들은 멋진 쪽에 있고 싶어 하고, 오늘날에는 좌파보다 우파가 되는 것이 더 멋지다. 이렇게 문화 전쟁에서 다음 세대를 잃는다.

트럼프는 할머니들을 웃기는 그의 경쟁자와 비교해 스탠드업 코미디언이 아니었다면 권력을 잡지 못했을 것이다. 힐러리가 농담하는 것을 상상할 수 있나요? 유머는 평론과 정돈된 논쟁의 부산물이 아니다 - 그것이 핵심이다. 왜냐하면 그것이 멀리 있는 입장들이 합의에 도달할 수 있게 하기 때문이다 - 웃음에 대한 사회적 공통분모가 논리적이거나 가치적 공통분모보다 훨씬 넓기 때문이다. 유머는 상대편에 침투할 수 있고, 유머의 결정적인 정치적 역할은 아마도 호모 사피엔스만의 독특한 현상으로서의 그것의 존재 자체를 설명할 것이다. 공개적으로 조롱당한 사람 - 이것이 가장 모욕적인 사회적 비난이며, 반면에 효과적인 유머의 사용은 청중 앞에서의 카리스마와 사회적 기능의 정점으로 여겨지며 (전혀 쉽지 않다!), 오늘날의 대중 매체에서는 - 정치적 기능이다. 이것은 껌 아래쪽의 부차적인 농담이 아니라 헤드라인이 될 수 있다 - 읽기 즐거운 미디어에서는. 하아레츠에 재미있는 헤드라인이 언제 있었나? 푸림[유대교 명절]에도 패러디 신문을 만들지 않는다. 만우절도 없다. 그리고 있는 형편없는 풍자는 농담거리다. 비비는 "하아레츠"가 신 오이라고 비웃고 - "하아레츠"는 신 오이다. 웃기지 않나?

"하아레츠"와 좌파에서 비판성과 급진성이 지적 자본이 되었고, 유머와 재치는 "진지하지 않다"는 이유로 그렇지 않았다. 하지만 비판성(단순히 기존 방향에 반대하는 것)이나 급진성(단순히 기존 방향을 극단화하는 것)보다 쉬운 것은 없다. 이는 창의성(놀라운 새로운 방향)과는 대조적이며, 그 정점은 유머다(놀라운 것을 비판적이고 심지어 급진적인 것과 결합한다 - 방향이 아닌 관점을 뒤집는 일종의 비틀기: "그것을 거꾸로 가져왔다"). "하아레츠"의 평론가들은 거의 농담을 하지 않을 것이다. 장난스러운 캡션은 멸종 위기에 처해있다. 사진들은 독자에게 윙크하지 않는다. 심지어 제목들도 재치있지 않다. 재미있는 글쓰기는 문학에서도 명성을 얻지 못하고, 따라서 이스라엘의 "진지한" 문학은 완전히 유머가 결여되어 있다. 비판적인 것은 항상 높은 것으로, 유머러스한 것은 낮은 것으로 여겨질 것이다 (반대!).

좌파에 유머가 있었다면 정치적 올바름이 있었을까? 분명히 아니다, 그것은 완전히 우스꽝스러운 현상이니까, 모든 사상의 독재처럼. 정확히 같은 방식으로 - 실패한 지도자가 반드시 쫓겨나는 것이 아니라, 자기 국민의 눈에 우스꽝스러워진 사람이 쫓겨난다. 그래서 독재자들이 유머를 그토록 두려워하는 것이다. 뻔뻔하고 효과적인 풍자가보다 그들의 영원한 통치를 더 위험하게 하는 것은 없기 때문이다. 이런 수준의 우스꽝스러운 통치자가, 심지어 그의 이름 "비비"조차 패러디인 사람이 여기서 반세기 동안 통치하고 있다는 사실 자체가 - 이스라엘 언론에서 유머러스한 장르가 몰락했기 때문일 뿐이다.

삼손[성경의 영웅]이라는 이름의 그의 중심 소설에서 민족에 대한 마지막 요청으로 표현된 시오니즘에 대한 자보틴스키[수정주의 시오니즘의 창시자]의 유언은 이러했다: "내 이름으로 그들에게 전하라, 두 가지가 아닌 세 가지를: 철을 모으고, 왕을 세우고, 웃음을 배우라." 삼손은 블레셋 사람들과 싸우는 민족에게 우수한 군사 기술을 만들고 강력한 정치적 통치를 확보하라고 할 뿐만 아니라, 민족의 부활에 필수적이라고 생각하는 놀라운 추가 요소를 강조한다. 유언의 처음 두 부분은 우리가 실현했다는 데는 의심의 여지가 없다. 하지만 그것들은 세 번째 요소 없이는 꽤 나쁘게 되어버렸다.