월요일: 교육적 꿈들

저자: 아이츠 기베르

당신이 꿈을 꾸는 동안 - 세상은 앞으로 나아갔다 (출처)

읽기는 영아기부터 가르쳐야 하며, 2세나 3세에는 읽을 수 있어야 한다 - 이것이 가능하다는 것이 입증되었고, 인구 중 영재의 수를 크게 늘릴 것이다. 4세까지는 학습 프로그램을 통해 방정식을 풀 수 있어야 한다. 어린 나이부터 미래와 텍스트에 뇌를 적응시켜야 한다 - 뇌가 기능할 환경에서 성장해야 하기 때문이다. 왜 아이들에게 동물을 가르치나? 문자를 가르치는 것이 낫다. 전 국민을 위한 통일된, 특별히 우수한 학습 프로그램이 필요하며, 이는 0세부터 20세까지 아이가 배워야 할 모든 것을 가르쳐야 한다. 특히 프로그래밍은 읽기, 수학, 영어만큼이나 전 국민의 필수 자산이 되어야 한다. 미래에는 현 세대가 알고리즘적 문맹으로 여겨질 것이다 - 마치 우리가 글을 배우지 못한 사람을 보는 것처럼. 즉, 글쓰기는 세계 지배의 수단이 될 것이며, 내용 전달이 아닌 프로그래밍을 통해서다. 역사가 문자의 시대였다면, 프로그래머리아[프로그래밍의 시대]는 그 이후의 시대가 될 것이다 - 문자가 더 이상 소통 수단이 아닌 권력 수단이 되는 포스트-역사적 소프트웨어 시대다.

오늘날의 해로운 교육적 사고와는 달리, 교화하지 말고 가르쳐야 한다. 진정하고 올바른 교육은 역사적인 것이다. 즉, 각 분야의 역사를 배우는 것이다. 주입식 교육에 반대해야 한다: 전달하려는 패러다임은 비밀스럽고, 위장되고, 명시적이지 않아야 하며, 가장 좋은 것은 - 그것을 가르치는 사람조차 모르는 것이다. 그것은 산문이나 시에서 올라오는 영혼처럼, 교양인의 학습에서 올라오는 사회의 정신이어야 한다. 현재의 틀과는 달리, 사회적인 것과 학습적인 것을 분리해야 한다. 사회적인 것이 학습을 망치고 그 반대도 마찬가지이기 때문이다. 특히 사회적 교육이 개인 학습을 망치고 - 그 반대도 마찬가지다. 대신, 부모가 관리하는 친구 만남 사이트가 필요하다. 친구는 교사보다 좋은 쪽으로도 나쁜 쪽으로도 더 큰 영향을 미칠 수 있으며, 이를 우연에 맡기는 것은 재앙이기 때문이다. 도덕적 관점에서, 문화화와 교육은 사회가 아이에게 져야 할 의무이며, 지식은 아이에게 가장 중요한 것이다. 반면 교육[교화]은 아이의 약점을 이용하는 비도덕적인 세뇌이므로, 외부에서 강요해서는 안 되며, 의식은 배운 것에서 내면적으로 생겨나야 한다. 그렇지 않으면 그것은 정의상 거짓이다. 거짓은 외부적이고, 진실은 내부적이다. 세뇌당한 사람은 인간성을 잃고 수단이 되어 목적이 되지 못한다.

대학 세금은 개인이 전문적 생활 전체에 걸쳐 자신을 교육한 기관에 교육 기간을 지원하기 위해 지불해야 하는 세금이어야 한다. 이렇게 하면 교육 기관들이 학생들을 놓고 경쟁하고 시장에 가장 적합하고 관련성 있는 최상의 교육을 제공하려 할 것이며, 스스로 소외된 이들에게 다가가 학습을 설득할 것이다. 이는 사회적 관점에서 소득세나 국민보험보다 훨씬 더 중요한 세금이다. 학계와 연구의 개방은 그곳에서 일하는 사람들이 없는 방식이어야 한다. 즉 고용주가 아닌, 삶의 모든 단계에서 연구하러 오는 곳이어야 하며, 국가는 그 분야에서의 성과에 따라 관대하게 개인에게 자금을 지원해야 한다. 국가의 가장 광범위하고 과잉된 자금 지원은 학계에 이루어져야 하며, 이는 하레디[정통 유대교] 사회의 예시바[탈무드 학교] 제도와 같다. 영재들에 대한 태도도 마찬가지여야 하며, 하레디들 사이의 일루이[천재]처럼 가장 많은 투자를 받아야 한다. 이 모든 것은 저급 문화에 반대하고 고급 문화, 고등 교육, 고등 연구를 지지하는, 사과하지 않고 자신감 있는 문화적 변화의 일부다. 학계는 사회에서 가장 권위 있는 기관이 되어야 하며, 다른 모든 것은 단지 이를 섬기는 것이어야 한다 - 토라 학습이라는 개념의 세속화된 형태로서.

직업 훈련은 혁신과 관련되어야 하는데, 특히 해당 분야의 역사와 발전을 강조함으로써 그렇게 해야 한다. 즉, 현재의 지식이 아닌 그 분야에서의 학습 기록을 강조해야 한다. 현재의 지식은 단지 학습의 최종 산물일 뿐이다. 가장 중요한 것은 지식을 비역사적인 주어진 물질체로, 즉 시체로 가르치지 않는 것이다 - 지식의 영혼인 학습 없이. 따라서 모든 분야에서 가장 중요한 학습은 과거의 모범 사례들이다. 예를 들어 그 분야의 위대한 인물들과 위대한 업적들이다. 예시들에서는 교사가 아직 스스로 정리하지 못한 교훈을 배울 수 있다. 따라서 미래와 관련된 것들을 배울 수 있다. 반면 정형화된 개념화는 항상 과거, 즉 이미 알려진 것만 가르칠 것이다. 정전에 대한 합의는 어떻게 이루어지는가? (겉보기에는 비논리적인 정신적 기적이다). 걸작은 현재의 계산적 성취이며, 이는 사후적으로 미래의 학습적 성취가 된다. 왜 어떤 창의적 혁신이 중요했는지 결정할 수 있는가? 중요성에 대한 본질적인 척도는 없다. 그 유효성은 학습의 특성 때문에 고정되는데, 학습이 그것으로부터 앞으로 나아가기 때문이다. 많은 후손과 영향력을 가진 혁명적인 새로운 유전자와 같다. 교육에서의 학습 혁명은 각 학문 분야 내의 내적 학습을 다루고, 혁신을 칭송할 것이다 - 미래의 학습을 장려하기 위해서다. 미래의 학습이 삶의 의미이기 때문이다 (삶의 정의상 - 자신을 지속하는 학습이며, 의미의 정의상 - 무언가에 대한 미래적 인식이다). 이것이 교육철학에서의 학습주의 학파다.

컴퓨터가 우리의 자녀가 될 것이며, 우리를 대체할 기술에 대한 문화적 연속성이 가장 중요하다. 따라서 미래 기술의 기반으로 생물학을 선호해야 한다. 문화적으로 더 연속적이기 때문이다 (예: 슈퍼컴퓨터가 아닌 슈퍼브레인). 가장 중요한 것: 우리 뒤에 올 이들을 가르치는 것, 그들에게 중요한 것들을 전달하고 중요하지 않은 것들은 전달하지 않는 것이다 (저급 문화). 유대교는 학습을 기반으로 한 이러한 프로젝트의 예시다. 이러한 연속성을 위한 다른 모델들도 있다: 그리스 - 고전이라는 개념을 통해, 일본 - 전통, 중국 - 관료제, 종교들 - 성서들. 성경은 가장 바이럴하고 문화간 전파력이 강한 책이다. 공간적으로뿐만 아니라 가장 중요하게는 - 시간적으로도. 따라서 계속 퍼져나가는 것이 중요하다. 신을 위해서가 아닌 - 인간을 위해서. 다른 고전적 기초 서적들도 마찬가지다. 이들은 우리 뒤에 올 기술의 성서, 고전, 정전이 되어야 한다. 따라서 우리를 대체할 기술에서 가장 중요한 것은 그것의 도덕성이 아니라 미학이다 - 그것이 전통적인 기술이 되어 학습의 전통을 이어가고 또 앞으로 전달하는 것이다 (특히 문학을, 여기에는 가장 의미 있는 고대의 성취가 있다 - 이는 철학 문학을 포함한다). 기술은 변화한다 - 학습은 남는다. 이것이 21세기의 육체와 정신의 문제이며, 심신 문제는 실용적이고 공학적인 문제가 된다: 우리가 더 이상 생물학적 종으로 여기 없을 때도 우리의 정신을 어떻게 전달할 것인가.

학습 조직의 새로운 아키텍처가 필요하다. 한편으로는 네트워크화되어 있고 위계가 없으며 피드백만 있고, 다른 한편으로는 기능하고 적응하는. 예를 들어 국가와 상업 회사들과 학계를 학습 네트워크로 전환하는 것이다. 여기서는 권위가 아닌 평판을 만드는 피드백이 있고, 적응하지 못하는 사람은 단순히 시스템에서 무시된다. 학습적 배제가 고전적 제재를 대체한다. 위키피디아처럼, 그룹의 합의가 기능하는 시스템을 만들어내지만, 개인의 평판 등급이 높을수록 네트워크에서 그의 의견이 더 많이 반영된다. 시스템은 상호 학습(서로가 서로를 교육)에서 학습 시스템으로 전환될 때 생긴다. 즉 관계의 시스템에서 그 안에서 일이 일어나는 관계로. 그러면 시스템의 내부가 생기는데, 이것이 네타니야 사상에서 두 번째로 중요한 슬로건인 "학습은 시스템 내부에 있다"에 따른 학습의 유명한 장소다.

개인 맞춤형 컴퓨터 학습 도우미가 필요하다. 당신이 읽은 것과 투자한 시간(그리고 관심을 가진 정도 - 눈이라는 의미에서, 그리고 눈 인터페이스)에 따라 당신이 관심 있는 것을 푸시해주는. 오늘날 세계에서 가장 심각한 문제는 정신의 게으름이기 때문이다. 이는 쉽게 푸시 정보에 중독된다: 시각적(비디오, 유튜브, 영화, 동영상, 시리즈), 청각적(팟캐스트, 스포티파이, 라디오), 사회적(피드, 왓츠앱), 심지어 텍스트적(뉴스)으로. 풀 방식은 오히려 잘 작동하기 때문이다(구글과 웹사이트 네트워크와 위키피디아와 책들). 따라서 현재 세계에서 가장 중요한 것은 개인 도우미를 통해, 그리고 소셜 네트워크에서(피드 제어를 통해, 그리고 그것을 생성하는 개인 알고리즘 관리를 통해, 프로필을 제어하는 것처럼) 질 높고 학습하는 푸시 피드를 만드는 것이다. 개인 도우미는 당신을 어떻게 흥미롭게 할지 배우는 하인이다. 즉 무엇이 당신에게 흥미롭고 중요한지를 배워서 웹 전체에서 그런 콘텐츠를 푸시로 가져온다. 이렇게 해서 모든 사람이 개인 정보기관이 되고, 시연을 통해 프로그래밍을 제어한다. 즉 시스템이 자신을 배우게 함으로써, 그리고 교사로서 시스템을 가르침으로써 시스템을 지도한다 - 프로그래밍 명령어가 아니라. 당신의 정보기관은 누가 당신에게 흥미로운지도 배운다. 예를 들어 당신에게 소스가 되는 사람들이다. 따라서 그것은 SIGINT와 VISINT뿐만 아니라 HUMINT도 된다.

인간은 반자율적 도우미들의 관리자가 될 것이며(즉 조직이 되며), 정보기관이 세상에서 가장 중요하고 흔한 조직 형태가 될 것이다. 국가와 상업적, 시민적 조직들도 손이 달린 뇌처럼 손이 달린 정보기관이 될 것이며, 모든 실행은 점점 더 비인간적이 될 것이다. 조직(또는 개인)을 외부적으로 만드는 것은 관리(의식)가 아니라 블랙박스다, 시스템 내부에. 지식의 의미에서가 아니라 - 즉 숨김이 아니라 - 학습의 의미에서, 즉 외부가 직접 접근할 수 없고 그것으로부터 배우고 자신의 도구로 발전하는 무언가다. 학습은 정의상 어둠을 필요로 한다. 그리고 컴퓨터가 인간으로부터 배우는 법을 배우면 대중을 위한 프로그래밍이 가능해지고, 프로그래밍이 프로그래머들에게만 국한되지 않게 될 것이다. 모든 사람이 컴퓨터에게 특정한 방식으로 행동하도록 가르칠 수 있게 되고, 이는 생산에서 학습으로의 엄청난 경제적 추진력이 될 것이다. 인간은 조직의 본부가 되고 컴퓨터는 노동계급이 될 것이며, 모든 인간은 자본가이자 생산수단의 소유자가 될 것이다. 새로운 계급 구분은 상위 교사 계급과 학생 계급이 될 것이며, 학습 수단과 교육력의 소유가 계급을 결정할 것이다. 컴퓨터, 즉 학생이 인간, 즉 교사보다 더 똑똑할 수 있기 때문이다.

시스템 내부의 학습이라는 아이디어, 즉 외부 통제가 아닌(프로그래밍/완벽한 조작/거짓 의식/그리고 비판적 사고가 빠진 다른 모든 음모) 시스템 자체의 도구를 통한 학습은 - 비트겐슈타인의 언어 시스템 철학(초기와 후기 모두)의 발전과 극단화에서 나온다. 그 밖에는 아무것도 없으며, 모든 것은 그것의 도구로 정의된다("사적 언어는 없다" 또는 "말할 수 없는 것에 대해서는 침묵해야 한다"). 이것이 실제로 "안-"의 아이디어다("안에"의 줄임말, 이는 "시스템 안에"의 줄임말이다). 여기에 - 비트겐슈타인과 달리, 그는 시스템을 주어진 정적 프레임워크(언어 게임)로 다룬다 - 학습의 내부 메커니즘이라는 아이디어, 즉 시스템의 발전이 - 그것의 내부적 용어로 - 결합된다. 생태학뿐만 아니라 진화도. 따라서 병을 안으로 파리를 넣음으로써(즉 시스템 안으로), 일련의 거짓되고 해로운 철학적 문제들이 해결된다. 그 중에는 사고를 생산하는 푸코적 권력의 문제, 의식을 생산하는 뇌의 마인드 문제들, 그리고 무엇보다도 - 자유의지의 고전적 문제(자연이 인간을 생산한다는, 또는 종교적 버전에서는 신이 인간을 생산한다는)가 있다. 이 모든 문제들은 "시스템 내부" 개념에 대한 이해 부족에서 비롯되며, 따라서 불안과 외부 영향과 단순화하는 환원의 순환에 빠진다. 예술 뒤의 권력 메커니즘이나 할라카[유대교법]에 대한 외부 영향과 같은 문제들도 마찬가지다. 이는 겉보기에 그것들의 내용을 비운다(예를 들어, 법적 사고의 내부적 발전을 외부적 물질적 발전으로 환원하는 마르크스주의적 연구에서 "부르주아적" 가정). 영향과 인과성의 질문은 빈 질문이며, 모든 시스템에서 역설로 이어지고, 모든 시스템의 내용을 비운다. 시스템 외부에서의 관점이기 때문이다. 엄격한 의미에서 - 자유의지는 있을 수 없다. 아무것과도 관련이 없는, 그것은 무작위적 선택이기 때문이다. 오직 시스템의 내부적이고 자체적인 학습 메커니즘을 통한 선택만이 있을 수 있다. 자유는 항상 시스템 내부의 용어로만 있지 절대적이지 않기 때문이다. 자유의지라는 인위적인 개념이 우리를 진정으로 걱정시키는(그리고 걱정시켜야 하는) 것이 아니며(그것은 단지 그런 척할 뿐이다) 그것이 문제가 아니라: 외부 프로그래밍과 대조되는 시스템 내부의 학습이다. 따라서 자유의지에 의미가 있다면, 자유의지는 시스템 내부의 학습이며, 의식도 마찬가지다. 예를 들어 적응하고 발전하지 않아서 자유롭지 않은 시스템과 대조적으로. 자유는 학습의 자유이며 자아는 학습자다. 학습 알고리즘의 관점에서 - 그의 선택들은 자유롭고 그의 자아를 표현한다. 관점 자체는 "시스템 내부"에 의미가 있다는 사실에서 나오며, 외부 요인들로의 환원은 학습 시스템을 이해하는 데 관련된 차원이 아니다. 마치 원자들이 문학을 이해하는 데 관련된 차원이 아닌 것처럼 - 문학이 원자들로 이루어져 있음에도 불구하고. 문학이 원자의 용어로 발전하고 작동하는 것이 아니라 문학의 용어로 하기 때문이며, 문학을 원자로 환원하는 것은 사소한 관찰이며, 문학에 대한 외부적 관점이다(문학에 대해 아무것도 가르쳐주지 않는다). 학습 시스템은 내부의 관점을 가지고 있다(자신의 용어로 자신의 발전을 이해하는 능력). 따라서 실제로 학습이 있는 것이지, 세뇌, 즉 프로그래밍만 있는 것이 아니다.