학습의 철학이란 무엇인가?

철학적 학습은 모든 트리 탐색과 마찬가지로 교훈적이고 체계적일 수 있지만, 동시에 탐욕스럽고 시범의 원리로 작동합니다. 비체계적인 트리의 경우, 이러한 노트에서 제시된 것과 같은 종류의 철학적 학습이 유리합니다. 진화처럼, 무한한 차원의 공간을 탐색하는 데 적합한 무작위 돌연변이의 요소를 포함합니다. 결국, 철학은 사고방식, 더 정확히는 학습방식이며, 이 노트들은 사고와 학습의 방식을 보여줍니다. 이를 배우는 사람은 복 받은 사람입니다 - 그것을 계승하지 말고, 계속해서 배워나가야 합니다

칸딘스키를 사랑하지만, 그를 모방하는 이들을 싫어합니다 (출처)

당신은 칸딘스키처럼 그려야 한다고 생각하지 않으면서도 칸딘스키를 사랑할 수 있고, 그가 제시하는 방향이 회화의 미래라고 생각하지 않거나 심지어 오늘날 정당한 회화라고 생각하지 않으면서도, 또는 그가 회화의 미래 방향의 일부였다고 생각하지 않으면서도 그를 위대한 화가라고 생각할 수 있습니다. 왜냐하면 그것은 탐색 트리의 막다른 길을 확인하는 것이었을 수 있기 때문입니다. 특히 관점이 학습적이라면, 그를 예시로 보는 것은 반드시 무엇을 해야 하는지의 예시가 아니라, 회화의 역사에 대한 전체적인 학습에서 확인해야 했던 것, 또는 검토되어 발견된 것이 있는 방향으로서의 의미를 가집니다.

즉, 누군가가 칸딘스키가 한 것을 칸딘스키보다 더 잘한다면, 겉보기에는 그의 자리가 있을 것 같지만, 실제로는 없습니다. 왜냐하면 칸딘스키가 한 모든 것은 가능성을 확인하는 것이었고, 그는 그것을 좋은 방식으로 펼쳤기 때문입니다 (물론 다른 방식으로 펼칠 수도 있지만, 그것은 이미 이 땅과 공간을 처음 발견하는 것만큼 흥미롭거나 도전적이지 않습니다 - 콜럼버스 2가 될 수는 없습니다). 학습적 관점은 당신이 지시적인 회화의 역사(무엇을 해야 하는가)라는 과거의 콤플렉스에서 벗어나, 학습으로서의 회화의 역사(무작위가 아닌, 내적 논리와 방향성을 가진 발전이지만, 역사를 향한 방향과 같은 외적 방향성은 아닌)로 나아갈 수 있게 합니다.

즉, 이는 당신이 미래를 과거의 노예가 아닌 과거의 자녀로 생각할 수 있게 합니다. 따라서 모든 사람들이 칸딘스키와 현대 예술가들 같은 문화적 모범들에 의해 혼란스러워하고(그리고 아방가르드의 아이디어를 계속하고 싶어하는 것)는 것은 모범이 무엇인지, 즉 학습의 단계가 무엇인지에 대한 이해 부족에서 비롯됩니다. 그것은 반드시 계속해야 할 미래의 방향을 가리키는 화살표가 아니라, 우리가 여정에서 방문한 장소입니다. 왜냐하면 길은 구불구불하기 때문입니다. 그리고 이것이 사람들이 이해하지 못하는 것입니다 - 어떤 선형적인 방향도 없다는 것입니다. 그것은 계몽주의의 사고였습니다 - 그 방향이 무엇인지 발견해야 하고 그것이 계몽이며, 거기에 먼저 도달하는 사람이 승리할 것이라는 생각입니다.

오히려, 이는 복잡한 위상을 가진 공간의 발견입니다. 학습의 공간입니다. 수학이 복잡한 위상을 가진 영역인 것처럼, 어디에 실체가 있고 어디서 증명이 나올지 명확하지 않습니다. 그것은 항상 놀라운데, 정의상 놀라운 것을 다루기 때문입니다. 놀랍지 않은 것은 이미 알려진 것이기 때문입니다. 그리고 놀랍지 않은 것은 이미 계산입니다. 따라서 칸딘스키처럼 칸딘스키보다 더 잘 그리는 것은 이미 계산입니다. 아마도 복잡한 계산이겠지만, 여전히 계산입니다. 이 계산과 새로운 것 사이에 본질적인 차이가 있을까요?

예 그리고 아니오. 반드시 단계의 수에서는 아니지만, 문제의 복잡성에서는 그렇습니다. 점근선에서입니다. 복잡성은 이미 학교에서 가르쳐야 합니다. 왜냐하면 그것은 인간 사고의 핵심 자산이며 - 아마도 지난 반세기 동안 인간 정신의 가장 큰 업적일 것입니다. 오늘날 복잡성, 통계, 알고리즘을 모르고서는 지식인이나 지성인이 될 수 없습니다. 과학자도 마찬가지입니다. 반면에, 오늘날 네타냐 학파 [이스라엘의 철학적 사상 운동]를 모르고서는 지식인이 될 수 없다고 하지만 - 사실은 될 수 있습니다. 네타냐후 시대에 예언했던 네타냐 학파의 말씀은 끝났습니다 - 오직 미래만이 그것을 판단하고 그 위대함을 인정할 수 있을 것입니다.