국가의 어머니

페미니즘은 여성이 남성을 대신해 지배할 때가 아니라 - 그 구조가 그녀를 남성으로 만들 것이기 때문에 - 구조 자체가 남성적인 것에서 여성적인 것으로, 지배에서 양육으로 변할 때 승리할 것이다. 가장 쉽게 공감할 수 있는 서사는 개인의 이야기이기 때문에, 개인의 이야기를 집중적으로 다룬 종교들(기독교와 이슬람)이 유대교와 같은 여성적 체계를 가진 종교들보다 유리했다 [유대교는 중심 개인이 아닌 민족 전체를 다룸]. 하지만 오늘날에는 거대 시스템의 세계에서 성공적으로 운영되기 위해 개인이 아닌 시스템의 서사를 구축해야 한다

왜 굳이 수장이 필요한가?  (출처)

누가 국가 수장을 대체하느냐가 무슨 의미가 있을까? 그것이 무엇을 바꿀 수 있을까? 문제는 총리나 회사 대표와 같은 최고 관리자라는 기능이 존재한다는 것 자체다. 오늘날에는 가중치를 둔 더 분산된 통제 시스템을 구현할 수 있음에도 (시스템이나 특정 포럼의 각 요소에 가중된 투표권을 부여), 의미적으로 모든 것이 한 사람에게 집중되는 방식, 즉 권력과 책임의 결합은 정글에서, 알파 수컷이 있는 원숭이 무리에서 가져온 것이다. 여성들이 언젠가 관리자가 될 것이 아니라, 언젠가는 관리자라는 역할, 위에서 아래로의 관리가 더 이상 의미가 없어질 것이다.

관리자 체제가 계속되는 또 다른 이유는 (교체되는 왕처럼) 이해하고 표현하기 쉬운 단순한 서사 - 개인의 이야기이기 때문이다. 그 참모총장이 이렇게 했고 그 총리가 저렇게 했다 - 실제로는 시스템이 한 일인데, 이는 상업화된 뉴스에서처럼 개인화이다. 거기서는 비극이 한 개인, 영웅의 이야기로 표현된다. 그리고 지도자, 미디어의 영웅에 대한 모든 관심(반대와 비판 포함)이 문제를 확인하고 만들어낸다. 성경은 호메로스와 달리 영웅이 아닌 민족을 다룬다. 모세는 영웅이 아니며, 그래서 성경은 이야기의 영웅들을 그렇게 쉽게 바꾼다. 오디세우스나 아킬레우스처럼 자신의 영웅에게 빠져들지 않는다. 영웅이라는 단어 자체, 그 개념이 그 고대 그리스 시대에서 온 것이다.

민주주의가 큰 혁명이었던 것이 아니다. 그것은 단지 왕을 교체 가능한 왕으로 바꾼 것뿐이다. 하지만 왕의 역할을 완전히 없애는 것 - 그것이 민주주의가 단지 서문일 뿐인 혁명이 될 것이다. 유대 민족의 지도자는 누구인가? 유대교의? 문학의 관리자는 누구인가? 인류의 관리자는 누구인가? 또는 기술의? 인터넷의? 또는 경제의? 국립은행장이나 재무장관은 단지 공무원일 뿐 관리자가 아니다. 이 모든 것은 관리부 없이도 아주 잘 작동하는 시스템이 있다는 것을 보여준다.

교황이 기독교에 기여했는가? 아니면 그것의 약점인가? 그것의 큰 부분, 개신교는 오히려 관리자가 없기 때문에 성공했고, 그것이 가장 성공적인 부분이다. 이슬람은 아메리카 대륙 발견 전까지는 기독교보다 더 성공적인 종교였다. 그런데 그것은 종교와 관련이 없었다. 거기에 대륙이 없었을 수도 있었다, 지질학이 달랐다면. 그랬다면 남아프리카 같은 곳들이 훨씬 더 중요했을 것이다. 그리고 호주도.

남북 아메리카의 성공을 비교하는 것은 온대 위도대의 육지 면적 차이 때문에 옳지 않다. 고대 세계의 문명들처럼 인디언 문명들은 적도에 더 가까운 위도대에서 번성했다. 농업 이전의 인류가 수렵채집인으로서 적도에서 더 번성했던 것처럼, 그래서 아프리카가 중요한 지역이었다가, 농업혁명이 다른 위도대에 이점을 주었다. 그리고 로마 이후 갑자기 점진적으로 더 먼 위도대가 유리해졌고, 중세는 그 전환기였다 - 지중해에서 유럽으로의 전환 (실제로 중세에는 가장 성공적인 위도대가 남쪽으로 후퇴했다).

그리고 현재 정보시대에 가장 성공적인 나라들은 더욱 북쪽에 있는 나라들이다. 그리고 완전히 뒤처진 나라인 러시아가 주로 성공한 것은 이러한 위도대의 상당 부분을 차지하고 있기 때문이다. 생산성을 정말로 떨어뜨리고 갈등을 만드는 것은 더위이기 때문이다. 그리고 추위는 과거와 달리 더 이상 죽이지 않는다. 오히려 추위가 만드는 사회적 소외, 순응성과 형식성이 더위가 만드는 사회적 온기보다 더 강하다. 러시아인들은 몸을 따뜻하게 하기 위해 술을 마시는데 이것이 그들의 실수이며, 그들의 기질을 그들의 위도대에 비해 너무 뜨겁게 만들어 폭력을 야기한다. 추위는 또한 사람들이 집 안에 더 많이 머물게 하는데, 건물 안에서의 고립이 더 생산적이기 때문에 이는 도움이 된다. 반면에 더위로 인한 여름철 생산성 저하 자체도 중요하다. 즉 관리자에게 중요한 것은 시스템의 추위와 더위, 전역적 매개변수의 조절이다. 이스라엘 은행 총재처럼. 총리처럼이 아니라. 기능적이고 남성적인 것이 아니라. 자궁이 되는 것. 국가의 아버지가 아니라.

정보 이론의 관점에서 또 다른 단점은 시장이 정교한 네트워크식 정보 전달인 반면, 정치적 조직적 구조는 여전히 계층적이라는 것이다. 결국 국민은 몇 비트의 선택권만 있고, 미국에서는 한 비트뿐이어서, 시스템에 전달할 수 있는 정보량이 거의 없는 반면 시스템이 되돌려주는 정보량은 엄청나다. 따라서 언론과 미디어는 일종의 정보 전달자로서 정부에 생겨났고, 그래서 둘의 퇴보는 서로 연관되어 있다. 하지만 언론의 퇴보에 대해서는 전혀 듣지 못한다 (언론에서?) 왜냐하면 그것에 반대하고, 보도하고, 한탄할 사람이 없기 때문이다 (어디서?).

기업이나 국가에서 최고 위치에 오르려는 사람 앞에 놓인 거대한 장벽들도 엄청나서, 비정상적인 동기, 예를 들어 깊은 나르시시즘이나 편집증 등이 있는 유형만이 그곳에 도달한다. 문화에서도 마찬가지다 - 위대한 작가가 되려면 비정상적인 동기가 필요하고, 그래서 더 균형 잡힌 여성들은 그곳에 덜 도달한다. 따라서 장벽이 낮아지면 사회의 합리적이고 가장 재능 있는 유형들이 도달할 것이며, 돌연변이 모음이 아닐 것이다 (추진력이 천재성보다 중요하다).

예전에는 예술가가 되려면 적응하는 법을 알아야 했다. 그 후 반 고흐가 조울증 환자들을 예술에 들여왔다. 반 고흐 이전에 어떤 젊은 예술가가 자살했는가? 그 이후로 수많은 예술가들이 자살했다. 그 이전에 젊은 자살자가 있었다 해도 그는 기억되지 않았을 것이다. 왜냐하면 그의 사후 성공을 위한 메커니즘(문화적, 언론적)이 없었기 때문이다. 카프카는 신경증-강박증 환자를 문학에 들여왔다. 그 이전에는 그런 사람은 단순히 기억되지 않았을 것이기 때문이다. 요약하자면 장벽들이 요구하는 대가가 비합리적인 한, 합리적이고 균형 잡힌 사람은 거의 그것들을 넘지 못할 것이다. 따라서 동기부여가 적은 사람들도 성공할 수 있게 해야 한다. 장벽들은 좋은 사람들이 아니라 결단력 있는 사람들을, 때로는 잔인한 사람들을 (자신과 가까운 환경에 대해서도) 선별한다.

왜 상업 회사가 직원들이 관리자를 선출하는 민주적 회사처럼 운영되지 않고, 국가가 관리자들과 이사회가 다음 관리자를 선택하는 상업 회사처럼 운영되지 않는가? 그리고 이사회는 누구인가? 직원이 아닌 주주들의 대표자들, 즉 돈의 관점에서 국가를 소유한 사람들의 가중치다. 국가는 주식을 가져야 하고, 사람들이 그것을 살 수 있어야 한다. 예를 들어 시민들이나 부자들. 국가가 지배주주나 소수의 지배주주를 갖지 않도록 제한할 수 있다. 심각한 문제는 가중치 투표로의 전환이 없다는 것이다. 이는 영이나 일의 가중치를 초래한다. 투표하는 사람과 하지 않는 사람.

첫 번째 단계는 나이 든 사람들에게 젊은이들보다 더 많은 투표권을 주는 것이다. 그리고 나서 교육받은 사람들에게 가난한 사람들보다, 부자들에게 가난한 사람들보다, 오래된 시민들에게 새 이민자들보다, 그리고 그들에게 디아스포라 유대인들보다 더 많은 투표권을 주는 것이다. 따라서 유대 민족의 국가라는 이스라엘의 변칙성은, 망명으로 인해, 억압적이고 우울하고 평면적인 민주주의(한 머리 한 표)에서 가중치가 있고 깊은 민주주의(아마도 여러 층의 선출된 사람들로, 각 층이 다음 층을 선출하는, 심층 학습처럼)로 가는 세계적 수준의 선례가 될 수 있다. 유대 국가는 가중치가 있고 비정상적인 유대인 인구 때문에 민주주의의 전위가 될 수 있다.