퇴화 VS 붕괴

퇴화하는 시스템과 붕괴하는 시스템 사이의 관계는 무엇이며, 이는 역의 관계일까? 즉, 붕괴하지 않는 시스템은 점진적으로 퇴화하고, 그 반대도 성립할까? 붕괴하는 유형과 퇴화하는 유형 중 어느 학습 시스템이 더 나을까? 예술, 과학, 사회의 다양한 분야를 비교 분석해보면 두 가지 퇴보 패턴 - 쇠퇴와 해체 - 이 드러나며, 이를 통해 각 분야의 철학적 기반에 따라 유형을 분류할 수 있다

온 세상은 아주 좁은 다리다 (출처)

붕괴하지 않는 자본주의를 만들 수 있을까? 즉 - 공산주의는 퇴화로 인해 점진적으로 쇠퇴하여 최종적으로 붕괴했고 중간에 주기적인 붕괴는 없었지만, 자본주의는 계절적으로 주기적인 붕괴를 겪는다. 그렇다면 중간 붕괴 없이도 같은 속도로 발전하는 자본주의를 만들 수 있을까? 붕괴하지 않으면서도 같은 효율로 학습하는 시스템이 있을까? 아니면 붕괴는 국소적 최적화에 고착되는 것을 방지하고 새로운 시작을 만들어내는, 학습의 필수적인 부분일까?

진화는 자본주의보다 더 파괴적인 붕괴를 기반으로 한다. 제국의 몰락과 같은 정치적 진화도 마찬가지다. 끔찍한 붕괴는 중세시대로 이어지는데, 이는 빠른 진보가 아닌 느린 회복이 뒤따르는 붕괴다. 이는 더 심각한 유형의 붕괴다. 문화는 공산주의처럼 퇴화로 인해 완전히 붕괴한다. 로마의 경우처럼 느린 붕괴가 오히려 더 위험한데, 이는 중세 이전 유형의 붕괴의 특징이다. 그 점진성, 즉 모든 것을 침식하는 퇴화가 회복을 방해한다. 좋은 붕괴는 나쁜 시기가 아닌 좋은 시기에 빠르게 일어난다. 공룡 지배의 절정기의 붕괴처럼. 천 년 정도의 기간에 걸쳐서.

그렇다면 인간의 뇌는 붕괴 없이 학습할 수 있을까? 아니다. 왜냐하면 아기의 뇌는 성인(부모)의 뇌의 완전한 붕괴이며(뇌는 초기화되고 유전적 하드웨어만 남는다. 따라서 때로는 사고방식의 진보를 위해 세대교체가 필요하며, 이것이 노화와 죽음의 깊은 이유다), 매일 밤의 수면도 붕괴이고(학습에 필수적), 결국 뇌는 퇴화에 이른다. 퇴화가 질병이라고 누가 말했는가? 어쩌면 그것은 붕괴 없는 학습 시스템이 수렴하는 자연스러운 상태일 수 있다. 실제로 무엇이 덜 붕괴할까? 과학혁명에도 불구하고 과학, 그리고 수학이다. 수백 년간 붕괴 없이 진보해왔다. 인터넷은 주기적으로 붕괴할까? 즉 - 페이스북이나 큰 기업들의 붕괴는 있을 수 있지만, 네트워크 자체의 주기는 얼마나 될까, 몇 년, 혹은 수십 년, 아니면 그 이상? 로마도 붕괴했고 모든 제국과 사회가 그랬듯이 인터넷도 언젠가는 붕괴할 것이다. 아니면 그렇지 않을까? 과학으로 돌아가보자.

과학이 붕괴하지 않게 하는 것은 무엇일까? 처음부터 중앙 통제가 없는 느슨한 시스템이라는 점이다. 자연에 기반한 학습이기에, 자연이 붕괴하지 않는 한 좋은 토대가 된다. 즉, 경제가 기술에 기반하고, 기술이 자연에 기반한 과학에 기반하여 붕괴하지 않는다면, 붕괴 없는 학습이 가능한지, 특히 그러한 자본주의 시스템이 가능한지에 대한 질문으로 돌아온다.

이를 위해서는 이윤 추구 욕구를 창조 욕구로 대체해야 한다. 이는 여성들이 남성을 이윤 추구가 아닌 창조 욕구로 판단할 때 일어날 것인데, 성은 돈보다 더 강력한 동기부여이기 때문이다. 현재 자본주의는 물질적 수단과 성적 매력 사이의 강한 양의 상관관계에 기반하고 있다. 이 상관관계를 깰 수 있을까? 그렇다, 곧 - 우리는 경제적 수단이 더 이상 큰 복지를 가져오지 않는 생활수준에 가까워지고 있기 때문에, 돈을 쫓는 객관적인 이유가 없어지고 단지 문화적 에토스만 남게 되며, 이는 사회적 가치관의 변화에 따라 달라질 수 있다.

왜 경제는 과학보다 더 자주 붕괴할까? 경제는 투기적 욕망에 기반하기 때문에 붕괴한다. 반면 기술은 과학적 측면에서는 내부적으로 창조 욕구이지만, 경제적이고 외부적인 측면에서는 과학과 경제를 중재하면서 투기적 이윤 추구 욕구도 있다. 과학은 기본적으로 내부의 앎에 대한 욕구와 외부의 창조 욕구(이는 기술의 시작) 사이를 중재한다. 즉 경제적 투기로부터 두 단계의 동기적 격리가 있다. 과학 내에서 안정성, 특히 개념적 안정성을 가장 중요시하고 이를 유지하기 위해 최선을 다하며 검증되지 않은 것을 받아들이지 않는 곳이 수학이다. 따라서 수학이 가장 안정적인데, 이는 본질적 특성이 아니라 여러 세대의 노력으로 만들어진 에토스 때문이다.

과학의 기반이 되는 앎에 대한 욕구는 가장 덜 투기적이므로 붕괴가 덜 일어난다(또는 때로는 특히 인문사회과학에서 패러다임의 붕괴가 있지만, 이는 새로운 패러다임이 없으면 일어나지 않으므로 파괴적이지 않다). 즉 학습이 안정적인 것에 덜 기반할수록, 학습이 무언가에 대한 것이 아니라 무언가를 하는 것에 대한 학습일수록, 학습의 본질상 덜 안정적이며 진전을 위해 붕괴가 필요하다. 즉 실제로 다른 품질의 학습이 있다. 그들의 본질이 다르다. 이것들이 세계의 기본적인 존재론적 범주들이다. 아마도 다른 복잡성 클래스나 학습의 다른 수학적 정의에 기반할 것이다.

즉 붕괴는 어떤 종류의 학습인지와 관련이 있다. 자본주의는 투기로서 많이 붕괴해야 하는데, 욕망이 많이 붕괴하기 때문이다. 과학은 지식으로서 적게 붕괴할 수 있는데, 객체가 주체보다 덜 붕괴하기 때문이다. 경제는 주체들의 시스템이고, 과학은 객체들의 시스템을 다룬다. 그리고 주체를 다루는 과학들이 실제로 더 많이 붕괴한다. 음악은 - 가장 주관적인 감정에만 기반하므로 - 문학(본질적으로 더 객관적이고 지적)보다 더 많이 붕괴하며, 우리는 고대의 음악을 가지고 있지 않고, 새로운 스타일이 10년이나 20년마다 나타났다 사라지며, 다른 문화의 음악은 그들의 문학보다 우리에게 전달되기 더 어렵다. 유머는 빨리 붕괴하는데, 이는 본질적으로 인식의 가장 불안정하고 특별하고 섬세한 기반에 의존하기 때문이며, 고대의 유머는 오늘날 전혀 "통하지" 않고, 100년 전의 유머도 마찬가지다. 반면에 시는 언어의 단단한 기반과 언어적, 음성적 적합성, 의미에 기반하고 훨씬 더 많은 닻에 고정되어 있어서 가장 오래 살아남는다. 또한 번역을 통해 언어를 넘어 오래 살아남는다. 그래서 우리는 그리스의 희극 중 아직도 우리를 웃게 하는 것은 없지만, 비극은 매우 강력하다. 그리고 가장 빨리 퇴화하는 것은 시각 예술이다. 거기에는 실제로 붕괴가 없기 때문이다. 종교도 붕괴하지 않는데, 그 강함 때문이며, 오히려 그 강함 때문에 거의 항상 진행된 퇴화 상태에 있다. 제국(많은 국가의 통합)도 마찬가지다. 오늘날에는 - 유럽연합이 그렇다.