진정한 지능이란 무엇인가

컴퓨터 과학에서 지능의 대응물이 연산 능력이라면 - 주의력과 집중력의 대응물은 무엇일까? 분산 네트워크는 어떻게 무언가에 집중할 수 있으며 - 이 메커니즘이 그것의 올바른 작동에 왜 중요한가 - 그리고 오늘날 거의 완전히 결여되어 있는가? 알고리즘적 접근 대신 정치학의 이데올로기적 접근이라는 큰 실수에 대하여

두뇌의 혼란 (출처)

실력주의 사회에서, 교육과 지능이 경제적 이점을 가지고, 상당한 사회적 이동성이 있으며, 돈이 높은 가치를 지니는 곳에서, 즉 똑똑한 사람이 부자가 되거나 적어도 풍족해질 수 있는 곳에서 (항상 그랬던 것은 아님) - 부자와 가난한 사람들 사이에 지능 격차가 생기는 데 몇 세대가 걸릴까? 즉, 가난한 사람들이 실제로 더 어리석어지는 데 얼마나 걸릴까? 그리고 지능 중 얼마나 많은 부분이 연산 능력이고 얼마나 많은 부분이 집중력과 주의력인가? 수년간의 교육과 시험을 통해 얻는 높은 집중력, 복잡한 지식과 깊은 사고를 다룰 수 있게 하는 그 집중력이 - 연산 기계의 힘보다 더 중요하지 않을까? 예를 들어 힘은 더 적지만 더 오랜 시간 동안, 특히 같은 방향으로 집중해서 사용할 수 있다면, 엔진의 힘이 아닌 운전자 덕분에, 또는 차량의 속도 덕분이 아니라 더 멀리 갈 수 있지 않을까.

우리가 네트워크의 행동에 대해 알고 있는 바로는, 오히려 재능의 집중이라는 현상이 지적 폭발을 만들어내며, 특별히 강한 개별 두뇌나 네트워크의 평균적 능력(예를 들어, 인구의 평균 교육 수준)이 그러한 것은 아니다. 컴퓨팅 행동에서도 - 하드웨어의 성능보다 소프트웨어가 더 중요하며, 빠르게 도달하기 위해서는 차량의 마력보다 내비게이션이 더 중요하다. 브루트 포스는 큰 차이를 만들지 못하며, 알고리즘이 중요하다. 이것이 컴퓨터 과학의 복잡성 이론 뒤에 있는 기본적인 통찰이다. 즉, 지능이 실제로 집중력과 초점을 맞추는 능력이라면, 이것은 남성이 다중 작업과 주의력 분산 대신에 어느 정도 이점을 가지는 부분이며, 이는 목표에 대한 집중, 사냥, 드라이브, 성취 지향성을 포함하는데, 이는 여성적인 것과 대조적으로 남성적 번식의 특징이다.

이 모든 것은 물론 쉽게 산만해지고 집중력이 부족한 사람들과 대조되며, 특히 현대 시대의 수많은 방해 요소들을 고려할 때 더욱 그러하다. 만약 집중력이 지능을 만들어내고 똑똑한 사람과 어리석은 사람을 진정으로 구분하는 것이라면, 이것의 장기적인 의미는 인구의 지능 저하이다. 집중력은 더욱 희귀해지고, 더욱 중요해진다. 하지만 창의성과 집중력 사이의 관계는 무엇일까, 창의성이 문제 해결 능력일 때? 아마도 지능을 넘어서, 창의성은 집중력에 의해 더욱 영향을 받을 수 있다. 왜냐하면 집중력이란 무엇인가? 네트워크가 중심으로 모이는 이동성, 시스템의 모든 부분이 당면한 문제 해결에 참여할 수 있는 능력 - 예를 들어, 두뇌의 모든 아이디어와 지식이 특정 과제(지능 테스트나 글쓰기 같은)에 초점을 맞춘 통합을 할 수 있는 능력이다.

따라서, 이미 몇몇 선진 사회에서 볼 수 있듯이, 플린 효과가 역전되기 시작할 수 있으며, 20세기에 수십 점 상승했던 인구의 평균 지능이 21세기에는 하락하기 시작할 수 있다. 똑똑하고 지적인 사람들이 덜 종교적이 되고, 종교적인 사람들이 더 많은 자녀를 낳는 사회에서, 세속인들이 종교인들보다 더 똑똑해지고, 똑똑한 세속적 소수와 어리석은 종교적 다수가 생기는 데 몇 세대가 걸릴까? 그리고 일반적으로, 인간의 인지적 한계가 연산 능력의 한계에서 오는 것인지, 아니면 오히려 제한된 집중력이나 제한된 의사결정 능력에서 오는 것인지, 이것이 아마도 두뇌의 에너지 고려사항에서 비롯되는 것은 아닐까? 그리고 아마도 의사결정에서의 높은 에너지 소비가 창의적인 사람들도 결국에는 고착되게 만드는 것은 아닐까, 즉 인간의 창의성이 주로 창의적인 두뇌가 더 많은 에너지를 필요로 하기 때문에 제한되는 것이고, 학습하는 두뇌도 마찬가지로 루틴에 빠진 두뇌보다 더 많은 에너지를 필요로 하는 것일까?

모든 학습의 의미는 집중과 결정이 필요한 새롭고 어려운 경로를 덜 탐색하고 더 자동화된 오래된 일상적인 경로로 바꾸어 두뇌 에너지를 덜 필요로 하게 만드는 것이다. 따라서 우리가 좋은 결정을 내리고 변화하려는 모든 시도는 우리의 결정 능력이 습관이 아닌 다른 것을 유지할 수 없기 때문에 실패할 운명이다. 그리고 이 모든 것이 단지 오늘날 우리가 무한한 칼로리를 섭취할 수 있는데도 여전히 관련 있는 에너지 고려사항 때문이다. 즉, 더 많은 에너지를 소비하고 더 활발하게 활동하는 두뇌의 돌연변이가 가능할까, 그래서 제한 없이 먹을 수 있게 되는 것일까?

우리가 연산 능력의 힘보다 알고리즘의 힘이 더 중요하다는 것을 깊이 이해하게 될 날이 올까? 이것이 컴퓨터 과학의 근본적인 결론이다. 예를 들어, 기하급수적으로 더 강력한 프로세서가 세상에서 선형적으로도 더 강력하지 않게 되는 날이 올까? 2배 더 강력한 프로세서가 세상에서 할 수 있는 일의 관점에서 2배 더 강력하지 않다는 것은 분명하다. 만약 단지 같은 프로그램을 2배 더 빨리 실행한다면 그것은 2배의 가치가 없다. 즉 - 더 나은 알고리즘이 없는 한 무어의 법칙이 반드시 지능으로 이어지지는 않을까, 아니면 우리가 이미 좋은 알고리즘을 가지고 있지만, 필요한 것보다 몇 차수 정도 부족한 것일까, 그리고 우리가 그 능력을 얻게 될까? 두뇌의 실제 연산 능력이 그만큼의 뉴런을 가진 기계로서의 이론적 연산 능력보다 몇 차수 낮을 것이라고 보는 것이 합리적이다. 즉 좋은 알고리즘으로 우리는 두뇌의 연산 능력에 도달하기 훨씬 전에 지능에 도달할 수 있을 것이고, 두뇌보다 더 나쁜 알고리즘으로는 두뇌의 연산 능력에 도달하더라도 지능에 도달하기까지 아직 갈 길이 멀 수 있다. 이는 연산 능력으로서의 지능과 집중력으로서의 지능 사이의 구분에 해당한다.

사회적 관점에서도, 중요한 것은 기존 알고리즘에서 더 열심히 더 정확하게 일하는 것이 아니라 더 나은 알고리즘을 찾는 것이다. 예를 들어, 민주주의는 붕괴되더라도 군주제나 과거로 돌아가는 것이 아니라 - 민주주의보다 더 나은 사회적 알고리즘으로 대체될 것이다. 예를 들어, 오늘날 경제적 알고리즘이 정치적 알고리즘보다 더 성공적이기 때문에, 더 많은 것이 국가보다 경제로 이동하고 있다. 하지만 미래에는 자본주의보다 더 나은 알고리즘이 있을 수 있으며, 만약 그러한 알고리즘이 네트워크에서 만들어져 네트워크를 통해 인류의 행동을 관리한다면, 국가와 경제는 이 플랫폼을 위해 그들의 힘을 잃을 것이다. 따라서 사회적 알고리즘에 대한 투자가 오늘날 정치학의 주요 관심사가 되어야 했다.

영원한 것은 없다 - 민주주의도 자본주의도 - 더 나은 알고리즘이 나올 때까지만이다. 즉 그것들이 존재하더라도 아직 사회적으로 구현되어야 하며, 인터넷 네트워크를 뉴런 네트워크로 바꾸어야 하는데, 여기서 사람들이 뉴런이 된다. 오늘날 이것은 원칙적으로 이미 그렇게 되어 있을 수 있지만, 사람이 연결된 모든 뉴런들("친구들")로부터 어떤 입력을 받고 그의 출력이 어디로 가는지를 결정하는 것은 페이스북의 월 알고리즘이며, 더 투명하고 똑똑한 알고리즘이 생길 때만 작동할 것이다. 현재는 전달할 수 있는 유일한 것이 게시물이고, 보상으로 받을 수 있는 유일한 것이 좋아요이기 때문이다. 하지만 보상으로 돈과 평판도 전달될 수 있다. 그리고 가장 중요한 것은 - 작업도 전달될 수 있다는 것이다, 예를 들어 무언가를 하는 코드 조각이나, 실제 작업, 또는 과학적 연구. 그리고 이 네트워크를 만들 비전을 가진 사람이 필요한데, 여기서는 좋은 일을 하고자 하는 욕구가 당신의 평판이 그것에 달려있다는 사실에서 나올 것이다. 그리고 이것이 자본주의를 대체할 수 있는 것이다 - 뉴로캐피탈리즘. 마치 민주주의가 뉴로데모크라시로 대체될 수 있는 것처럼.