보수 정치

인간 상황에 대한 10가지 견해. 어떻게 우파가 옳고 좌파가 틀릴 수 있는가 - 하필 우파가 나쁘고 좌파가 좋기 때문에? 좋은 노력이 좋은 결과를 가져오는 문제들은 이미 오래전에 해결되었거나 빠르게 해결되고 있으며, 나쁜 노력이 나쁜 결과를 가져오는 방향들도 오래전에 포기되었거나, 새로운 방향이라면 빠르게 포기되고 있다. 이제 남은 것은 좋은 노력이 나쁜 결과로 이어지고, 나쁜 노력이 좋은 결과로 이어지는 문제들뿐이다. 따라서 좌파와 우파 모두 중요하다. 때로는 이타주의가 이기주의이고 - 그 반대도 마찬가지이기 때문이다

정치적 스펙트럼을 뫼비우스의 띠로 보기 (출처)

가. 성희롱과 강간에 대한 담론이 이를 구성하는 것일까? 즉, 현대 사회에 성폭력이 더 많아졌거나(이는 개연성이 낮음, 오히려 모든 형태의 폭력이 감소함), 과거에는 강간, 근친상간, 성희롱에 대한 정신적 트라우마 반응이 훨씬 덜했던 것이며, 이는 생물학적 반응이 아니다. 즉, 여성의 어깨를 만지는 것이 끔찍하고, 모욕적이며, 트라우마적이고, 금기시되며, 수치스럽고 끔찍한 폭력으로 여겨지는 사회에서, 누구도 그녀의 어깨를 만진 적이 없는데 내가 그녀의 어깨를 만진다면, 그녀는 근친상간 피해자와 같은 외상 후 스트레스를 겪게 될 것이다. 역사를 통틀어 강간과 성폭력은 덜 심각했지만 더 흔했다. 즉, 더 흔했기 때문에, 트라우마 메커니즘은 생물학적인 것에 기반할 수 있지만, 그 강도는 당시의 사회적 합의로부터 얻는다.

나. 과거 특정 사회에서는 동성 간의 성행위가 강간이나 매춘보다 더 끔찍한 것으로 여겨졌을 수 있다. 동성애가 합의된 것이었더라도 말이다. 반면 매춘은 오늘날보다 덜 트라우마적이었다. 오늘날에는 성적 피해 자체가 세균에 노출되지 않고 예방접종을 하지 않은 사람처럼 더 심각해져서, 현재의 성희롱으로 인한 피해가 과거 역사적 시점의 근친상간이나 강간으로 인한 피해보다 더 심각해진다. 즉, 사회는 성의 더 많은 부분들을 폭력으로 인식하는 과정을 겪고 있으며, 반가부장제 담론이 이를 트라우마적인 것으로 만들어, 곧 여성이 원하는 것으로 이어지지 않은 성행위는 그녀에게 강간처럼 느껴질 것이다.

다. 이런 상황에서는 종교인들만이 살아남을 것이며, 합리적으로 볼 때 종교인이 되는 것이 더 나을 것이다. 세속인들이 아이를 적게 낳는 것은 똑똑한 사람들이 아이를 적게 낳기 때문인가? 만약 몇 세대 동안 똑똑한 종교인들과 지적 엘리트들이 모두 세속화되었다면, 그것이 당시의 지적 분위기였기 때문에, 이는 세속인들이 종교인들보다 평균적으로 더 똑똑하다는 것을 의미하지 않는가? 또한 자녀 수가 적고 자녀에 대한 투자가 더 많은 것에서 비롯된 지능 차이가 있지 않은가? 그리고 일반적으로, 더 지적인 사람들이 아이를 적게 낳는다는 규칙이 역사를 통틀어 사실이었다면, 이것이 인간 지능의 발전을 제한한 것이며, 가장 많은 아이를 낳는 지점인 IQ 100에서 멈추게 된 것이다.

라. 실망스러운 현실은 세뇌되기 위해서, 정치를 믿기 위해서 꼭 바보일 필요는 없으며, 천재들도 이에 취약하다는 것을 보여준다. 하지만 지혜는 군중심리 효과를 제한한다. 실제로 공산주의와 파시즘은 진정한 고지능층에서 많은 지지자를 얻지 못했으며, 진정한 지성은 항상 대중보다 사고의 자유도가 훨씬 높고, 항상 지배하는 2등급 지성보다 더 다양하다. 사람들이 더 똑똑해질수록 정치는 사라지고, 군중성도 마찬가지다. 따라서 지능만 높아진다면 민족주의와 국가, 이데올로기가 없는 다른 세상을 분명히 상상할 수 있으며, 따라서 지능 향상이 가장 중요한 사회적 목표가 되어야 하며, 부나 행복, 또는 불평등 해소가 아니다. 높은 지능은 성생활과 결혼을 포함한 수많은 영역에서 더 높은 복지를 가져오며, 바보들에게 돈을 쏟아붓는 것과 달리 가장 효율적인 변화 요인이기 때문이다. 따라서 가장 중요한 정치는 지능과 인간 두뇌 향상의 정치이다 - 이는 수많은 사회적 부정의와 민족 갈등을 종식시킬 것이다. 연쇄살인마의 신화와 달리 - 이는 대중들의 어리석음에 대한 도덕적 위안을 주려는 시도이며, 이것이 그 인기의 이유다 - 폭력을 가장 많이 줄이는 요인은 지능이다.

마. 일반적으로 지능은 다른 자원들과 달리 다른 사람의 희생을 전제로 하지 않는다. 지능과 기술이 인구수보다 더 중요해질 때 - 갈등은 인구통계학적 차원을 잃게 될 것이다. 마치 국가가 영토적 차원의 중요성을 잃게 될 때 - 세계의 영토 갈등이 끝날 것처럼. 오늘날은 시나이 반도를 반환하는 것이 낫고 그곳의 주민들은 원하지 않는다는 것이 분명한데, 이는 오늘날 사람들이 중요하기 때문이다. 하지만 사람들이 덜 중요해질 때, 인구통계학적 문제도 덜 중요해질 것이며, 기술의 중요성이 높아질수록 이스라엘이 기술적 선도국이 된다면 후진적인 이슬람 세계에 비해 강해질 것이다. 그리고 이스라엘이 시온주의 실현 이후 절실히 새로운 비전이 필요하기 때문에, 그런 비전을 구체화하는 것이 좋을 것이다: 이스라엘의 국가적 목표는 세계 최고의 기술 중심지가 되는 것이어야 하며, 특히 초기 우위를 가진 분야인 인공지능 분야에서 그래야 한다. 오늘날 이 분야에서 몇 번의 도약이 비슷한 방식으로 행동한 후에 밝혀진 바로는, 인공지능은 개념적 돌파구뿐만 아니라 재정적 투자에도 분명히 민감하다. 왜냐하면 돌파구 이후에 기초과학이 아닌 공학의 중요한 요소가 있기 때문이다. 만약 이스라엘이 이 분야에서 세계에서 가장 강력한 중심지가 되는 것을 국가적 목표로 삼는다면 - 이는 어떤 군사적 성과보다 세계에서의 지위와 안보에 더 큰 영향을 미칠 것이다. 어쨌든, 기술적 리더십은 다른 모든 목표와 달리 이스라엘 대중들 사이에서 논란이 되지 않을 국가적 목표이며, 따라서 이를 중심으로 단결할 수 있을 것이다. 하지만 기술적 리더십을 위해서는 좌파들도 필요하다. 왜냐하면 2등급 지성은 주로 공학적인 기술에 매우 중요하기 때문이다. 따라서 그들을 고려하고 포용하며 이것이 그들의 국가이기도 하다는 느낌을 주고, 그들이 우파에 의해 이용당하는 희생자가 아니라는 것을 보여줄 필요가 있다.

바. 인구의 일부는 항상 희생자적 성격을 가지고 있는데, 이는 진화적으로 성공적인 전략이기 때문이다 (생물학에서의 기생충처럼). 따라서 이 부분은 직업적 동양인, 직업적 여성, 직업적 동성애자, 직업적 흑인, 직업적 빈민이 되는 것을 즐긴다. 빈곤 역시 사회가 구성하는 의식이며 - 그 주요 요소는 상상된 이유들로 인한 스트레스다. 인간을 움직이기 위해 사회는 무엇 때문에 긴장해야 하는지 가르치며, 규범보다 훨씬 적게 가진 사람은 다른 이들과 비교해서 긴장하게 된다. 즉 이 상대적인 것은 항상 존재할 것이며, 물질적 빈곤이 없어도 기술적 빈곤이나 페이스북에서의 사회적 인정의 빈곤이 있을 것이다. 어떤 의미에서든 항상 위와 아래가 있을 것이며, 아래에 있는 사람들은 객관적으로 이집트의 파라오보다 더 잘 살아도 항상 가난하고 속았다고 느낄 것이다. 따라서 생활수준이 얼마나 올랐든, 인간 성격의 다양성 중 희생자적 부분은 존엄한 인간이 혐오하는데도 항상 소음을 내고 박탈감의 정치를 한다. 관계에서도 마찬가지로 항상 자신을 희생자로 보고 그렇게 상대방을 착취하는 사람들이 있다. 당신이 부유한 백인 남성이어도 항상 당신이 희생자인 상대적 희생자성을 찾을 수 있다. 동성애자가 되거나 다른 종류의 희생자(많이 있다)가 될 수 있으며 - 최악의 경우, 유대인됨이 희생자 본능을 충족시켜준다. 따라서 유대교는 전반적으로 사회 내에서의 개인적 희생자 의식을 줄이고 이를 집단적 희생자 의식으로 전환하는 데 유용하다.

사. 많은 정치는 지배욕과 자기애, 편집증과 같은 특정한 성격 구조에 기반하여 사람들의 공감을 얻는다. 반대되는 성격 구조인 아름다운 영혼과 연민 많은 사람도 있으며 함께 공생 관계를 이룬다 - 각자가 서로에게 도움이 된다. 때로는 순종적인 사람이 지배적인 여성과 결혼하고, 마조히스트가 사디스트와, 의존적인 사람이 지도자와 등등. 1등급 지적 사회에 이르면 2등급에서는 말할 수 없는 모든 것을 말할 수 있다. 예를 들어, 유대인들이 반유대주의적 고정관념에 부합하는 것이 사실이다. 통계적으로 더 탐욕스럽고, 비유대인들에 대해 도덕성이 부족하며, 똑똑하고, 예술적으로는 바그너가 말했듯이 더 퇴폐적인 예술을 만들며, 일종의 모방적이고 비진정성적인, 조작적인, 외부인의 것을. 즉 반유대주의에는 진실이 있다는 것이다. 이것이 홀로코스트가 정당하다는 것을 의미하지는 않는다.

아. 사실, 홀로코스트는 성공했다. 히틀러는 유럽에서 유대인들을 제거하는 데 성공했고, 문화적 측면에서 전쟁에서 승리했다. 유대인들은 더 이상 독일에서 문화적 영향력이 없으며, 나머지 유럽에서도 훨씬 덜하다. 즉 제2차 세계대전은 연합군과 히틀러 모두 각자의 목표에 따라 승리한 전쟁이며, 윈-윈이다. 그리고 유대인 없는 유럽에서 무엇이 나왔는가? 문화적으로 보면 유대인들에게는 지금 부족한, 발효적이고 비옥하게 하는 요소가 있었다는 것이 밝혀졌다. 이는 그들이 개인적 차원에서 대개 나쁜 놈들임에도 불구하고 그렇다. 즉 반유대주의가 진단 자체에서 상당히 옳다 하더라도, 그 평가에서는 틀린다. 반면에 반유대주의를 부정하고 그것이 진단에서 틀렸다고 주장하는 것 - 그것이 군중의 사고방식이다. 그는 항상 복잡성을 보지 못할 것이다. 그리고 복잡한 사고를 할 수 없는 것 - 그것이 정치다.

자. 유대인들은 예술과 문학에서 모더니즘과 매우 밀접하게 연관되어 있다. 따라서 그들이 항상 비옥하게 하는 요소는 아닐 수 있다 (예술적 프로젝트가 반대일 때: 고전주의로, 장중함으로). 오히려 일반적인 예술적 방향이 해체를 향할 때만 그렇다. 즉 히틀러가 본질적으로 옳았다는 것이다. 다만 그는 유대인과 비유대인 사이의 변증법의 중요성을 이해하지 못했다. 이것이 중국이나 인도, 아프리카와 달리 서구를 발전시킨 것이다. 아랍의 경우는 더 복잡하다. 오늘날 유대인들은 테러의 방향으로 그것을 비옥하게 한다. 즉 유대인들의 테러에 대한 높지만 절대적이지 않은 능력이 테러를 정교화한다. 그리고 이렇게 아랍 사회는 실제로 발전한다. 이는 유대인들의 힘 사용의 제한으로 인한 100퍼센트가 아닌 투여량의 항생제와 같아서, 내성 있는 박테리아와 폭력적인 돌연변이를 만들어낸다.

차. 결론적으로, 도덕적이고 이데올로기적인 담론의 본질에는 그것이 반대하려는 현상을 구성하고, 그것을 양성하는 무언가가 있다. 예를 들어 폭력에 대한 담론이 폭력을 만들어내며, 이는 기존 현상에 이름을 붙이는 것(잘 알려진 변명)이 아니라 폭력을 장려하고 증가시키는 의미에서다 (가능성으로서 의식에 올리는 것을 통해). 언어에는 스스로를 패배시키는 무언가가 있고, 인간의 세계관에는 예상과 반대로 작용하는 무언가가 있어서, 좋은 의도가 지옥으로 이어진다. 왜 이런 일이 일어나는가? 모든 것에는 반응이 있고, 반대 반응이, 다른 쪽의, 그리고 이것이 바로 좌파가 경제에서 이해하지 못하는 것이다 - 모든 "개선"에 대한 시장의 반응을. 따라서 세계의 문제들에 대한 고정된 이데올로기적 접근은 없으며, 오직 배우고 적응하는 접근만이 있고, 이데올로기가 재앙이다. 만약 당신이 이데올로기로서 여성에게 항상 친절하다면, 무슨 일이 있어도, 그리고 그녀에게 이기적인 악의 한 방울이 있다면 - 그녀는 점차 그것으로부터 괴물이 된다. 세상의 모든 것은 균형이다. 만약 당신이 그녀에게 항상 나쁘다면 - 그녀는 떠난다. 비결은 좋음과 나쁨의 조합, 복잡한 접근, 정치적이지 않은, 추상적이거나 일반적이지 않은, 구체적인, 피드백 순환을 통한 - 즉 학습이다. 만약 당신이 아이들에게 모든 것을 준다면 당신은 그들에게 나쁜 것이고, 그들은 나쁜 놈이 된다. 아이들에 대한 일반적인 접근이 있어서는 안 된다. 어떤 일반적인 접근도, 좋은 것이라도, 큰 반란을 일으킨다. 당신을 밟게 해서는 안 된다. 이것이 오직 사랑만을 주장하는 기독교적 이데올로기적 접근이다. 왜냐하면 만약 사랑이 좋고 증오가 나쁘다면 - 그러면 오직 사랑뿐이다. 하지만 증오도 좋은 것이다. 그렇지 않다면 증오는 존재하지 않았을 것이다. 정치의 위선은 선언된 개선 의지와 절대 해를 끼치지 않으려는 의지에서 나오며, 따라서 기독교의 위선에서 나오고, 미화의 감각에서, 거짓말에서, 키치에서, 세뇌에서, 이데올로기에서 나온다. 따라서 사람들이나 여성들에게 너무 친절해서는 안 된다. 친절은 이데올로기가 아니다. 만약 당신이 자신을 낮춘다면, 그들이 당신과 더 함께 있기를 원하거나, 당신과 평화를 맺거나, 당신에게 공정하게 대하려 하지 않을 것이다, 오히려 반대다. 상대방에게 경계를 설정해야 한다. 그리고 이것도 이데올로기로서가 아니다. 자신에게 가치를 부여하는 접근으로서다. 지옥으로 이끄는 좋은 의도의 다른 (그리고 낙관적인) 측면은 - 나쁜 의도가 천국으로 이끈다는 것이다. 칸트는 의도의 도덕에서 정반대로 틀렸다. 진정한 자비는 각자에게 마땅한 것을 주는 것이고, 진정한 잔인함은 각자에게 마땅하지 않은 것을 주는 것이다. 그리고 누가 무엇이 마땅한지 결정하는가? 어떤 천상의 계산이나 본질적 권리가 아니라, 일어나는 학습 과정이다. 담론과 언어 게임의 개념은 학습 시스템의 개념으로 대체되어야 한다.