네타냐 학파의 경향에 대한 요약. 생전에 전혀 이해받지 못했던 이들의 영광스러운 철학적 전통을 이어받아 - 철학자는 전혀 읽히지 않은 이들의 새로운 전통을 세웁니다. 서문이 요약이 되는 것 - 이는 미래를 다룬 학파의 작업에 걸맞은 마무리입니다. 학파의 압축적 전통에 따라, 유일한 저서가 천 권의 연구서에 맞먹는 내용을 담고 있으며, 철학적 전문용어의 시간 낭비를 혐오하고 (20세기에 분석철학과 대륙철학 모두에서 부정적 기록을 세운 경향), 네타냐인은 자신의 모든 이론을 짧은 논문으로 압축합니다. 나머지는 알아서 하시길
미래의 윤리학
공리주의와 달리, 미래의 철학은 미래의 목표를 선택하는 것이 아니라 목표로서의 미래를 선택합니다. 도덕적인 것은 미래의 관점에서 현재에 해야 할 일이며, 따라서 항상 불확실성이 있지만, 미래는 반드시 올 것이기에 공허하거나 임의적이지 않습니다. 따라서 장기적 시각은 미래 지향적 윤리학에 내재되어 있으며, 이는 쾌락주의와 냉소주의, 불교를 포함한 많은 철학적 문제들을 해결합니다. 예를 들어, 미래는 당연히 과거의 고통에 반대하지만, 이는 최우선 고려사항이 아니라 미래의 관점에서 역사를 긍정적인 방향으로 발전시키는 것에 종속됩니다.
이러한 윤리학에 대해 현재에 안정적인 기준을 제시하지 못한다고 반박할 수 있지만, 윤리적 원칙과 실천적 윤리 사이에는 항상 이분법이 있습니다. 현재의 도덕적 행위에 대한 불확실성은 허무주의나 절망이 아닌 겸손을 심어주어야 합니다. 왜냐하면 살인은 결코 도덕적이라고 여겨지지 않았고 앞으로도 그럴 것이라는 것을 우리는 상당한 확실성을 가지고 알고 있기 때문입니다. 미래의 철학에서는 도덕적 실수뿐만 아니라 어떤 실수든 미래를 보지 못하는 데서 비롯됩니다. 인식론과 윤리학은 하나입니다 (모든 올바른 인식은 미래에서만 올바른 인식이기 때문에). 사실상 도덕의 일부로서 미래를 예측해야 하며, 미래를 향해 만들어진 진화적 기계로서 (이것이 생명의 정의입니다) 우리는 그렇게 할 수 있고 그렇게 하도록 만들어졌습니다. 실제로 이것이 진화가 하는 유일한 일입니다 - 미래의 기계를 만드는 것입니다.
우리의 목표는 우리에 대한 미래의 합의에 반하지 않도록 실수하지 않는 것이며, 따라서 많은 행위들이 회색 지대에 있지만 (미래가 그것들에 대해 명확한 시각을 형성하지 않을), 흑백의 영역도 있습니다. 플라톤처럼 - 아무도 자발적으로 악을 행하지 않으며, 윤리적 실수는 지식의 실수이지만, 미래에 관한 것입니다. 극단적인 예를 들어보면: 히틀러는 미래를 예측하지 못했기 때문에 (극단적인 방식으로) 실수했습니다. 승자가 역사를 씁니다. 이것이 바로 도덕적 작업입니다 - 멀리 내다보는 것. 악은 현재가 미래를 지배하려는 의지입니다. 추상적으로 - 악은 현재의 지배입니다. 여기서 철학사 전체를 통해 선과 목적 사이의 혼동이 있었던 이유가 나옵니다. 선은 미래에서 나오기 때문입니다.
현재가 어느 정도 미래의 시각을 지시할 수 있다는 것도 사실입니다. 만약 역사를 자신의 방향으로 밀어붙이는 데 성공한다면 말입니다. 하지만 그것이 합리적인 방향인지 고려해야 합니다. 그리고 현재의 도덕과 미래의 도덕 사이의 이 순환적인 게임에서, 둘 다 서로에게 영향을 미칠 수 있는데, 이는 허용되고 괜찮으며 기준을 무효화하지 않습니다 (실제로 미래에 영향이 있었는지 알게 될 것이기 때문에). 모든 행위가 도덕적 도박이지만 - 여전히 좋은 도덕적 도박과 나쁜 도박이 있습니다. 히틀러는 미래와 싸웠고, 미래의 일부를 죽였습니다 - 그가 없었다면 미래를 발전시켰을 것들을 말입니다. 은폐는 미래의 판단으로부터 행위를 숨겨야 한다는 것을 아는 것을 보여줍니다. 실수로 잘못을 저지른 사람도 미래에 대한 무지 때문이 아니라 현재의 무지 때문에 부분적으로 고통받습니다. 즉 그는 미래의 도덕적 시각에 동의하는 것입니다.
미래 지향적 철학은 노예제도와 홀로코스트, 과거의 불의에 반대하는 도덕을 만들면서도 - 현재에서 과거를 보상하려는 시도에 휘말리지 않고 문제를 해결할 수 있습니다. 희생자성의 도덕은 현재의 도덕에 따라 과거를 판단하려는 의지입니다 - 미래의 도덕에 따라 현재를 판단하는 대신에. 윤리학을 언어철학에 종속시키는 것은 - 지난 세기의 광범위한 언어 트렌드의 일부로서 - 정치적 올바름으로 이어졌습니다 (프랑스인들은 - 자주 비난받는 - 단지 변명일 뿐입니다). 따라서 이는 영미권 담론에서 나온 윤리적 경향입니다. 언어의 세계에서 - 윤리학은 "악담"과 말해도 되는 것과 안 되는 것을 다루며, 행위를 다루는 고전적 윤리학과 대조됩니다. 이것이 철학사의 특정한, 이미 쇠퇴하는 순간에서 비롯된 윤리학이라는 이해가 윤리학에 대한 더 미래지향적인 관점을 제공합니다. 윤리학의 역사를 공부하는 것이 중요합니다 - 더 올바른, 따라서 더 윤리적인 미래의 윤리적 시각을 제공하기 때문입니다. 의인은 미래를 바라보는 자, 즉 도덕적 예언자입니다.
미래의 형이상학
과거는 부피가 없고, 단일한 선, 이미 일어났지만 더 이상 존재하지 않는, 죽은 하나의 가능성입니다. 현재는 무한한 가능성의 세계에서 하나의 실을 끌어당기는 얇은 구멍이며, 그 세계는 미래이고 항상 그렇게 (무한하게) 남아있으며, 이를 통해 한 차원으로 축소시킵니다. 미래의 세계는 새롭고 무한히 분기하는 가능성들에 따라 계속 변화하며, 다른 어떤 것보다 더 살아있고 역동적이며, 현재에 가까워질수록 점점 좁아집니다. 모든 미래가 현재에서 이어질 수 없기 때문이며, 오직 그것만이 존재합니다. 현재는 사실상 가능성들의 끝이며, 미래의 끝점입니다. 마치 우주 창조의 순간처럼, 모든 우주가 그 이후에 있고 그 이전에는 아무것도 없습니다. 사실 현재는 미래에 있는 세계의 종말점이며, 미래를 과거로 바꾸는 붕괴이자 재앙입니다.
영혼, 생명은 죽은 물질의 현재에 미래가 닿는 것입니다. 미래로 이어지기 때문이며, 죽음의 순간은 그것이 과거에 머무는 순간입니다. 물리적으로, 미래는 가능성의 공간이고, 과거는 더 이상 아닙니다. 물질과 생명을 구분하는 것은 무엇일까요? 생명이 미래에 존재하려는 의도를 가진 미래로 이어지는 현상이라는 것입니다 - 그것의 목적은 미래 자체입니다. 이를 통해 그것은 이미 현재에서 미래의 일부이며, 반면에 물질은 현재에서 이미 과거의 일부입니다. 영혼과 물질을 구분하는 것은 미래와 과거의 경계선 바로 위에서 미래 쪽이나 과거 쪽에 있다는 것입니다. 영혼은 가능성들의 끝이지만 여전히 가능성들의 일부입니다. 그것이 끌리는 곳이 미래이기 때문입니다. 반면 물질은 더 이상 가능성들의 일부가 아닌 가능성들의 끝입니다. 그것이 속한 곳이 과거이기 때문입니다.
모든 것을 포함하는 무한한 신은 미래이며, 따라서 물질의 현재에 영향을 미칠 수 없고, 영혼에만 영향을 미칠 수 있습니다. 과거의 계시들로부터 우리는 그가 그 과거와 관련하여 미래에서 어떠했는지만 알 수 있습니다. 즉 모세의 관점에서 미래가 어떻게 보였는지를 알 수 있습니다. 비록 그 미래가 이미 지나갔을지라도 말입니다. 창조는 신이 물질과 영혼으로 축소되는 현재의 지점이며, 그로부터 과거에는 물질만 남습니다. 계시는 사실상 영혼이 미래와 완전히 만나는 것입니다. 현재의 경계에서 미래로 한 걸음 - 한 순간 - 벗어나는 것이며, 그때 그것은 미래에 포함된 점이 되고, 그 순간 직전의 과거도 미래의 순간이 되어 현재가 없어집니다. 가능성들이 축소되고 붕괴되지 않고 그 안에 포함되기 때문입니다 - 이것이 신비입니다. 사랑은 영혼과 영혼의 만남이며 그들은 미래에 닿고 옆에서 미래의 또 다른 점에도 닿습니다. 그것이 종족과 영혼의 연속성의 순간이기 때문입니다 - 두 점 사이에서 또 다른 영혼을 만들 수 있습니다.
미래의 미학
예술계의 유일한 목표는 시대의 시험을 견딜 걸작을 만들고, 그러한 시험을 견뎌낸 작품을 감상하는 것이어야 합니다 - 이 두 목표는 서로 상충하므로 다른 기관에서 분리되어야 합니다. 현 세대에서 만들어진 어떤 것도 대중에게 보여주어서는 안 되며, 걸작이 아니거나 미래에 걸작이 될 것으로 예상되지 않는 작품은 만들어지거나 전시되거나 읽혀서는 안 됩니다. 다른 모든 것은 오락입니다. 도서관에서도 - 고급 문학을 위한 도서관과 오락 기관을 분리해야 합니다.
걸작을 소장할 여유가 없는 기관들은 디지털 복제본, 녹음, 사본 등 뛰어난 복제품만을 전시해야 하며, 주변에서 제공되는 맥락과 지식에 중점을 두어야 합니다. 따라서 분야에서 가장 중요한 것은 강력한 비평으로, 이는 분야를 비워낼 것입니다. 클래식 음악은 건강한 예술의 모델입니다. 공허한 모더니즘이 위신을 얻지 못했고, 단순히 더 나은 시대를 기다리고 있기 때문입니다. 시각 예술은 현재의 논리에 굴복하여 가장 나쁜 상태에 있으며, 문학은 중간에 있습니다.
따라서 예술은 실시간으로는 전혀 예술이 아니며, 오직 미래에만 예술입니다. 따라서 현재에는 존재하지 않는 영역이며, 오직 과거에만 존재합니다. 미학은 뒤를 돌아보고 과거의 무언가를 미래의 시간에 가치 있는 것으로 보는 것이기 때문입니다. 예술 제작의 목적은 현재가 아닌 미래에 의미를 전달하는 것이며, 현재의 소통이 아니므로 정치적일 수도 없습니다. 예술을 특별하게 만드는 것은 미래와 소통하고 메시지를 전달하려는 욕구입니다. 그것은 미래를 향한 호소, 기도, 경고, 교훈, 또는 다른 모든 내용의 전달입니다.
따라서 실제로 아무도 현재에서 예술을 식별하고 미래의 눈에 무엇이 걸작이 될지 알 수 없습니다. 그것은 불가능하기 때문에 그런 척하는 것을 그만둘 수 있습니다. 오직 미래의 사람들에게 할 말이 있는 예언자로 자신을 보는 예술가만이 - 현재 사람들에게 미래에 대해 말하는 것이 아니라 - 미래와 대화를 시도할 권리가 있으며, 오직 미래에 말할 엄청나게 중요한 것이 있을 때만 그렇습니다. 예술가가 미래의 사람들에게 말할 주요한 것은 현재에 관한 것입니다. 예를 들어 잊혀지지 않도록 현재를 영원히 하는 것입니다. 따라서 예술은 종종 시대의 표현이지만, 그 시대를 위한 것이기 때문이 아닙니다.
자연의 아름다움도 미래에 무언가를 전달하려는 진화적 아름다움입니다. 예를 들어 번식을 통해서입니다. 또는 당신을 그 안으로 부르는 풍경처럼 말입니다. 아름다움의 관심은 항상 현재가 아닌 미래에 있습니다. 공작의 꼬리는 현재에는 도움이 되지 않지만 미래에는 도움이 됩니다. 이것이 칸트가 목적을 찾지 못한 목적성입니다 - 목적이 미래에 있기 때문입니다. 따라서 예술가들은 현재의 명예를 추구할 수 없고, 영원한 명예를 추구해야 합니다.
미래의 인식론
지식은 과거에서 미래로의 정보 전달입니다 - 모든 지식은 과거로부터의 추론입니다 (예를 들어, 감각 데이터나 수학적 증명의 이전 단계들). 이는 미래에서 현재로 정보를 전달하는 윤리학, 그리고 현재에서 미래로 정보를 전달하는 미학과 대조됩니다.
형이상학은 특별합니다 - 그것은 정보가 아닌 주체 자체가 미래로 이동하는 것입니다 (또는 - 만약 그가 죽었다면, 주체가 과거로 이동하는 것). 따라서 윤리학과 미학이 만나는 지점이 있습니다. 위대한 윤리학에서는 주체 전체가 미래에서 흘러오는 것에 둘러싸여 있을 때, 그것은 미래로 들어가는 것과 비슷하며, 따라서 생명의 방향을 향합니다 (예를 들어 생명 구하기). 위대한 미학에서는 과거로 들어가는 것과 비슷하며, 따라서 죽음의 방향을 향합니다 (예를 들어 죽음 구하기).
철학적이지 않고 평범한 것은 - 현재입니다. 철학의 가장 끔찍한 조류들은 단순히 현재, 존재 속에서의 삶을 설교했습니다. 현재는 자연스럽고 끔찍한 이행입니다. 항상 일어나는 - 미래에서 과거로의 이행입니다. 이것이 생명이 반대하고, 문화가 반대하고, 철학의 분과들이 반대한 이행이며, 그 중에서도 미래의 철학이 선봉에 섰습니다.
지식은 항상 과거에서 미래로의 가설이며, 그러면 윤리학이 미래에서 현재로 무엇을 해야 하는지 돌려보내고, 만약 그것이 행해진다면 현재에서 과거로 이동합니다 - 이는 반시계 방향의 원, 정의의 원, 올바른 원입니다. 모든 시간 사이에서 큰 반경으로 이 원을 그리는 사람, 원이 클수록 더 정의로운 (과거의 깊이에서 미래의 깊이로 그리고 다시 돌아오는) 사람이 의인입니다. 이는 현재 바로 주변의 점과 같은 원, 현재 자체와 비슷한 원과 대조됩니다.
현재, 과거, 미래 사이의 이동이 더 깊고 더 긴 시간대에 이를수록, 윤리학은 더 정의롭고, 미학은 더 걸작이며 지식은 더 잘 확립됩니다. 1초 후에 대한 지식을 천 년 후에 대한 지식이나 천 년을 견뎌낸 걸작과 비교할 수 없습니다. 영원하고 영속적인 지식은 수학입니다. 증명의 각 이전 단계가 다음 단계와 절대적으로 연결되어 있기 때문에, 그것은 과거에서 미래로의 깨지지 않는 지식의 전달입니다.
미래의 정치철학
국가는 윤리적 측면과 미학적 측면을 가진 조직적 틀입니다. 그것은 윤리학에서 나옵니다. 윤리학은 국가가 필요하다고 가르치는데, 수천 년 동안 국가적 틀이 더 윤리적이었기 때문에 미래에도 그럴 것이라는 상대적으로 확고한 지식이 있어서 현재에도 그것을 유지해야 하기 때문입니다 (윤리적 추론). 하지만 미학적 측면도 있습니다 - 어떻게 살아야 하는지를 미래에 전달하고, 문화적 예술적 유산을 다음 세대에 전달하며, 미래의 사람들이 우리 문명에 관심을 갖게 하는 것입니다. 국가의 가장 큰 성공은 역사와 고고학에 있습니다.
하지만 윤리적 측면에서, 국가는 선거를 허용해야 합니다. 이는 미래에서 현재로의 2차적 윤리적 이행입니다. 즉 현재의 주체들을 미래에 윤리적 행위를 하고 미래에서 현재로 전달할 사람으로 선택하는 것입니다. 모든 국가는 국가의 미래를 향하고 있으므로, 변화를 지향하는 민주주의가 필요하며, 독재나 과두제처럼 과거와 권력을 보존하는 데 중점을 둔 국가는 안 됩니다. 미래는 민주주의의 논거이며, 모든 시간 중 최고의 시간으로 보지 않고서는 그것을 상상할 수 없습니다.
민주주의는 항상 다음 선거를 향하고 있습니다. 즉 미래를 향하지만 몇 년 안의 미래입니다. 하지만 국가의 일부는 미래의 개선이며, 미래에 더욱 미래 지향적이 되는 것입니다. 민주주의의 위험은 단기적 행동입니다. 가장 윤리적인 국가적 행위는 항상 가장 장기적인 것인데, 아직 이를 위한 국가적 방법이 발견되지 않았습니다. 따라서 민주주의는 결함 있는 시스템이며, 미래에는 대체되어야 합니다.
예를 들어, 선거 외에도 10년, 20년의 더 장기적인 선거와, 평생 선출되는 기관, 그리고 국가가 영원, 즉 가장 먼 미래의 눈에 어떻게 보일지를 걱정하는 기관 (가장 먼 과거의 눈이 아닌, 그것은 영원이 아니므로 고대 신화에 의존하는 것은 미래적 신화와 달리 정당하지 않습니다) 같은 보완적 기관들을 만들어야 합니다. 먼 과거의 사람들의 눈으로 우리가 영원 속에서 어떻게 보이는지를 걱정하는 것은 오히려 종교입니다. 그 타당성은 종교가 미래에도 지속될 경우에만 있으며, 그래야 미래 사람들로부터 좋은 판단을 받을 수 있습니다. 따라서 장기적인 종교만이 합리적이며, 새로운 종교는 사이비입니다. 따라서 종교의 시작은 조상의 종교에 있습니다 - 우리가 죽은 조상들의 눈에 어떻게 보이는지, 그리고 국가의 시작은 자녀에 대한 걱정에 있습니다. 이것이 그 힘에 대한 정당화이자 사회계약의 근원입니다.
