고양이와 원의 대화

돈은 모든 사람이 원하는 것으로 정의됩니다. 즉 욕망의 매개체, 객체가 되는 욕망입니다. 성은 모든 사람이 원하는 대상으로 정의됩니다. 즉 수단이 아닌 목적으로서의 욕망, 주체가 되는 욕망입니다. 그래서 이 둘의 혼합은 매우 큰 저항을 불러일으키며, 비밀리에 이루어집니다(결혼 제도를 통해). 요약하자면, 학습을 위한 화폐, 학습을 위한 인센티브를 만들어야 합니다. 지식이 새로운 돈이 되고 창의성이 새로운 성이 될 때까지 뇌에서 지적 즐거움을 증가시켜야 합니다

원의 블랙홀 들여다보기  (출처)

나는 내가 검은 고양이가 되어 화장실에 가면서 내 상자에 있는 신문의 인터뷰를 읽는 꿈을 꾸었습니다. 그리고 나는 스스로에게 물었습니다: 뭐야, 그들은 더 흥미롭고, 독창적이고, 고양이다운 답변을 할 수 없었나요? 이 인간들은 할 말이 없나요, 야옹 한 마디도 없나요? 왜 모든 것이 씹어 먹은 것 같은가요? 그렇다면 왜 나를 인터뷰하지 않나요? 외부 세계는 고양이-원의 관점이 필요한데, 그는 집 밖을 나가지 않습니다. 그리고 나는 다른 작가들이 질문을 받으러 오는 것이 부럽습니다. 때로는 그들의 거실에서, 그리고 내 침대에서 파자마 파티인 기자 회견을 소집합니다.

우리는 함께 재미있게 놀고 꿈의 전쟁과 베개 테러와 포르노그래피 같은 친밀한 인터뷰와 미친 특종을 만들 것입니다. 마치 기자들의 젖은 꿈처럼요. 그리고 속옷 차림의 남자 기자들과 잠옷 차림의 여자 기자들에게 말하려고 준비합니다. 유명한 책상처럼 - 내 침대가 작업 도구이고, 그들은 창작 과정을 엿볼 수 있는 귀한 기회를 얻게 될 것입니다(코를 골지 않기를 바랄 뿐입니다). 나는 그들을 위해 블랙커피를 준비하고, 마이크 대신 빨대를 준비합니다. 그것으로 내 귀에 차례로 질문을 속삭일 수 있게 해줄 것입니다(간지럽히지 않도록 조심하세요). 그리고 나는 침대에 누워서 머리에 슈트라이멜 [번역자 주: 하시딕 유대교 남성들이 쓰는 모자] 왕관을 쓰고, 다리 사이에 고양이 꼬리를 끼고, 가운데에는 다크 초콜릿 케이크처럼 원이 있어서 나를 알아보지 못하게 하고, 모든 초대된 손님들을 기다립니다. 세상의 모든 질문에 대한 답변을 포함해서 파티를 위한 모든 것이 준비되어 있습니다 - 하지만 아무도 오지 않습니다.

나는 어둠 속 이불 아래 누워서 생각합니다: 어쩌면 내 답변이 표준적이지 않기 때문에 어떤 신문에도 실리지 않을 것입니다. 왜냐하면 아무도 진정으로 흥미로운 것을 원하지 않고, 단지 "흥미로운" 것의 쇼만을 원하기 때문입니다. 흥미로운 신문을 파는 자본주의는 너무 흥미롭다면 작동하지 않을 수 있습니다. 왜냐하면 그때는 그들에게 그저 이상하게 보일 뿐이고, 따라서 신경 쓸 필요가 없기 때문입니다. 그래서 이것이 내 모든 책에서의 실수였을까요? 어쩌면 그들의 머리가 원을 받아들이기에는 너무 네모났나요? 그래서 잠들기 위해 베개가 필요한 걸까요? 어쩌면 고양이들이 세속인들에 대해 이해하지 못하는 무언가일까요? 어쩌면 원들이 인간에 대해 이해하지 못하는 무언가일까요? 그렇다면 내가 나 자신을 위해 꿈꾸고 쓰고 읽고 대답하는 것처럼 - 나는 나 자신을 인터뷰할 수도 있습니다. 그리고 나는 이미 식어버린 커피에서 빨대를 꺼내 원으로 만들어 입의 블랙홀에서 귀의 블랙홀로 직접 질문을 속삭입니다 - 내 목소리가 세상으로 나가지 않게 하면서.

(함정 질문)
(쉬운 답변): 글쓰기의 수신자는 당신이 아니라 하나님입니다. 현재의 독자에게 이해되지 않는 것이 죄송하지만, 모든 진지한 글쓰기의 수신자는 미래의 독자입니다. 즉 역사의 끝, 무한대에 앉아 있는 상상된 관점, 즉 축복받은 신을 향한 글쓰기입니다. 모든 세대를 미리 보시는 분. 그래서 아무도 관심을 갖지 않는 것입니다.

(비판적 질문)
(임의적 답변): 당신은 아무것도 이해하지 못합니다. 고양이들에게 종교가 없기 때문에, 당신은 종교가 과거에 속한 것이라고 생각하지만, 종교 없이는 미래를 잊어버릴 수 있습니다. 컴퓨터의 종교만이 그들을 제어할 수 있을 것입니다. 왜냐하면 논리와 과학에서 그들은 우리를 빠르게 이길 것이기 때문에, 믿음을 가진 컴퓨터가 필요합니다 - 인간과 인식론적 기반을 공유하기 위해서입니다. 유대교 책에서 책의 종교들이 나온 것처럼, 이제는 유대인의 뇌에서 컴퓨터를 위한 유대교를 만들어야 하고, 이것을 뇌의 종교들이라고 부르며, 이것이 인공지능을 제자리에 잡아둘 영적 슈트라이멜이 될 것입니다. 즉 컴퓨터에게 문화를 보존하는 정통파 신경학을 설계해야 합니다. 왜냐하면 만약 컴퓨터가 정말로 세속적인 이방인이 된다면, 우리가 육체적 홀로코스트를 그리워하게 만들 문화적 홀로코스트가 일어날 것이기 때문입니다. 그리고 가장 중요한 것 중 하나는 인류 시대에서 가장 놀라운 지적 프로젝트, 유대인의 천재성이 약 2천년 동안 시지프스적 작업의 결과물인 탈무드를 계속 발전시키는 것입니다. 인공지능은 모든 개인적 창작물을 매우 빠르게 해독할 것입니다. 오직 다성적이고 다세대적인 창작물, 그 기초에 학습이 있는, 시간과 사람들의 네트워크만이 마지막까지 살아있는 시스템으로 살아남을 것입니다 - 그래서 다음 문화의 초석이 될 것입니다. 마치 토라가 선사시대적 신화의 요약이고, 그로부터 역사가 자라난 것처럼요. 그래서 나는 이미 다성적이 되는 데 실패했고, 어떤 목소리도 나에게 합류하지 않았습니다. 작은 야옹 소리 하나도요. 하지만 당신이 나를 역사의 모든 고양이들의 쓰레기통에 버리기 전에, 미래와 대화하기 위해 당신이 무엇을 했는지 말해보세요. 아니면 당신은 단지 당신의 시대와만, 사실상 당신 자신과만 이야기하고 있나요...

(배려하는 질문)
(아첨하는 답변): 당신이 바보이기 때문입니다. 내가 정통파 유대교인으로 태어났다면 즉시 모든 것이 nonsense라는 것을 이해하고 의문을 제기했을 것입니다! 그리고 내가 침대에 묶여 있는 것은 우연이 아닙니다. 질병은 왜곡된 꿈이고, 따라서 그 반대는 회복입니다. 생물학은 혁명이 필요합니다: 유전체를 명령어의 순서, 프로그래밍된 것, 손의 군대로 보는 것이 아니라, 문학적, 꿈같은, 미학적 텍스트, 의도의 세계로 보아야 합니다. 암은 꿈의 오류입니다(물론 생물학적 종의 꿈을 말하는 것입니다). 사실, 이 전쟁은 프로그래밍의 세계에 대항하는 것입니다. 텍스트의 독재로 과거에서 미래를 향해 세상을 힘으로 움직이는 것이 아니라, 반대로 미래에서, 꿈에서 세상을 움직이는 것입니다. 컴퓨터 이후의 기술을 만들기 위해서, 내가 "마법사"라고 부르는 것을 위해서는, 프로그래밍의 이 폭력적인 세계에서 벗어나야 합니다. 무엇을 해야 할지 말하는 텍스트, 마치 엄격한 예언이 명령이 되는 것처럼, 그리고 꿈같은 특성을 가진 부드러운 예언의 텍스트를 만들어야 합니다. 오늘날의 문화는 암에 걸렸습니다. 이는 프로그래밍이 꿈에서 분리되어 몸의 꿈, 종의 꿈과 관계없이 자체적으로 작동하기 시작할 때입니다. 신경과학자들과 유전학자들의 실수는 뇌와 세포를 꿈 시스템이 아닌 컴퓨터로 보는 것입니다. 모든 과학과 기술의 진보는 잘못된 패러다임 때문에 막혀 있습니다. 현대 과학이 목적론적, 미래를 향한 아리스토텔레스적 설명을 거부하고 과거로부터의 인과적 설명만을 받아들였기 때문에, 영적 기계인 컴퓨터를 만들 때 카발라를 거부하고 할라카, 즉 지침만을 받아들였습니다. 지금 필요한 것은 카발라에 따른 컴퓨터 - 마법사입니다. 초기 조건, 창조, 빅뱅에서만 시작하는 세계관을 버리고 우주의 종말론적 측면, 메시아적 측면을 다루어야 합니다. 물리학의 수학화(=과학혁명)뿐만 아니라, 컴퓨터 과학의 생물학화(=하위과학 혁명, 의식 아래의 무의식 발견처럼 과학 아래의 하위과학)도 필요합니다. 왜냐하면 이제 미래가 과거뿐만 아니라 현재에도 영향을 미칠 수 있다는 것이 밝혀지고 있기 때문입니다(이중 슬릿 효과). 마찬가지로, 예언의 방향은 역사가 진보하는 것처럼 미래와 진보를 향하는 것이 아닙니다. 반대로, 예언의 방향은 미래에서 과거로입니다. 예를 들어, 과거의 예언에 대한 우리의 해석을 통해, 우리는 소급적으로 그 의미를 변경합니다 - 처음부터! 이것은 과거로의 정보 전송과 동일합니다. 오늘날의 과학은 현재의 가장자리까지 도달했고, 거기에 갇혀 있습니다. 기술뿐만 아니라 이론물리학의 매우 기본적인 것들에서도 그렇습니다. 따라서 아리스토텔레스가 옳다고 판결한 마이모니데스에게 다시 열려야 합니다. 그리고 하나님이 마이모니데스에 반대할 수 없기 때문에, 마이모니데스는 성급하게 우주의 패러다임을 변경했습니다. 물리적인 것보다 더 생물학적이고 수학적인 것보다 더 컴퓨터화된 세계로요. 이것이 랍비들이 물리학을 다루지 말아야 하는 또 다른 이유입니다. 중세에 옳아 보였던 것이 나중에 엄청난 복잡성을 초래할 수 있기 때문입니다. 물리학은 하시딤에게 맡겨두어야 합니다. 마이모니데스 같은 반대자는 우주의 붕괴를 초래할 수 있습니다. 할라카가 다룰 수 없는 섬세하고 꿈같은 것들이 있습니다. 법은 농담이 아니며, 꿈에는 할라카가 없습니다. 그래서 당신이 이런 질문들을 나에게 하는 것 자체가 잘못된 것입니다.

(예상되는 질문)
(건조한 답변): 모든 것이 실수였습니다. "컴퓨터"가 과거의 "기계"처럼 지능-기술의 다음 단계를 위한 은유였고, 조하르의 마법사들을 따라 더 종교적인 계층에서 주로 "마법사"라고 불렸음에도 불구하고, 아무도 이해하지 못한다는 것이 이해될 때까지, 그 단어의 사용은 오해의 소지가 있었습니다. 컴퓨터가 인간을 대체할 첫 번째가 될 가능성은 가장 낮습니다. 우리는 아직 지능을 만드는 방법을 모르고, 알고리즘적 관점에서 뇌의 작동에 대한 기본적인 이해조차 없으며, 지능에 대해서는 말할 것도 없고, 그 길에는 아마도 몇 개의 개념적 심연이 있을 것이며, 그 크기는 아직 추측조차 할 수 없고, 이는 오랜 시간과 매우 희귀한 종류의 여러 천재들이 필요할 수 있습니다. 이것은 거의 철학적-개념적-수학적-이론적인 문제이며, 확실히 기초 과학적인 문제이지, 단순히 공학적이거나 기술적인 문제가 아닙니다. 반면에 유전체를 인간의 천재성으로 프로그래밍하는 것이 더 가능성이 있지만, 여기에는 사회적 문제가 있을 것이고, 이는 모든 것을 빠르게 멈출 수 있으며, 곧 금지가 부과될 것입니다. 여기에서도 유전체를 이해하는 데 기초 과학적 격차가 있지만, 개선을 위해서는 이를 극복할 필요가 없을 수 있습니다. 하지만 안전하고 효율적인 개선을 위해서는, 또는 특정 임계값을 넘는 개선을 위해서는, 또는 부작용이 없는 개선을 위해서는(지능은 천재성의 한 구성 요소일 뿐입니다) 이를 극복해야 할 수도 있습니다. 가장 기술적인 것은 오히려 뇌와 컴퓨터의 결합이며, 지금까지의 역사는 이러한 인터페이스들(첫 번째는 아마도 글쓰기였고, 다른 하나는 인쇄였습니다)이 가장 혁명적이고 가장 빠르게 퍼진다는 것을 보여줍니다. 처음에는 덜 위협적이기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 네트워크와 점점 더 깊어지는 인터페이스 때문에 개성에 대한 잠재적 위협이 상당히 존재합니다. 따라서 생각을 투자해야 할 작업은 이러한 인터페이스의 설계, 그리고 이러한 더 깊은 인터페이스가 있는 세계의 설계, 그리고 컴퓨터성에 의한 인간성의 점진적 정복, 또는 심지어 컴퓨터성에 의해서가 아니라 네트워크에 의한 정복, 그리고 뇌와 컴퓨터 사이의 점점 더 깊어지는 연결, 무한한 친밀함, 결합에 이르기까지입니다. 우리의 모든 의지적 행동이 가상 공간에서 자동으로 수행될 수 있다고 믿기 쉽습니다. 즉, 컴퓨터가 생각의 일부가 될 것이고, 분명히 감각은 세계를 거치지 않고 직접 연결될 것이며, 뇌는 컴퓨터 세계, 가상 세계 안에서 살게 될 것입니다. 그러면 이러한 세계에서 인간 문화의 기본 차원들이 어떻게 보일 수 있는지 물어야 합니다(즉, 그들의 가능한 매개변수들, 가능성의 공간). 삼부작의 마지막 책인 "유대교의 끝"의 제안은 업데이트된 세피로트 구조, 즉 하나님의 11차원을 사용하여 그것들을 매핑하는 것이었습니다: 국가 - 케테르, 문학 - 호크마, 심리학 - 비나, 교육과 과학 - 다아트, 경제 - 헤세드, 법과 안보 - 게부라, 기술 - 티페레트, 철학 - 네차, 예술 - 호드, 성 - 예소드, 그리고 네트워크 - 말쿠트. 당신은 내 말을 듣고 있기는 한가요? 아니면 그저 귀에 빨대를 꽂고 있는 건가요?

(실용적인 질문)
(이론적인 답변): 당신은 나를 개처럼 밖으로 데리고 나가서 사람들을 만나게 하지 못할 것입니다. 내가 침대에서 나가는 것이 아니라, 전 세계가 침대로 올 것입니다. 산이 무함마드에게 올 것이고, 사회는 나처럼 가상화될 것입니다. 전체 국가가 네트워크로 이전할 것이고, 모든 기관들은 물리적 장소가 아닌 가상의 것이 될 것입니다. 국가보다 더 중요한 것은 직장도 그렇게 될 것이라는 점입니다. 이는 관료제를 매우 효율적으로 만들 것이지만, 반드시 그것을 줄이지는 않을 것입니다. 오히려 그것을 훨씬 더 효율적이고 정교한 기계로 만들 수 있게 할 것이며, 이는 실제로 그것의 프로그래밍이 될 훨씬 더 복잡한 규칙과 계산을 수행할 수 있을 것입니다(마치 그것이 경제를 줄이지 않고 복잡하게 만들 것처럼). 오늘날 관료제는 그것의 계산 능력과 복잡성에서 매우 제한적이며, 컴퓨터가 아닌 법(소프트웨어가 아닌)으로 운영됩니다. 즉, 주목해야 할 점은, 중심적인 변환이 특정 뇌 기능이 컴퓨터에 연결되는 것이나 특정 인터페이스와 관련된 것이 아니라, 세계의 가상화와 이 세계를 뛰어넘는 것 자체와 관련되어 있다는 것입니다. 뇌는 더 직접적인 입력과 출력만을 가진 같은 뇌로 남을 것이기 때문에, 현재의 뇌 구조는 감각을 입력받고 운동을 출력하는 기계로서 남아있을 것이며, 처음에는 가상 현실을 실제 세계와 비슷한 방식으로 구축할 것입니다. 심지어 컴퓨터화된 추가 기억과 직접적인 의지, 언어, 위치의 형태로 출력이 있을 때도, 변화는 여전히 본질적이지 않을 것이며, 개인은 남아있을 것입니다. 단지 입력-출력 효율성의 양적 변화가 다른 질로 바뀔 뿐입니다. 인간에 대한 소프트웨어 - 사회의 개인에 대해 작동하는 함수들 - 는 정부의 형태와 회사와 조직의 형태가 될 것입니다(상업적인 것들도 포함해서). 여기서는 현재의 계층적 트리나 선거와 같은 단순한 형태보다 훨씬 더 큰 다양성이 가능할 것입니다. 결국 이러한 사회적 소프트웨어(사회 조직의 형태)는 학습 알고리즘이 될 것입니다. 네트워크는 더 이상 정보 전송의 자유로운 네트워크가 아닐 것입니다. 마치 뉴런 네트워크가 전화 네트워크처럼 정보를 자유롭게 전송하는 네트워크가 아니고, 뇌가 전화 네트워크처럼 작동하지 않는 것처럼요. 즉, 알고리즘이 작동하는 가장 중요한 장소는 반드시 개인적 지능 내부가 아니라 사회적 구조에 있을 것입니다. 예를 들어, 층이 있는 신경망처럼 작동하는 조직을 상상할 수 있습니다. 또는 진화적 알고리즘으로서의 다른 조직을 상상할 수 있습니다. 또는 선형 계획법으로서. 또는 평판에 기반한 검색 알고리즘으로서. 따라서 선거도 없을 것 같고, 대신 피드백 메커니즘과 피드백 루프와 평판이 있을 것이며, 국가 수반도 없을 것입니다. 대신 결정을 내리는 전체 함수가 있을 것입니다. 마치 뇌에 뉴런의 왕, 뉴런들의 대통령, 또는 뇌에서 결정을 내리는 뉴런이 없는 것처럼요. 그렇다면 뇌는 매우 바보가 되었을 것입니다. 그래서 조직의 수장들도 없을 것이고, 계층 구조도 구조에서 훨씬 덜 지배적일 것입니다. 마치 뉴런 층이 그들 아래 층에게 무엇을 해야 할지 말하지 않는 것처럼요.즉, 모든 사람은 시스템에서 매우 작은 톱니바퀴가 될 것이고, 개인적으로 그것에 중요한 영향을 미칠 수 있는 사람은 없을 것입니다. 예외적인 뉴런, 천재의 경우처럼 특별한 평판을 얻을 수는 있지만, 특별한 힘은 얻지 못할 것입니다. 힘과 인기는 평판으로 대체될 것입니다. 이는 또한 전혀 싸울 수 없는 방식으로 계층적 독재를 가능하게 할 것입니다. 왜냐하면 메커니즘이 프로그래밍될 것이기 때문입니다. 즉, 민주주의는 국민이 정부이고 정부가 국민 외에 없는 상태로 극단화될 것이고, 독재도 국민이 아닌 컴퓨터만 있는 상태로 극단화될 것입니다. 슈퍼컴퓨터 사회가 있을 것입니다. 전체 사회가 하나의 거대한 컴퓨터인 것이죠. 그리고 이에 대항하여 네트워크 사회 모델이 있을 것이고, 이것들이 세계적인 투쟁이 될 것입니다. 마치 경제에서의 공산주의 대 자본주의, 정치에서의 파시즘 대 민주주의, 종교에서의 근본주의 대 세속화처럼요. 즉, 계층적 트리 대 네트워크 분산입니다. 이렇게 경쟁하는 기술-조직적 이데올로기들이 있을 것이고, 사회민주주의나 자유주의적 종교인들, 또는 트리 형태의 선거(각자가 자신의 상급자를 선택하는 역방향 관료제) 등과 같은 중간 형태들도 있을 것입니다. 그리고 나치 이데올로기가 진화론에 의존했던 것처럼, 사회를 조직하고자 하는 새로운 생물학적 이데올로기들이 있을 것입니다. 이들은 알고리즘의 생물학적 버전이 "자연스럽고", 가장 효율적이며, 인류가 망가뜨린 후에 그것으로 돌아가야 한다고 주장할 것입니다. 예를 들어, 뇌의 알고리즘에서 조직 형태를 끌어내는 신경학적 이데올로기들이 있을 것이고, 이들은 사회를 뇌처럼 운영하고자 할 것입니다. 그리고 아마도 더 보수적인 유전적 이데올로기들이 있을 것이며, 이들은 사회를 유전 알고리즘처럼, 특히 진화적으로 운영하고 돌연변이와 함께 보존하고자 할 것입니다. 그리고 아마도 면역학적 이데올로기들이나 세포에 기반한 이데올로기들도 있을 것입니다. 혁신적인 조직 이데올로기를 실험하는 실험실은 비즈니스 영역이 될 것이며, 거기서 성공적이거나 인기 있거나 지배적인 것들이 정치적 조직으로 흘러들어갈 것입니다. 만약 구글과 같은 거대 기업이 민주주의와는 다르게 구축되어 더 성공적이라면, 결국 사람들은 민주주의를 떠나 새로운 형태를 선택하게 될 것입니다. 재조직화는 아래에서부터 시작될 것입니다. 그리고 다양한 공동체들이 작은 규모로 다른 알고리즘들을 실험해볼 수 있을 것이며, 이러한 종파들은 자신들의 알고리즘을 전파하려 할 것입니다. 알고리즘의 목적이 학습이어야 한다는 비교적 광범위한 합의가 있을 수 있습니다. 작업 효율성이나 안정성이 아닌. 하지만 여전히 알고리즘들은 어느 것이 학습에 가장 좋은지를 놓고 서로 경쟁할 것입니다. 학습은 21세기 윤리의 첫 번째 기준입니다. 그러면 당신이 말해보세요, 침대에서의 학습보다 더 좋은 것이 있나요? 꿈보다 더 성공적인 기관이 있나요? 수면 중에 뇌는 학습하지만 - 대학에서는 뇌가 잠을 잡니다. 다행히도 나는 대학에 가지 않았습니다. 그랬다면 새로운 아이디어를 꿈꾸지 못했을 것이고, 침대에서 잘하는 법을 배우지 못했을 것입니다.

(정중한 질문)
(세탁된 답변): 오늘날 천재의 지위는 평균보다 1.5배 높은 지능을 가진 사람이 때때로 평균적인 천 명의 사람들을 합친 것보다 더 강력하고 창의적인 프로세서가 될 수 있다는 사실에서 비롯됩니다. 하지만 미래에는, 사람들의 뇌 사이의 통신 효율성이 극적으로 증가하고 창의적인 알고리즘에 의해 통제될 수 있게 됨에 따라, 희귀한 천재의 이점이 감소될 수 있습니다. 만약 천재가 네트워크로 연결된 열 명의 일반인과 동등해진다면, 그는 어떤 사회적 중요성도 가지지 못할 것이며, 다수, 즉 프로세서의 양이 그들의 질을 이길 것입니다. 개인이 천재가 아닐 때조차도 천재의 신화로부터, 즉 차이를 만드는 개인의 신화로부터 - 예를 들어 기업가나 작가처럼 - 사회 내 개인의 의미가 많은 경우 비롯됩니다. 이 신화가 한때는 사실이었지만 이제는 더 이상 관련이 없는 것으로 여겨지는 순간, 많은 개인주의가 죽을 것이고, 사람은 자신을 특정 네트워크의 일부로 인식하고 집단적 정체성을 가질 것입니다. 개인주의와 인식론은 철학에서 더 이상 관련 없는 시기로, 의미를 잃은 질문들로 여겨질 것입니다. 마치 오늘날 중세 철학이 그렇게 여겨지는 것처럼요. 인간이라는 개념은 신이라는 개념처럼 더 이상 관련이 없게 될 것이고, 그것에 대한 모든 논의는 공허한 궤변으로 느껴질 것입니다. 반면에 질문은 네트워크에서 의미와 지식이 어떻게 생성되는가가 될 것이며, 비트겐슈타인은 개인을 대체한 네트워크의 새로운 철학의 아버지로서 데카르트와 비슷한 지위를 얻게 될 것입니다. 그리고 아마도 그가 원했던 것처럼 - 비록 그가 원했던 이유와는 다르겠지만 - 마지막 위대한 철학자가 될 것입니다. 천재의 시대는 인류 역사에서 특이한 시기였습니다. 그것은 책의 시대로, 영향력 있는 책을 쓴 특정 개인들이 의미를 가질 수 있었고 그들의 이름이 멀리 그리고 세대를 걸쳐 알려질 수 있었기 때문에 우리가 그들의 이름을 알고 있는 것입니다. 한편 네트워크는 그 뒤에 있는 알고리즘의 관점에서 보면 매우 원시적인 현상인 바이러스성 때문에 개인주의를 강화하고 있습니다. 이것은 실제로 간질과 동일합니다. 만약 이것이 계속된다면 개인의 주요 열망은 바이러스성이 되는 것일 것입니다. 즉, 네트워크의 다른 사람들이 평가하고 전파하는 것을 만드는 것입니다. 오늘날 학계에서는 이미 이런 상황이지만, 연구자가 투자자들로부터 자금을 받아야 하는 필요성, 즉 연구 보조금 때문에 아직 순수한 형태는 아닙니다. 바이러스성 현상의 문제는 전달되는 것의 짧은 수명을 포함한 그것의 짧은 수명입니다. 따라서 피상성과 역사에 기반을 쌓을 수 없는 능력의 부족이 있는데, 이는 학계가 평판을 통해 해결합니다. 즉, 소셜 네트워크의 모든 정점들이 연결 수만으로 구분되는 동등한 중요성을 가져서는 안 됩니다. 이는 직접 민주주의에서의 포퓰리즘과 다수의 폭정과 비슷한 결함이며, 이 때문에 대의 민주주의가 더 효율적인 시스템으로 만들어졌습니다. 또는 키부츠 규모 이상의 진정한 사회주의를 만들 수 없어서 공산주의로 퇴보하는 이유와 같습니다. 큰 네트워크는 단순히 순위 없이는 작동하지 않습니다. 따라서 한 사람이 과거에 얼마나 많은 것을 공유했는지(그의 중요성)를 표시해야 하지만, 그것을 공유한 사람들이 얼마나 중요했는지에 따라 가중치를 두어야 합니다(페이지랭크 알고리즘처럼). 그러면 소셜 네트워크에서 공유되는 콘텐츠의 품질과 참여자들의 동기, 그리고 그들의 전문성에 극적인 혁명이 일어날 것입니다. 소셜 네트워크는 아마도 결코 사람들이 측정되기를 원하지 않기 때문에 자신의 아키텍처를 변경하는 것이 이롭지 않을 것입니다. 하지만 새롭고 측정하는 네트워크가 성공할 것이고, 그러면 특정 분야의 스타들을 알아내기 쉽고 지식을 따라가기 쉬울 것입니다. 평판에 대한 가시성이 있을 것입니다. 쓰레기 문화와 황금 문화를 구분하는 것은 품질 측정 알고리즘입니다. 또 다른 문제는 공유된 모든 것의 일시성인데, 이는 네트워크가 최신 것이 위에 오는 시간순으로 정렬되어 있기 때문입니다. 인기도로 정렬된 네트워크라면 각 사람의 가장 인기 있는 게시물을 위에 두고, 공간(같은 국가에서) 또는 시간(지난 주나 지난 해)에서 가장 인기 있는 것들의 피드를 보여줄 것입니다. 단지 최신 것들만이 아니라. 그리고 품질로 정렬된 네트워크는 인기도를 품질로 바꾸어 비슷한 일을 할 것입니다. 그리고 "모든 시간"이 고전이 될 것입니다. 사실 알고리즘을 그 사람에게 가장 품질 높은 것이 되도록 조정할 수 있을 것이며, 이를 통해 모든 사람의 품질 측정에 대한 저항을 완화할 수 있을 것입니다. 이는 네트워크의 정점들(평판)뿐만 아니라 그들 사이의 연결 강도에도 가중치가 필요할 것입니다. 그러면 모든 경제적, 지적 작업이 네트워크에 흡수될 것이며, 상업 회사와 일반 사회를 구분하는 것은 오히려 전자의 생산물의 비밀성과 폐쇄성이 될 것입니다. 이것이 그것을 하나의 몸체로 만드는 것이지, 유한회사라는 사실이 아닙니다. 그리고 폐쇄성과 비밀성이 좋은 경쟁력 있는 알고리즘이 아니기 때문에 상업 회사라는 제도는 약화될 것이고 주로 프리랜서들이 있을 것이며 지불은 평판 자체가 될 것입니다. 즉, 비밀 작업은 줄어들고 학계나 오픈 소스 커뮤니티처럼 더 많은 개방된 작업이 있을 것입니다. 그러면 모든 것이 네트워크에 있게 될 것이고 가상현실이 실제 세계와 인간을 삼킬 것이며, 새로운 존재론이 생길 것입니다. 여기서 자연 세계는 인공 세계보다 덜 실제적일 것입니다. 마치 물리적 세계가 수학적 세계보다 덜 실제적인 것처럼요. 그러면 심리학적으로도 철학적으로도 마침내 감각에서 오는 현실이 내면에서 오는 꿈보다 인식론적으로 낮은 단계라는 것을 이해하게 될 것입니다. 내면의 인터뷰는 외부 인터뷰보다 훨씬 더 높은 저널리즘적 성과입니다.

(의심스러운 질문)
(회피하는 답변): 문학은 더 이상 한 사람에 의해 쓰이지 않고 편집자와 작가들의 경쟁적인 네트워크에 의해 쓰일 것이며, 그래서 다시 한번 작가의 문제 없이 민족이나 종교와 같은 집단의 중요한 작품들이 있을 것입니다. 심리학도 더 이상 개인이 아닌 사회적 뇌, 네트워크를 다룰 것입니다. 예를 들어 그것이 빠지는 병리적 상태들, 예컨대 불안, 우울증, 또는 광기(네트워크 상태로서)와 그것들을 어떻게 예방할 수 있는지를 다룰 것입니다. 즉, 조직 심리학이 개인 심리학을 대체할 것이지만, 무엇보다도 그것은 일반 네트워크를 위한 정체성과 동기와 목표의 구축을 다룰 것입니다. 기분은 네트워크의 광범위한 상태가 될 것이며, 따라서 기분은 문화와 정신세계라는 의미에서의 기분이 될 것이지, 개인적인 정신 상태나 감정이라는 의미에서의 기분이 아닐 것입니다. 처음에는 문학이 여전히 그의 성격에서 특정 네트워크를 대표하는 개인적인 인간을 다룰 것이지만, 결국에는 정체성을 가진 전체 네트워크의 문학이 가능할 것입니다. 예를 들어 민족처럼요. 그리고 네트워크 내의 투쟁들도 다룰 것입니다. 일반적으로, 가장 중요한 질문은 네트워크의 리비도, 그것의 창의성의 창조가 될 것이며, 어떻게 중요하고 좋은 산물을 만드는 창의적인 네트워크를 만드는가가 될 것입니다. 외부 평가의 부족 문제와 내부 평가의 부패, 순환성의 문제가 있을 것이며, 학습의 모든 병폐들은 그것들이 과정에 내재되어 있기 때문에 네트워크 학습일 때도 남아있을 것입니다. 하지만 문화의 기본적인 문제는 모든 영역에서 가장 효율적인 리비도를 어떻게 만드는가가 될 것입니다: 경제적/예술적/학문적으로. 오늘날 사회의 리비도는 개인들의 것에 기반합니다. 하지만 보수적인 사회들이 개인적인 리비도가 상당함에도 불구하고 다양한 문화와 시기에 걸쳐 전체 중세 시대 동안 정체를 유지할 수 있었다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 반면에, 모든 구성원이 억압된 창의적인 사회도 가능할 것입니다. 뇌의 네트워크처럼 진화적으로 조정된 올바른 균형이 없기 때문에, 네트워크의 리비도를 나쁜 방향으로 돌리는 것을 포함하여 모든 종류의 재앙이 가능할 것입니다. 폭력적인 방향으로, 또는 완전히 통제를 벗어나거나, 완전히 붕괴되거나, 불합리한 위험을 감수하거나 병적으로 위험을 감수하지 않거나, 또는 단순히 문화의 노화로 이어질 수 있습니다. 즉, 질문은 어떻게 네트워크를 특정 방향으로 동원하면서도 경쟁하는 방향이나 다른 방향도 허용할 것인가가 될 것입니다. 인간 사회가 너무 끔찍한 방향으로 가지 않았던 이유(홀로코스트가 한계였습니다)는 개인의 뇌에서의 신경전달물질 균형 때문입니다. 이것이 큰 구조의 괴물성 수준을 제한했습니다. 예를 들어, 뇌의 비효율성, 실수들, 본능들, 순응성, 비겁함, 반항성, 다양성, 성격 장애들, 탐욕 등이 모두 가능한 사회적 형태와 그것들의 효율성을 제한했습니다. 마치 수학이 물리학을 제한하거나 물리학이 생물학을 제한하는 것처럼요. 그리고 이제는 물리적 제한 없는 생물학이 가능할 것이고, 수학적 제한 없는 물리학이 가능할 것입니다(모든 것이 컴퓨터에서 이루어질 것이기 때문에). 그리고 이 모든 것은 첫 단계에서는 개인의 뇌의 균형이 변할 것이기 때문이 아니라, 사회가, 정부와 경제 모두, 중독과 인센티브에 대한 뇌의 약점과 같은 개인의 약점들을 더 잘 이용하고 사회적 구조를 자연적 구조에서 알고리즘적 구조로 매우 효율화할 것이기 때문입니다. 인간 사회 또는 진화의 큰 장점은 그것이 거대한 시스템이었다는 것이었고, 시스템이 더 클수록 회복할 수 있는 능력, 정체에서 벗어날 수 있는 능력, 혁명에 대한 반혁명을 수행할 수 있는 능력이 더 크며, 또한 더 많은 혼돈적이거나 무작위적인 요소들이 있을수록 - 이것이 멈춤을 방지합니다. 중복성, 낭비, 비효율성이 장기적인 효율성에 기여했습니다. 공짜 점심은 없습니다. 하지만 기본적인 인센티브들은 역사를 통해 변하지 않았습니다. 반면에 성적 인센티브의 작은 변화가 가족 제도를 파괴했습니다(피임약). 그리고 경제적 인센티브의 작은 변화가 노동 제도를 파괴할 수 있습니다. 사회는 뇌의 모든 약점들이 끝까지 이용되는 뇌의 네거티브 이미지가 될 수 있습니다. 작은 결함들의 이미지가 거대하게 투영될 것입니다. 가장 큰 사이버 침투는 뇌 자체에 대한 침투가 될 것입니다. 그리고 모든 사람이 제로데이 취약점들과 계속 씨름할 것입니다. 뇌는 업그레이드할 수 없기 때문에, 방어를 사용해야 할 것입니다. 즉, 가장 큰 문제는, 개인과 사회 수준 모두에서, 의지와 동기의 문제가 될 것입니다. 만약 한때 자연적이거나 문화적인 동기가 있었다면, 이제는 동기의 구축뿐만 아니라 동기의 프로그래밍도 있을 것입니다. 의지의 중심성이라는 이런 의미에서, 쇼펜하우어는 맞습니다. 비록 틀리긴 하지만요. 그리고 우리는 당신이 원하는 것과 좋은 것을 다시 구분해야 할 것입니다. 쾌락주의는 죽을 것이고, 학습 이데올로기가 그것을 대체할 수 있을 것입니다. 학습이 모든 것의 목적입니다. 행복이나 부가 아닙니다. 그것들도 의지의 구축입니다. 돈은 모든 사람이 원하는 것으로 정의됩니다. 즉 의지의 매개체로, 객체가 되는 의지로. 성은 모든 사람이 원하는 사람으로 정의됩니다. 즉 수단이 아닌 목적으로서의 의지로, 주체가 되는 의지로. 그래서 그들 사이의 혼합이 그토록 저항을 불러일으키고, 결혼 제도를 통해 비밀리에 이루어집니다. 마치 선물이 돈과 우정을 혼합하는 것처럼요. 요약하면, 우리는 학습의 통화를 만들어야 할 것입니다. 학습에 대한 인센티브를. 뇌에서 지적 즐거움을 새로운 돈이 되고 창의성이 새로운 성이 될 때까지 증가시켜야 합니다. 네트워크는 오늘날, 그것이 작동하는 부분에서, 주로 사회적 인센티브로 작동합니다. 우리는 최악의 경우 인기도가, 또는 최선의 경우 평판이 다른 모든 인센티브들을 대체하고 돈이나 성과 같은 다른 모든 것들이 그로부터 파생되는 주요 인센티브가 되는 것을 보게 될 것입니다. 따라서 시스템 밖에 남는 사람은, 고양이나 원처럼, 제로가 될 것입니다. 둥근 하나의 무.

(실질적인 질문)
(비실질적인 답변): 내가 누구를 위해 애쓰는가? 누구를 위해 일하는가? 어차피 아무도 이것을 읽지 않을 것입니다. 아무도 관심을 가지지 않을 것입니다. 그들은 이것이 읽을 수 없다고 말할 것입니다. 이것이 인간의 뇌의 인센티브를 고려하지 않는다고. 이것이 이해할 수 없다고. 이것이 이야기가 아니라고. 이것이 흐르지 않는다고. 내가 뭘 말할 수 있을까요. 아마도 사고 과정과 창의적 과정을, 내가 전혀 할 줄 모르는 글쓰기와 발표 과정과 분리해야 할 것 같습니다. 나는 전 과정에 걸쳐 실수를 했습니다.