自己反復の原理について

なぜ思想家は自己反復するのか？なぜ文学的な欠点とされることが、哲学的には欠点とならないのか？学習を特定の結論に至る過程ではなく、進化として理解するならば、哲学そのものが学習システムであり、各哲学者は学習の新たな段階、あるいは進化の新たな枝となる。直線的な物語とは異なり、進化においては複製が決定的な重要性を持ち、学習においては反復が極めて重要である—アイデアの内在化、その使用法の習得、それを道具とし、最終的に自己の一部とするために。つまり、アイデアは技術的なプロセスを経て、道具が人間の一部となるのである

世界が自分の鏡であるとき、あなたはどこにでも現れる (出典)

確かに、（控えめに言っても）自己反復する思想家は存在する。しかし、その自己反復こそが重要なものを示している。それは無駄ではない。それは彼らが何に取り組み、何を主要な革新と考えていたかを示している。自分の洞察を一度だけ書く人は、それを見逃される原因となりかねない。人々は最初の読みで物事の重要性を理解できないものだ。

おそらく、カント[訳注: イマヌエル・カント、18世紀の哲学者]の思想を1ページで簡潔に書いた古のカントが存在したかもしれないが、誰もその重要性を理解せず、それゆえ失われてしまった。カントを特徴づけるのは、カントの思想を最初に考えたことではなく、カントの重要性を最初に理解したのがカント自身だったということである。したがって、偉大な思想家にとって自己反復は偶然ではなく、本質的なものである。ある賢者が、彼が常に同じことを繰り返すと不満を言う妻にこう言った：「思想家には二種類ある—常に自己反復する者と、言うべきことを持たない者だ。」

アダム[訳注: 聖書の最初の人間]の物語は、その後の聖書全体がアダムではないという事実がなければ、これほど強力ではなかっただろう。蛇以外にも多くのアダムの物語があったなら、この物語ははるかに弱いものとなっていただろう。つまり、物語そのものだけでなく、それを繰り返さないことと、その冒頭での位置づけが重要なのだ。蛇の頭部はその後ろに続く長い尾によってその重要性を得るが、蛇の頭部の連鎖から成る蛇を作ろうとする意味はない。そうすれば、それらは一つの頭部ほど強力ではなくなる。哲学においても時として序文が最も重要となり、そのため多くの序文が存在する。これは同じ語源から来ている：エデンの東[訳注: ヘブライ語で「昔」「東」は同根]、古代の賢者たち。ここから、誰がアイデアを先に持っていたかという重要性が生まれる。なぜなら、その人が連鎖を始める蛇の頭部となり、優先権を巡る争いが起こるからだ。

つまり、アイデアはシステム内での位置づけによってその重要性を得る。これは、後の思想を古い文献や初期の文献に遡って見出す研究者たちへの注意である。システム内での位置づけが重要なのだ。つまり、何が言われたかだけでなく、誰が言ったか、つまり哲学の中でのその位置づけ—内容だけでなくシステム的な形式も重要なのである。これは力関係、つまりシステムの外部からそれを無効にし、単なる仮面に変えてしまう要因のことではなく、むしろ逆に—システム的構造、つまりシステム自体の中にあるものとその道具にのみ重要性があり、生きたシステムとして内容を判断するということである。

価値ある議論：それは、例えばカントのように、二つの伝統を結びつける者としての自己を確立する。なぜなら哲学においては、そのような統合は哲学的理由や他のメタ哲学的理由から価値があるとされるからだ。価値のない議論：それは権力に飢えており、両者の終着点を支配するために皮肉にも両者を統合する。では、なぜ他の誰かが彼の前にそれを行わなかったのか？最初の議論は内容を形式の中で確立し、それらを結びつける。二番目の議論は内容を形式に従属させ、それを空虚にする。

結論として（はい、結論にも重要性があり、それはシステム内での重要性を示す）—哲学もまた法的システムであり、合理主義と経験主義の時代のように、さらには大陸哲学と分析哲学の間のように、二つの別個の法的システムへの分岐を指摘することさえできる。ナチスの悲劇は、ドイツの秩序正しさにもかかわらず、そこで支配的な哲学が分析哲学ではなく大陸哲学だったことである。