テクノロジー界の大いなる欺瞞

なぜ思想史が提供する歴史的説明は、技術史が提供する歴史的説明よりも優れているのか？そしてなぜ精神史に基づく説明は、物質史に基づく説明よりも優れているのか？深い説明とは、それまで見えなかった記述の層を明らかにするものである―つまり、深さは常に以前の記述に対して相対的であり、その相対的な深さこそが（一時的に！）記述を説明へと変えるのである

劣等感が深い思考に変わる歴史―月が人類に初着陸した時 (出典)

科学革命後の表層的な唯物論と同様に、現代の透明なイデオロギーは、思想史に取って代わる技術が歴史を動かす原動力であるという考え方です。思想史は、特定の思想が歴史的変化や―さらに好ましくは―革命を引き起こしたという刺激的な主張を好む傾向があり、それは少し時代遅れです。その代わりに、そのような思想の価値は歴史的因果関係にあるのではなく、歴史的変化の特定の分析断面と記述レベルを見出すことにあります。例えば、新しい視点や軸を見つけることで、歴史的現実を検討できる新しい概念化を発明することです。それは新しい角度からのCTスキャンのようなもので、その説明力は、他の分析角度からは見えないものを見ることができる点にあり、必ずしも新しい原因を見つけるという因果的説明力にあるわけではありません。なぜなら、どの分析角度からも同じ原因が異なって見えるからです。がんは時に学習の失敗として理解され、時に計算の失敗として理解されますが、それは異なる方向から分析できるDNA情報における同じ現象なのです。

そして今日、テクノロジー・経済界全体が、テクノロジーが世界を動かしており、常にそうであったというナラティブに動員されています。しかし、これは単なる一つの記述レベルであり、必ずしも最も興味深いものではありません。技術的還元主義は、（技術的な変化であっても）より興味深く、より理解が困難な領域、例えば哲学的または観念的な領域での変化の表現をより興味深く検討し理解することを見失ってしまいます。たとえグーグルやインターネットが世界の歴史的変化の原動力だと決めたとしても、それがどのような哲学や文化、美学、宗教を生み出すのか、つまり思想の断面における歴史を解明する方がはるかに興味深いのです。経済が歴史の原動力だと考える場合も同様です。

身体のように、あらゆる現象には、精神のようにより興味深く理解できる領域と、化学のようにそれほど興味深くない領域があります。歴史も同様です。したがって、領域には階層があり、最も適切な領域が関連する領域となります。そこでは領域の正規分布の最大値が発生します（これは、正しい説明領域が一つだけあるという考えとは大きく異なります。なぜなら、他の領域にも関連性があるからです）。さらに、すべての現象は多くの領域で進展します。つまり、技術だけが（現象の下にある基本的な独立した力として）アイデアの進展に影響を与えるのではなく、アイデアの進展も技術の進展に影響を与えます。より高次の領域で世界を見ることには現実的な正当性があります。なぜなら、上位の現象が下位の現象にどのように影響を与えるかを理解することができるからです。存在が意識を作り出したとしても、意識は今度は存在を作り出し、どちらが先に作り出したかという問いは興味深くなく不毛です。興味深く実りあるのは、現象の二つの様態の間の結合を見ることであり、因果関係と支配から解放されて、アイデア間の性質を見ることです。

アイデアを力と政治に還元するような一方向的な説明の問題は、表面的で信頼性に欠けることです。影響は双方向的であり、おそらく両面的です。つまり、同じ現象の二つの側面、同じコインの表裏のようなものです。身体と精神のような二つの記述レベルです。コンピュータが数学、電気、ソフトウェア、論理、ユーザーインターフェースのレベルで記述できるように、ここで書かれているテキストの内容レベルこそが関連するレベルであり、書き込みが進むにつれて点滅するピクセルのレベルではありません。問題は、良い科学的説明は現実の断面ではなく、すべてをそれに還元することだという考え方です。つまり、すべては世界の科学的還元から始まり、それが現在、技術的なバージョンとして啓蒙主義にブーメランのように戻ってきているのです。