第三世界の最後の希望と第一世界の雇用の未来としての奴隷制度の復活

現代の教育モデルは経済的に成り立っていない。その責任は個人の自由を掲げた人文主義哲学にある

少女か花瓶か？（奴隷商人）- ヘンリク・シミルツキー (出典)

奴隷制度の世評は最悪です。ポリティカル・コレクトの時代において、その可能性を正当なものとして提起することすら考えられません。しかし、歴史の大半を通じて、様々な模範的社会において奴隷制度は正当なものでした。そこでは、義務と権利の体系の下で制度化され、時には人々が自ら進んで奴隷となることもありました。この現象のどのような要素が肯定的だったのでしょうか？人間を所有すること、あるいは部分的に所有することで、現在は存在しない経済モデルを可能にし、取り残された人々を助けることができるのでしょうか？出稼ぎ労働者を海で溺れさせ貧困の中で朽ち果てさせるのと、経済的合理性のある道徳的な形態の奴隷制度を認めるのと、どちらがより道徳的でしょうか？そのような形態はどのようなものになり得るのでしょうか？

現代の教育モデルは経済的に成り立っていません。かつては若者を育成する者が直接的な経済的恩恵を受けていました（例えば老後の親として、あるいは徒弟の親方として）。しかし今日では、自己育成の資源を持たない人々を育成することに経済的利害関係があるのは国家だけです。人的資本育成の魅力的で広範な経済モデルが存在しないため、教育は市民の権利として捉えられ、起業家を引き付けるビジネスチャンスとしては見られていません。教育機関は授業料を払えない学生を争奪することはなく、第三世界からの膨大な未活用の人的資本は、利益よりも問題を生む負の経済的価値として見なされています。出稼ぎ労働者、飢餓、戦争は、受け入れに多くの資源を消費し、地元の貧困層と社会サービス予算を奪い合い、西洋全域で右翼政治家を台頭させる大衆の反発を引き起こしています。

なぜ人的資本の育成に収益性のあるビジネスモデルを作れないのでしょうか？一見すると、教育と学習は非常に収益性の高いビジネス活動のはずです。資産への一回限りの投資（結果は不確実ですが）が、何十年にもわたる劇的な収入増加をもたらします。なぜこれが経済的に成り立たないのでしょうか？その理由は主に文化的なものです。啓蒙思想の哲学的パラダイム - そしてそれに続く法的パラダイム - は、人間を収益を生む資産のような客体として見ることに反対し、主体としての自律性を認めることを要求します。そのため、投資の回収を強制する方法がありません。教育は自己への個人的投資として捉えられ、その果実は育成者ではなく主体自身のものとされます。アメリカの複雑で失敗したモデルでは、学生は自己育成のために巨額の借金を背負うことを強いられ、一方で同じように失敗したヨーロッパのモデルではそれを国家、つまり全市民に課しています。これは、教育機関自体が投資の果実から直接的な収入を得ることを可能にする - つまり、彼らが生み出す人的資本の一部を収益を生む資産として所有する、すなわちパーセンテージでの奴隷制度を認める - 代わりの方法です。

学生や生徒の将来の収入からパーセンテージを取得するというこのようなモデルは、教育機関のインセンティブ構造を完全に変え、現在彼らが苦しんでいる多くの問題に根本的な解決をもたらし、その存在意義の喪失さえ防ぐことができます。とりわけ、教育機関は最も弱い生徒から最も強い生徒まで、個々の生徒を個別に扱い、その育成を最大化し、中退を防ぐ経済的インセンティブを持つことになります。また、教育機関は雇用世界に関連する最新の教育を提供し、その中での賢明な行動のためのツールを含めることにもインセンティブを持つでしょう。さらに、教育機関は教育プロセスの継続的かつ不可欠な部分として、卒業生を最も収益性の高い仕事に配置することにもインセンティブを持つことになります。そして最も重要なことに、人的資本の向上が経済的に成り立ち、何十年にもわたって配当をもたらすため、教育機関は弱い層や背景を持つ学生を含め、学生を積極的に求めるインセンティブを持つことになります。その結果として、そしてより大きな投資を反映するより高いパーセンテージと引き換えに、西洋の教育機関は第三世界から才能ある人材を輸入し、第一世界で必要とされる能力を育成することが有利になるでしょう。

第一世界と第三世界の間のパーセンテージによる奴隷貿易は、西洋の進歩から大きく取り残され、現在その育成に経済的合理性がない第三世界の人々の状況に対する、初めて機能する解決策となる可能性があります。これは深刻な格差拡大の世界的な力学を生み出しています。西洋の教育機関が第三世界のすべての子供たちを評価し、最も知能の高い者たちに、グローバルな労働市場での就職につながる最高の可能な教育を提供し、両者の利益を最大化するために、例えば将来の収入の30%と引き換えに、このような機会を提供することは十分に想像できます。このビジョンによれば、テルグ語を話すという理由だけでGDPに貢献できない才能ある人材はもはや存在しないでしょう。

奴隷制度のパーセンテージはどの程度になるのでしょうか？これは需要と供給の市場法則に任せることができます。もしパーセンテージによる奴隷制度市場が、例えば独占的すぎるなどの理由で失敗することが判明した場合、規制当局は両者に利益をもたらす合理的なパーセンテージを設定することができるでしょう。西洋の学生は将来の給与のわずかなパーセンテージで最高の教育を得ることができ、一方アフリカの学生は数十パーセントの隷属を要求されることになるでしょう。しかし、パーセンテージによる奴隷制度の道徳的な美的感覚の欠如は、第三世界の恐怖から解放された自由な生活と比べれば取るに足りません。その恐怖と比べれば、道徳的な美的感覚は特権にすぎません。そして「奴隷制度」という言葉が問題なのであれば、次のように言い換えることもできます：「法人格自体に適用される、時間と場所の制限のない、取り消し不能な拘束的取り決めで、収入の一部を拘束し、職業選択の自由に適度な制限を加えるが、他の自由は制限しないもの」。美的感覚も重要です。