Haaretz è responsabile di Bibi - Parte I: Non c'è niente da ridere

Una sola cosa avrebbe potuto impedire al fenomeno Bibi di impossessarsi dell'israelianità. Bibi è l'incarnazione delle malattie dell'ebraismo - il vittimismo, l'arroganza verso i gentili, la passività, l'urlare, l'ansia nevrotica - e quindi la sua figura è cucita su misura per il dominio dell'anima ebraica tumultuosa sullo spirito israeliano. Gli manca solo un antico elemento ebraico - e in esso poteva essere nascosta la sua sconfitta. E proprio questo elemento è completamente assente da "Haaretz"

La morte dell'umorismo ebraico nella Terra Santa. Dov'è il vostro chicchirichì? (Fonte)

Bibi è una persona completamente ridicola. È un'affermazione che non ha bisogno di prove, ma, paradossalmente, non può nemmeno averne. Non ha senso cercare di convincere con argomenti chi non lo vede. Ogni argomentazione contro una persona ridicola finisce solo per prenderla sul serio e darle legittimità - ed è esattamente quello che la discussione isterica su "Haaretz" ha fatto fin dal primo governo Netanyahu: ha cambiato il genere di Bibi. Una persona che è un personaggio comico fino al midollo (inclusa persino la moglie che domina il marito), uscito da qualche opera teatrale di Hanoch Levin su un politico israeliano - è diventato realismo. C'era un solo strumento retorico che avrebbe potuto aiutare contro una tale figura, che si rafforza da ogni discussione oggettiva, e proprio quello è stato completamente cancellato da "Haaretz": l'umorismo.

In qualche Bibbia pubblicistica dimenticata è sicuramente scritta l'antica cura: per affrontare un leader così tanto buffone - quello che bisogna fare è riderne. Lo strumento efficace in questi casi doveva essere la satira e la parodia - forme di scrittura che oggi è difficile anche solo immaginare su "Haaretz" (figuriamoci come generi principali nelle prime pagine, come richiedeva l'era Netanyahu). C'è stato un solo satirico di talento in tutto il giornale nell'ultimo decennio? (Beh, forse a malapena la colonna del Cerchio Nero). Non sono gli articoli infuocati che aiutano contro chi vive dell'alzare fiamme e dello scontro frontale testa a testa, ma la satira velenosa e sorprendente che morde dal basso - come un serpente. Haaretz avrebbe dovuto essere un punto di riferimento di sinistra estrema in questo senso, perché nessun altro mezzo di comunicazione sarebbe stato più cattivo di Haaretz verso Bibi. Ma Haaretz non è stato affatto cattivo, anzi ha combattuto Bibi al suo stesso gioco - e così lo ha solo trasformato da pagliaccio a bullo.

Da ogni colpo Bibi è uscito rafforzato - perché è rimasto solo l'odio in bocca, da ogni argomento contro di lui è rimasto solo l'anti che lo costruisce - perché dalle scritture rimane solo l'emozione (non la logica), e da ogni critica - solo la non attrattività del lamentarsi. La destra ha visto che la sinistra e il suo portavoce si arrabbiavano - e ha fatto na na na na! Se qualcuno è motivato da un sentimento di vendetta contro di te - l'ultima cosa che devi fare è mostrare quanto ti fa male e ti ferisce. Continuerà! Il discorso sofferente e urlante su "Haaretz" ha costruito Bibi come qualcuno che davvero infastidisce e fa male alla sinistra.

Tra il vuoto che pretende di essere elevato e il ridicolo c'è solo un passo - e "Haaretz" si è ostinatamente rifiutato di attraversarlo (con un'inutile e unilaterale correttezza). Dov'è "HaOlam HaZeh" e dov'è Haaretz? Dov'è il Karl Kraus israeliano? Dov'è l'Anatra? Come ha fatto una parodia ambulante di primo ministro a diventare primo ministro eterno? Probabilmente proprio perché è una parodia esagerata dieci volte di qualsiasi politico. Ma da una discussione seria sul clownesco ne uscirà comunque vincitore. La pomposità smisurata di Bibi - disconnessa dal nulla delle azioni che ci sta dietro - viene improvvisamente percepita come significativa nella realtà (sì, postmodernismo), e il suo straniamento (e Bibi era completamente estraneo e strano quando è entrato nelle nostre vite - una specie di mutazione americana bugiarda non di qui) diventa la norma. Ma è ridicolo!

Solo un costante e veramente umiliante ammiccamento avrebbe potuto ricordarlo, ma l'occhio di Haaretz era troppo occupato con sguardi terrorizzati. La figura di Bibi sarà ricordata nella storia come una figura completamente ridicola, e che peccato non aver goduto in tempo reale del buffone! Dopotutto, un istigatore non ha forza propria - se non la capacità di cambiare il discorso. È un veleno che non funziona su chi ne ride, e quindi la parodia non è affatto una questione di risate - è un antico vaccino antibiotico. La parodia è cresciuta e si è sviluppata ad Atene raggiungendo i suoi primi brillanti successi insieme alla democrazia. C'è persino una seria tesi storica secondo cui la ragione per cui i governanti fascisti non sono saliti al potere in Inghilterra e in Francia, per esempio, nonostante condizioni storiche simili - è che questi popoli avevano senso dell'umorismo, a differenza dei tedeschi e dei giapponesi, i due popoli più privi di umorismo al mondo (avete mai sentito una barzelletta giapponese?). Il ridicolo nel pathos semplicemente non sarebbe passato in popoli normali (e meno anali).

Bibi è un pallone gonfiato enorme da questo punto di vista, ma "Haaretz" non è riuscito a fornire nemmeno uno spillo, e il resto dei media alla sua destra non ha sentito nemmeno di dover provare. Non c'è un discorso parodico sostanziale in Israele. La satira non fa parte del ciclo sanguigno del giornalismo, nonostante un video satirico riuscito valga mille articoli di opinione. E così Bibi, con video umoristici di livello piuttosto basso (il cui effetto principale è l'abbassamento - ah, il primo ministro che prepara una frittata!), appare improvvisamente cool, brillante e innovativo. È facile segnare in una porta vuota - e la porta di "Haaretz" non riderà mai, né di Bibi né di se stesso (cosa che non gli avrebbe fatto male - perché dopo Bibi anche la sinistra è diventata completamente ridicola, santimoniosa e pomposa, in assenza di satira).

Tutto questo nonostante gli ebrei abbiano proprio una tradizione culturale di umorismo eccellente, che è forse l'antidoto a tutte le loro afflizioni e debolezze profonde. L'ebraismo americano per esempio è forse il leader mondiale nell'umorismo laico-liberale (e infatti lì la giovane generazione appare politicamente molto diversa, e c'è speranza per i democratici/a). L'umorismo è molto importante anche per gli israeliani. Il popolo di Israele ha amato molto Sharon proprio per il suo senso dell'umorismo, e l'ethos israeliano adora i furbi. Ma su "Haaretz" c'è stata quasi zero furbizia nell'ultimo decennio, e quindi dalla sinistra non sono emersi politici per cui la furbizia è l'ethos e il linguaggio. La sinistra - seria e accigliata. La destra - ride, ammicca ed è felice. Sorprende che la destra vinca? A quale parte viene più voglia di unirsi? Leggere "Haaretz" è diventato come bere un secchio di aceto. I giovani vogliono stare dalla parte cool, e oggi è più cool essere di destra che di sinistra. Così si perde la prossima generazione nella guerra culturale.

Trump non sarebbe salito al potere se non fosse stato un artista di stand-up rispetto alla sua rivale che faceva ridere solo le nonne. Riuscite a immaginare Hillary che racconta una barzelletta? L'umorismo non è qualche appendice superflua alla pubblicistica e agli argomenti ordinati - è l'essenziale. Perché è ciò che permette a posizioni distanti di raggiungere un accordo - infatti il denominatore sociale comune della risata è molto più ampio del denominatore comune logico o valoriale. L'umorismo può penetrare verso l'altra parte, e il suo ruolo politico decisivo dell'umorismo è forse ciò che spiega la sua stessa esistenza come fenomeno unico dell'homo sapiens. Una persona di cui si è riso in pubblico - questa è la condanna sociale più umiliante, e d'altra parte l'uso efficace dell'umorismo è considerato l'apice del carisma e del funzionamento sociale di fronte a un pubblico (non è affatto semplice!), e nei mass media di oggi - il funzionamento politico. Non è solo una battuta laterale in fondo al chewing gum ma può essere un titolo principale - in un media che è divertente da leggere. Quando c'è stato un titolo principale divertente su Haaretz? Nemmeno a Purim producono un'edizione parodica. Non c'è nemmeno il pesce d'aprile. E la misera satira che c'è è una barzelletta. Bibi ride che "Haaretz" è un cetriolo acido - e "Haaretz" è un cetriolo acido. Non fa ridere?

Su "Haaretz" e nella sinistra la criticità e il radicalismo sono diventati il capitale intellettuale corrente, e non l'umorismo e l'arguzia, perché "non è serio". Ma non c'è niente di più facile della criticità (basta andare contro una direzione esistente) o del radicalismo (basta estremizzare una direzione esistente). E questo in contrasto con la creatività (una nuova direzione sorprendente), il cui apice è l'umorismo (che combina il sorprendente con il critico e persino il radicale - una sorta di torsione che non cambia la direzione ma la prospettiva: "gliela ha servita al contrario"). I pubblicisti su "Haaretz" quasi non scherzano mai. Le didascalie giocose sono in pericolo di estinzione. Le immagini non ammiccano al lettore. Nemmeno i titoli fanno i furbi. La scrittura divertente non guadagna prestigio, nemmeno in letteratura, e quindi la letteratura israeliana "seria" è completamente priva di umorismo. L'approccio sarà sempre verso il critico come alto e verso l'umoristico come basso (al contrario!).

Avremmo avuto il politically correct se la sinistra avesse avuto umorismo? Certamente no, è un fenomeno completamente ridicolo, come ogni dittatura del pensiero. Allo stesso modo esatto - non sarà necessariamente il leader fallito ad essere destituito, ma quello che diventerà ridicolo agli occhi del suo popolo. Ecco perché i dittatori hanno così paura dell'umorismo, perché non c'è nulla che minacci di più il loro potere eterno di un satirico sfacciato ed efficace. Il fatto stesso che qui governi da mezza generazione un leader ridicolo a livelli mai visti, che persino il suo nome "Bibi" è una parodia - è solo a causa della caduta del genere umoristico nei media israeliani.

Il testamento di Jabotinsky al sionismo come riportato attraverso la sua figura biblica di Sansone (nel suo romanzo centrale con questo nome) nella sua ultima richiesta al popolo era: "Trasmetti loro a mio nome, non due ma tre cose: raccogliere ferro, mettere su di loro un re e imparare a ridere". Sansone chiede al popolo che lotta contro i Filistei non solo di creare una tecnologia militare superiore e di assicurarsi un forte governo politico, ma sottolinea un componente vitale aggiuntivo e sorprendente che secondo lui manca alla rinascita del popolo. Non c'è dubbio che abbiamo realizzato le prime due parti del testamento. Ma sono venute piuttosto male senza il terzo componente.