Sabato sera: Introduzione teorica ai sogni

Un'alternativa al post-umanesimo | Le intenzioni come opposte alle direzioni da un lato - e alle istruzioni dall'altro | Le forze matematiche nell'universo contro le forze fisiche | Il presente è la mediocrità (e definisce la linea dello zero), il passato è il profondo ma il futuro è l'elevato | Prima dell'ingresso nelle scienze umane: "In questo portale non è ammesso chi non ha studiato algoritmica" | Stabilire le esigenze della philosophy-of-learning nei confronti della scienza e della tecnologia

Di: Il Saggio di Chelm

La statua che sogna la fonte della tigre (fonte)

Il dibattito accademico sull'ideologia post-umanistica è impotente, superficiale e privo di immaginazione, incapace di esprimere qualsiasi visione futura con contenuto specifico - non è importante perché non è in grado di dire nulla di importante sulla cosa importante (il futuro). I sogni gli offrono un'alternativa - nella loro capacità stessa di offrire un'alternativa: parlare del futuro in modo creativo e generativo. I sogni sono in grado di proporre - e alla philosophy-of-learning propongono un nuovo genere filosofico adatto a parlare del futuro (come Wittgenstein propose i paragrafi aforistici, per esempio, per parlare del linguaggio). L'accademia può dire solo due tipi di cose: o cose non importanti su cose importanti - o cose importanti su cose non importanti, a causa della sua paura del futuro. Il futuro è l'importante - per definizione (quindi la frase sopra si traduce nell'incapacità di dire qualcosa di futuro sul futuro). Questa paura paralizzante si cristallizza in un meccanismo di controllo e silenziamento (principalmente auto-imposto) chiamato criticità, che soffoca l'importanza e la creatività. Il sogno, invece, è l'abbassamento dell'inibizione e la sua definizione è la combinazione dell'importante e del creativo. Lo scopo del seminario è rispondere alla domanda che è sempre la più importante (per definizione) e quindi sempre evitata direttamente (come si ha paura di toccare il fuoco o vedere Dio): cosa è importante? E quali sono le cose importanti riguardo al futuro?

I sogni nel seminario sono liste di intenzioni. Un'etica dell'apprendimento - non resistenza e non promozione cieca, ma modellamento. La tecnologia non è cieca e non è una forza della natura. Il suo potere di spingere il mondo (e quindi accelerarlo) è una forza di apprendimento - come la forza dell'interpretazione o dell'argomentazione come parte dello studio del Talmud [testo sacro ebraico], o la forza culturale come parte dello studio dei classici, o la potenza di un'opera letteraria. Questa è la dinamica interna dell'apprendimento, in contrasto con l'attrazione esterna - chiamata "interesse". Una tale forza è più fondamentale di una forza fisica, è una forza matematica, come la forza che guida l'evoluzione e la perfeziona (contro la fisica e l'entropia). Si scopre che nell'universo non ci sono solo forze fisiche, ma anche forze spirituali - per esempio, una forza organizzativo-computazionale, che è il potere del computer di eseguire un algoritmo. Il calcolo è una forza fondamentale nell'universo, le sue particelle portatrici sono l'informazione, e il suo campo è la matematica. E un algoritmo di apprendimento non è cieco e deterministico, anche se non è umano e è "algoritmico", ma è basato sulla scelta aperta. Non è vero che più una forza è fondamentale più è cieca, ma più è esterna (come l'uomo che si arrende alle forze della natura dall'esterno, o al destino). Per rimuovere la benda che crea l'illusione della cecità, bisogna mostrare altre possibilità di apprendimento aperte a noi: storia alternativa, rete alternativa (per esempio: rete sociale alternativa). I sogni sono la rimozione della copertura - sono visione. Nel buio si può vedere attraverso il sogno, perché il sogno è la distribuzione di uno spazio interno di molteplici possibilità, e quindi si può imparare al suo interno.

Cosa è importante? Un sogno non è un obiettivo, solo un'intenzione. Non lasciare lo sviluppo tecnologico senza sviluppo culturale (la causa profonda della Shoah [Olocausto]. E della Shoah culturale - la Facebookiade). Il sogno è un'immersione, l'aggiunta di una dimensione, non solo in larghezza e in avanti: non permettere che il progresso più veloce possibile del mondo su un fronte ampio sia tutto, sono solo due dimensioni (e quindi superficiale) - ma progredire nella terza dimensione della profondità, cioè dell'interno. Tutto nel quadro dell'apprendimento: non ideologia (obiettivo, fine), e non religione (fonte, inizio), ma nemmeno nichilismo (medio, presente - il presente è la mediocrità! È la definizione della mediocrità) - ma un metodo di apprendimento. Processi corretti a livello dell'umanità. Processi di apprendimento sistemici (inclusa la cultura) - perché l'apprendimento appartiene a chi apprende e non lo domina dall'esterno, che la tecnologia non diventi una forza esterna e quindi una forza della natura, e nemmeno una forza sotto il nostro controllo fuori di noi e quindi politico-manipolativa, ma "apprendimento - sempre all'interno del sistema". Come la Torah [legge ebraica] diventa tua quando sei un saggio, nonostante non sia sotto il tuo controllo, ma perché vi sei penetrato e sei al suo interno. Consulenza organizzativa per tutta l'umanità - come sistema. E questo è il ruolo del filosofo: consulente organizzativo dell'umanità, e insegnante che la aiuta ad apprendere, e suo stratega di fronte al futuro profondo.

Che la tecnologia non sia padrona, ma che noi siamo di casa in essa - ogni intellettuale ai nostri giorni che non è di casa nella comprensione della tecnologia è uno scherzo. Tutti i grandi: Platone, Aristotele, Cartesio, Kant, Wittgenstein - erano di casa nella scienza e nella matematica. E oggi è importante aggiungere: informatica e tecnologia dell'informazione. La philosophy-of-learning è un campo costruito sulla matematica. Come era scritto sui cancelli dell'Accademia di Platone, oggi si dovrebbe scrivere: non è ammesso chi non ha studiato matematica.

La grande lacuna nel mondo: a causa della mancanza di visione e sogno tecnologico, che deriva dal fallimento sia dei filosofi che dei tecnologi, non c'è abbastanza ricerca e sviluppo concentrato nelle punte di diamante che potrebbero cambiare il mondo - leve di cambiamento e moltiplicatori di forza - e invece c'è un'enorme occupazione con il nuovo iPhone o una nuova funzionalità di Facebook, o un'occupazione culturale micro tattica. Quindi è necessario mappare direzioni strategiche per la ricerca e lo sviluppo tecnologico, sociale e culturale. Mappare sogni per un mondo privo di visione, e quindi cieco. Questo è ciò che faremo nel seminario. Daremo un esempio di come dovrebbe apparire una philosophy-of-learning rilevante, perché a causa della mancanza di seria occupazione con il futuro, l'occupazione con il futuro è diventata non seria. Da qui l'importanza della philosophy-of-learning nell'elevare il livello del dibattito, e nell'indicare i fallimenti del dibattito attuale, e soprattutto: nell'individuare i punti di cambiamento fondamentali, dove il paradigma sarà sostituito, rispetto ai cambiamenti intra-paradigmatici. Come la philosophy-of-learning ha studiato i principi del mondo, così deve studiare anche i principi del futuro. Rispondere alla domanda: cosa costituirà un cambiamento fondamentale?

La philosophy-of-learning quotidiana dei nostri giorni deve esigere dalla scienza la conoscenza per migliorare le decisioni importanti nella vita, e quindi deve definire quali sono i dati corretti e quale è la metrica corretta, e non lasciare agli scienziati, per esempio, la definizione della felicità, o altre definizioni fondamentali dell'essere umano (che costituirebbe un disastro culturale, che si sta avvicinando a noi dalla direzione delle neuroscienze). Dal pubblico deve esigere di finanziare privatamente la scienza: è necessario aprire la scienza anche al crowdfunding, con la partecipazione di tutti, che permetta agli scienziati di occuparsi di cose in cui il pubblico è interessato, e quindi è necessaria una funzione di scienziato pubblico. Allo stesso modo è necessaria anche una funzione di scienziato filosofico, che cerca di realizzare gli obiettivi posti dalla philosophy-of-learning tecnologica, come quella che sarà proposta nel seminario, davanti a lui. Così, contrariamente a quanto accade nelle scuole non nataniane [riferimento culturale ebraico], la philosophy-of-learning smetterà di essere irrilevante, e anche la scienza smetterà di essere priva di cultura e promotrice di barbarie - che alla fine mina se stessa. L'idea di uno scienziato incolto nella cultura e di un uomo di cultura incolto nella scienza porterà a un'intelligenza sovrumana priva di cultura - cioè alla fine della cultura umana. Quindi è importante fondere l'ethos tecnologico e l'ethos culturale in un unico ethos - che il mondo futuro sia come il mondo antico.