Basta con gli amareggiati

La cultura serve il ricco, o forse è lui - intrappolato nell'ethos della ricchezza capitalista e quindi genera attività economica come un asino e finanzia la società - ad essere lo sfruttato? Come parte dell'esaurimento e della svolta della philosophy-of-learning contro l'individualismo, emergerà un concetto che sostituirà l'individuo in termini di valore e focus d'interesse. Si avvicina il giorno in cui il valore dell'individuo sarà compreso solo come servitore della cultura, e quindi anche la morte non sarà più vista come un problema, ma solo come sterilità creativa e danno culturale. La Shoah non sarà più percepita come lo sterminio degli individui, e il genocidio culturale sarà considerato il centro del crimine

L'inversione concettuale dell'accettazione di un problema filosofico e la sua trasformazione in un presupposto per la teoria successiva (fonte)

L'arma principale in philosophy-of-learning, che vince le guerre, è celebriamo il problema, il problema è la soluzione ed è bene che sia così. Come Kant contro Hume, o il tardo Wittgenstein contro il primo e il positivismo linguistico, come Aristotele contro Platone, come Cartesio contro lo scetticismo (dubito quindi sono). E come il postmodernismo nella sua versione ottimistica, la celebrazione del non c'è verità, come negli allegri anni '90, con Gurevich e Keret e Derrida.

Poi ha preso il sopravvento un tono critico e negativo - Foucault per esempio, e il politically correct - che dice che tutto sono costruzioni e politica, che è un approccio scettico e negativo. E allora si può dire contro di essa, usando l'arma principale: è meraviglioso che tutto siano costruzioni, e tutto sia controllo del discorso, questa è la cultura, celebriamola, comprendiamo che ogni cosa è un prodotto della cultura e non è un problema che sia così ma è bene che sia così. Cioè sostituiamo la politica e l'economia come produttori del discorso, cioè come forze negative, coercitive, malvagie, contro l'individuo, con la cultura, che è anche essa contro l'individuo, ma è buona.

Ovvero - andare contro Marx, contro il sinistrorismo. Cambiare il marchio da negativo a positivo per un fenomeno. Sostituire il male con il bene, come in "l'istinto del male è molto buono". E capire che così funziona la cultura, attraverso costruzioni, ed è bene che non abbiamo l'autenticità dell'individuo, perché è una cosa guasta, kitsch, non importante, e l'individuo è male. E la cultura è bene. Cioè la cultura è la fonte delle costruzioni, non il potere. Il potere è sotto il controllo della cultura, un suo prodotto, un suo modo di pensare, e ci sono culture non coercitive. Cioè - non la volontà di potenza e non la potenza coercitiva, ma al massimo la potenza culturale, spirituale. La cultura è la fonte della potenza e non il contrario.

Tutta la politica, l'economia, persino la tecnologia, sono servitori della cultura senza esserne consapevoli. Qui si può svelare la falsa coscienza: il ricco che pensa di essere forte, ma in realtà è radicato in concezioni che derivano dalla letteratura. Il politico che in realtà serve una philosophy-of-learning scritta da qualcuno più intelligente di lui che non ha mai conosciuto, ma le idee avevano forza. Il potere che in realtà è controllato dall'arte. La pornografia e Hollywood che in realtà sono controllate da immagini di pittori, e cercano di imitarle per ottenere legittimazione culturale, perché questo è ciò che sono, imitatori. La letteratura è la forza più potente al mondo. Lì si decidono i modi in cui fluirà il potere del futuro. Perché qualunque cosa farà il potere - la letteratura sarà al di sopra di esso. Che è in effetti la definizione dell'idea ebraica. Dalla Bibbia fino alla Shoah.