Wittgenstein e Hitler
L'analisi della critica filosofica al nazismo, da diverse discipline e prospettive filosofiche, manca proprio quella più fondata e più ovvia - e proprio per questo motivo. Questa prospettiva risolve alcuni enigmi storici riguardo al fenomeno nazista: perché proprio gli ebrei? Come si è degenerato fino all'Olocausto? E qual è l'origine della forza di questo fenomeno fin dall'inizio? A tutte queste domande fornisce una spiegazione necessaria, non solo possibile
Di: La Guerra di Gog e Magog
La critica al nazismo (ironico) si è concentrata inizialmente sulla morale, poi sull'estetica, e c'erano anche la teoria dello stato e la philosophy-of-learning della religione, ma la radice dell'errore nazista risiede proprio nella teoria della conoscenza e persino nell'ontologia, in qualcosa contro cui Socrate e Platone sentivano di aver messo in guardia, cioè nella demagogia (e per esempio - Heidegger e Nietzsche con il pre-socratico e l'anti-platonismo).
Qui stava la genialità di Hitler - come demagogo, non come politico, comandante o pensatore - qualcosa con cui anche la democrazia ateniese si confrontò, non solo Weimar. Cioè il problema era nella verità/menzogna, nella capacità di Hitler di mentire "la grande menzogna", di dire a ciascuno ciò che voleva sentire, e di lasciarsi trasportare dalla propria demagogia trasformandola in verità, cioè nella fantasia che prende il controllo della realtà. Non è nemmeno philosophy-of-learning del linguaggio, ma al contrario, la sua genialità nel Mein Kampf stava nelle sue intuizioni propagandistiche, e la capacità di creare l'Olocausto fu proprio grazie a questo inganno, all'occultamento e alle affermazioni poco chiare, irrazionali e metaforiche.
Perciò la poesia dopo Auschwitz è barbarie, e non la prosa o la pittura, perché ciò che si è dimostrato corrotto è la metafora e l'immaginazione e la letteratura fantastica che fiorì allora (Kafka, surrealismo, espressionismo, assurdo). L'Olocausto si basava sull'occultamento, la menzogna e l'incitamento, intrecciati, e quindi sulla miscela di conoscenza, ignoranza e incapacità di sapere e credere.
L'antisemitismo velenoso entrò così profondamente in Hitler solo perché era demagogia assoluta, l'apice della demagogia, demagogia pura, e quindi come demagogo ne fu sia trascinato sia la alimentò, perché lì poteva toccare la parte irrazionale e cavalcarla, questa era la tigre che lo portò in alto. Quindi non è solo Hitler ma tutta la situazione in Europa prima dell'Olocausto dell'antisemitismo moderno. L'antisemitismo era il buco ontologico più ampio, il luogo dove verità/menzogna si confusero maggiormente e divennero liquide, e quindi il punto centrale e di partenza di ogni pozione propagandistica, perché questa era la propaganda più antica, profonda e radicata nel passato, proprio per la profonda storicità temporale degli ebrei - propaganda che rimase rilevante nell'aria per duemila anni.
Cioè una menzogna che è esistita per migliaia di anni, e quindi ha acquisito la profondità di una verità, è una menzogna particolarmente distruttiva (che deve essere estirpata), perché chiunque voglia mentire può partire da essa per far crollare il sistema delle verità. Come una singola contraddizione logica può far crollare tutta la matematica, così una singola malvagità fondamentale può far crollare tutta la morale, nel momento in cui diventa punto di partenza. E da qui proprio l'importanza dell'ontologia contro la demagogia, e l'errore nell'abbandono della polemica socratica nel mercato contro di essa e il ritiro platonico nell'accademia. Il filosofo deve aspirare all'incontro con il suo nemico - il demagogo.
In realtà tutto iniziò con la demagogia del cristianesimo, fu Gesù a iniziare una tradizione di predicazione. Mosè non era un predicatore, e nemmeno Maometto, erano profeti. Gesù non era un profeta. La profezia è molto meno pericolosa, perché porta contenuto dall'alto e non adula il contenuto dal basso. Non cavalca la tigre ma parla in nome del leone. C'è il profeta vero, falso - il profeta parla in nome della verità, e il predicatore parla in nome del discorso. Perciò la philosophy-of-learning del linguaggio è un'altra espressione del pericolo nazista. L'occuparsi del modo di parlare e non del contenuto. E così anche tutta l'arte moderna. Quindi se c'è una conclusione da trarre è la verità, e non il bene o il bello o il democratico.