La Biologizzazione dell'Inanimato

Quale meta-metafora sostituirà il linguaggio nella philosophy-of-learning e nel mondo spirituale del XXI secolo? A prima vista, sembra che la tecnologia sia la parola d'ordine dell'epoca. Ma uno sguardo più approfondito rivelerà strati di significato più profondi che sono candidati preferibili per stare al centro del nuovo mondo concettuale, come l'organizzazione, i sistemi di apprendimento e le "evoluzioni"

L'origine delle idee - Una nuova teoria evolutiva dello sviluppo dello spirito dopo l'estinzione dei dinosauri della philosophy-of-learning. La philosophy-of-learning come evoluzione (fonte)

Lo sviluppo tecnologico ha portato al Medioevo? No, è stata la disgregazione delle forme di organizzazione, e la riorganizzazione, a causa del Cristianesimo (l'Impero Romano del tipo "Santo" era meno forte dell'ethos dell'Impero Romano originale forte, poiché il Cristianesimo era più egualitario e universale, e in competizione con la nazionalità). Lo sviluppo tecnologico ha portato alla Bibbia, forse l'invenzione dell'alfabeto? (No, l'alfabeto esisteva già in altri luoghi). Ci siamo abituati a pensare che ogni sviluppo storico sia fondamentalmente uno sviluppo tecnologico, ma questo è un fenomeno nuovo, che è in realtà ciò che definisce l'era moderna, dal Rinascimento.

Ciò che non è un fenomeno nuovo è che, come nel cervello, ci sono diversi livelli di organizzazione e diverse forme di espressione dello stesso sviluppo fondamentale, che è essenzialmente organizzativo. La tecnologia è un esempio di sviluppo organizzativo, così come l'inizio del Medioevo. Per esempio, abbiamo già capito che una nuova tecnologia si manifesterà anche nella letteratura, nell'economia, nello stato, nell'estetica, nel diritto, nella psicologia, nella sessualità, ecc., e ogni cosa rafforzerà le altre, quindi tutto procederà insieme, ma non è a causa della tecnologia, bensì perché tutto si sta riorganizzando. Quindi non è corretto dire che uno sviluppo filosofico-ideologico ha creato un certo sviluppo economico o tecnologico, e nemmeno il contrario, non uno è la causa e l'altro l'effetto, ma sono tutti espressione di una nuova forma di organizzazione, che è anche la base per il nuovo pensiero filosofico.

In altre parole - c'è una philosophy-of-learning sotto la philosophy-of-learning, la philosophy-of-learning non è la base di tutto ma piuttosto la forma più alta, come il pensiero elevato è la forma più alta di descrizione dell'attività neuronale. Ma ciò che crea un nuovo pensiero, cioè una nuova forma di pensiero, è una riorganizzazione del cervello, non un pensiero precedente - non come causa. In realtà qui c'è una totalità, un fenomeno in cui non c'è una spiegazione causale ma diversi livelli di osservazione della stessa cosa e diversi aspetti. Chiameremo questa totalità olistica forma di organizzazione, nonostante sia un'espressione vuota, e non una nuova disciplina che spiega (che equivale a sostenere che l'organizzazione e la teoria dei sistemi sostituiscono la tecnologia come spiegazione di tutto), ma solo una descrizione di un fenomeno, di una riorganizzazione dei sistemi (invece di una causa che è locale, una freccia da una cosa specifica ad altre, qui è una descrizione del sistema).

Cosa c'era di nuovo nello sviluppo della "vita"? La cellula è una forza organizzativa della chimica. Il nazismo ebbe successo grazie alla forza organizzativa della Germania (e gli ebrei furono sconfitti a causa della loro misera forza organizzativa - non perché non avevano uno stato, questa è solo una conseguenza della scarsa organizzazione). La philosophy-of-learning ateniese era parte di una riorganizzazione del mondo greco, dove anche nella politica regnavano l'astrazione e l'idea. Ora chiamiamo un certo tipo di forme organizzative "tecnologie", che sono principalmente lo sviluppo di oggetti inanimati esterni all'uomo (in contrasto con l'agricoltura che era lo sviluppo delle piante, e l'addomesticamento che era lo sviluppo degli animali) - e una riorganizzazione del mondo umano a causa loro. In effetti, potrebbe essere che in retrospettiva (in futuro) Internet non sarà più considerata tecnologia, e forse nemmeno il computer, ma un altro tipo di forma organizzativa. Questi non sono più strumenti, ed è un modo di pensare obsoleto considerarli come tali. Non è più uso ma essenza - Wittgenstein al contrario, o almeno la metafora dei giochi vince quella degli strumenti ed è intesa come più avanzata.

Ma una metafora migliore è quella dei sistemi di apprendimento/intelligenti o forse le "evoluzioni". Non cose che le persone usano (tecnologie), come se fossero uvetta aggiunta alla torta umana, ma cose in cui le persone sono dentro, nuove torte in cui le persone sono l'uvetta, dove noi siamo i loro strumenti. Il computer è il momento in cui si è invertito il rapporto utente-strumento tra l'uomo e la tecnologia, è stata l'equivalenza, e oggi l'uomo sta diventando lo strumento e il computer sta diventando l'utente. E questo si adatta al fatto che siamo giocatori e la rete è un gioco, i giocatori servono il gioco, non il contrario, perché non sono loro a stabilire le regole. Non creano il gioco, ci giocano solo. E se il gioco cambia è a causa dell'evoluzione dei giochi. Quindi siamo nel passaggio dall'era delle tecnologie all'era delle evoluzioni.

Come la tecnologia ha fatto sì che cose come la rivoluzione agricola venissero chiamate retrospettivamente rivoluzione tecnologica (anche se forse era una rivoluzione religiosa?), così anche tutto nella storia apparirà come casi particolari di evoluzioni. E forse serve un nome migliore - e questo è il compito della philosophy-of-learning trovare una metafora più riuscita, e meno vuota. Ciò che caratterizza l'evoluzione è che non ha una causa, o una ragione, ma ha un'innovazione che riorganizza la specie, e non è un cambiamento negli individui, ma un cambiamento nella specie. Nessun singolo individuo subisce l'evoluzione, è una questione sistemica.

E forse è solo un nome meno riuscito per i sistemi di apprendimento. Internet è un sistema di apprendimento, mutevole, a differenza del computer che era una tecnologia programmata, anche se flessibile nella programmazione a differenza dell'automobile, e quindi una fase intermedia. Perché l'economia è così forte nel mondo e guida tutto? Perché è l'evoluzione più forte oggi, e l'economia è la prima che è diventata evoluzione su larga scala. Il capitalismo è l'evoluzione dell'economia. La biologia aspira naturalmente ad espandersi e diventare la forza trainante dell'universo a spese della fisica. Il vivente vuole vincere sull'inanimato. Forse l'inanimato vincerà sul vivente alla fine, ma questo accadrà quando l'inanimato stesso diventerà vivente.