Degenerazione VS Collasso

Qual è il rapporto tra sistemi che degenerano e sistemi che collassano, e questo rapporto è inversamente proporzionale: i sistemi che non collassano degenerano più gradualmente, e viceversa? È preferibile un sistema di apprendimento del tipo che collassa o che degenera? Un'analisi comparativa di diversi campi nell'arte, nella scienza e nella società rivela due modelli di degenerazione - quella che decade e quella che si disintegra - e permette di mappare i tipi secondo la base filosofica delle discipline

Tutto il mondo intero - un ponte molto stretto (fonte)

È possibile costruire un capitalismo che non collassi? Vale a dire - il comunismo è crollato per degenerazione, in declino, definitivamente, senza collassi ciclici intermedi, ma il capitalismo crolla stagionalmente, ciclicamente. Quindi la domanda è se sia possibile costruire un capitalismo che progredisca alla stessa velocità senza collassi intermedi? Esistono sistemi di apprendimento che non collassano e che continuano ad apprendere con la stessa efficienza? O il collasso è parte integrante dell'apprendimento, in quanto previene il consolidamento in un ottimo locale e crea un nuovo inizio?

L'evoluzione è basata su collassi più catastrofici del capitalismo. E anche l'evoluzione politica, nel crollo degli imperi. Collassi terribili portano al medioevo, cioè ci sono collassi dopo i quali non c'è un rapido progresso ma una lenta ripresa. Questi sono collassi di tipo più grave. Le culture collassano completamente, come il comunismo, per degenerazione. Proprio il collasso lento, come quello romano, è il più pericoloso, se caratterizziamo il collasso del tipo pre-medievale. Proprio la sua gradualità, cioè la degenerazione che si diffonde in tutto ciò che lo precede, impedisce la rinascita. I buoni collassi avvengono in tempi buoni, rapidamente, non in tempi cattivi. Come il collasso all'apice del dominio dei dinosauri. In mille anni, diciamo.

Ma il cervello umano impara senza collassare? No, perché il cervello del bambino è un collasso totale del cervello dell'adulto (il suo genitore - il cervello viene cancellato e rimane solo l'hardware genetico. E quindi a volte per progredire nel pensiero deve cambiare una generazione, e questa è la ragione profonda della vecchiaia e della morte), e anche il sonno ogni notte è un collasso (che è essenziale per l'apprendimento), e anche - alla fine il cervello arriva alla degenerazione. Chi ha detto che la degenerazione è una malattia? Forse è uno stato naturale verso cui converge un sistema di apprendimento senza collasso. E cosa in realtà collassa meno? La scienza, nonostante le rivoluzioni scientifiche, e la matematica. Già qualche centinaio di anni di progresso senza collasso. Internet collasserà periodicamente? Cioè - è probabile che ci sarà un collasso di Facebook, e di ogni grande azienda, ma la domanda è quale sia il ciclo della rete stessa, quanti anni, o forse quanti decenni, e forse di più? Dopotutto anche Roma è crollata, e ogni impero e società, quindi anche Internet crollerà prima o poi. O no? Torniamo alla scienza.

Cosa permette alla scienza di non collassare? L'essere un sistema allentato fin dall'inizio, senza controllo centrale. Il fatto che il suo apprendimento sia basato sulla natura, e quindi finché la natura non collassa, è una buona impalcatura. Cioè se l'economia sarà basata sulla tecnologia, e se la tecnologia non collasserà, perché è basata sulla scienza, che è basata sulla natura, allora ritorna la domanda se sia possibile un apprendimento senza collasso, e in particolare un tale sistema capitalistico?

Per questo, bisogna sostituire il desiderio di guadagnare con il desiderio di creare. Questo accadrà quando le donne giudicheranno gli uomini non secondo il desiderio di guadagnare ma secondo il desiderio di creare, perché il sesso è una motivazione più forte del denaro. Oggi, il capitalismo è basato su una significativa correlazione positiva tra mezzi materiali e desiderabilità sessuale. È possibile rompere questa correlazione? Sì, e presto - perché siamo vicini a un tenore di vita in cui i mezzi economici non portano più un maggiore benessere, quindi non c'è una ragione oggettiva per inseguire il denaro, ma solo una ragione di ethos culturale, che è soggetta al cambiamento dei valori sociali.

Perché l'economia collassa più della scienza? Perché l'economia è basata su un desiderio speculativo e quindi collassa. Mentre la tecnologia dal suo lato scientifico, al suo interno, è un desiderio di creare, e dal lato più economico ed esterno è anche un desiderio speculativo di guadagnare, essendo mediatrice tra la scienza e l'economia. E la scienza alla base media tra il desiderio di conoscere - dentro la scienza - e un desiderio esterno di creare, che è l'inizio della tecnologia. Cioè ha due gradi di isolamento motivazionale dalla speculazione economica. E all'interno della scienza il luogo che apprezza di più la stabilità, specialmente quella concettuale, e fa il massimo sforzo per mantenerla e non introdurre nulla di non fondato - questa è la matematica. Quindi è la più stabile, e non per la sua natura, ma per il suo ethos che è frutto dello sforzo di generazioni.

Il desiderio di conoscere, che si trova alla base della scienza, è il meno speculativo, e quindi tende meno ai collassi (o talvolta collassi di paradigma, specialmente nelle scienze sociali e umanistiche, che non avvengono finché non c'è un nuovo paradigma, e quindi non sono distruttivi). Cioè più l'apprendimento è meno basato su qualcosa di stabile, l'apprendimento non è su qualcosa, ma apprendimento per fare qualcosa, allora è meno stabile per il tipo stesso di apprendimento, e necessita di collassi per progredire perché si blocca. Cioè in effetti ci sono diverse qualità di apprendimento. Di natura diversa. E sono le categorie ontologiche fondamentali del mondo. E forse sono costruite su diverse classi di complessità, o diverse definizioni matematiche dell'apprendimento alla loro base.

Cioè il collasso è legato a che tipo di apprendimento è. Il capitalismo, come speculazione, deve collassare molto, perché i desideri collassano molto. La scienza, come conoscenza, può collassare poco, perché gli oggetti collassano meno dei soggetti. L'economia è un sistema di soggetti, e la scienza si occupa di un sistema di oggetti. E le scienze che si occupano di soggetti - effettivamente collassano di più. La musica - ancorata solo nel sentimento più soggettivo - collassa più della letteratura (più oggettiva e intellettuale per natura), e non abbiamo musica dell'antichità, e nuovi stili iniziano e scompaiono ogni decennio o due, e la musica da altre culture fa più fatica a raggiungere noi rispetto alla loro letteratura. L'umorismo collassa rapidamente, perché si basa per sua natura proprio sugli elementi più fragili e particolari e delicati nella percezione, e l'umorismo dell'antichità non "funziona" affatto oggi, e nemmeno l'umorismo di cento anni fa. Al contrario la poesia, che è basata su fondamenti solidi di lingua e corrispondenza linguistica e sonora e di significato ed è ancorata in molti più ancoraggi - è quella che sopravvive di più. E usa anche la traduzione per sopravvivere molto oltre la lingua. Quindi non abbiamo commedie che ancora ci fanno ridere dalla Grecia, ma le tragedie sono molto forti. E chi degenera più velocemente è l'arte visiva. Perché non ha veri collassi. Anche la religione non collassa, per la sua forza, e proprio per la sua forza è quasi sempre in uno stato di degenerazione avanzata. E così anche l'impero (unione di molti stati). Ai nostri giorni - l'Unione Europea.