Critica della Potenza del Disegno

Esiste un legame nascosto tra il disegno e la matematica - si tratta di una capacità astratta (persino nel disegno più realistico - l'astrazione consiste nel dimenticare cosa si sta disegnando e disegnare ciò che si vede: non disegnare una donna ma una forma e una macchia). Per questo sono considerate discipline maschili, come la philosophy-of-learning. Ma in realtà, si tratta di due direzioni opposte di astrazione: una analitica e l'altra sintetica. Ecco perché il problema della visione computerizzata è la base del problema dell'intelligenza artificiale, mentre il problema della dimostrazione computerizzata ne è la parte più elevata

La cosa più importante nel disegno è cosa non disegnare (fonte)

È incredibile quanto siamo scarsi nel disegnare. Una fotocamera non è migliore di noi nel vedere, non vede nulla - è migliore di noi nel disegnare. Persino un artista esperto commette continuamente errori nel disegno - negli angoli, per esempio - e si aiuta con vari strumenti esterni e ausili tecnici. In realtà non sappiamo affatto ricostruire, nemmeno in modo imbarazzante, ciò che abbiamo visto, se ci venisse chiesto di farlo e disegnare ciò che abbiamo visto un momento fa o anche solo immaginarlo. Anche un artista deve continuamente guardare ciò che vede e scoprirvi cose nuove.

In altre parole, vediamo molto poco di ciò che stiamo guardando. E l'artista cerca di ricostruire un accesso al livello base della visione che ci è precluso. Continuamente superare la percezione. Accedere all'hardware del cervello che precede il software, e cercare di avvicinarsi ai dati. Ma è persino più grave di così - un artista inganna continuamente, e cerca attraverso l'alto livello della percezione di mascherare le sue carenze nel livello base. Un artista risponde alla domanda su cosa c'è da vedere nel mondo. Cosa vale la pena vedere. Perciò la Critica del Giudizio è un'estensione della Critica della Ragion Pura. Il lavoro dell'artista è un lavoro anti-kantiano, anti-percettivo, una pratica di guerra personale contro la teoria della conoscenza - e contro le categorie della percezione. È una lotta del cervello per scendere il più in basso possibile - al linguaggio macchina e all'hardware.

Ma proprio la direzione opposta, verso l'alto - è la direzione del futuro. Non sarà l'arte il test supremo dell'intelligenza artificiale, ma proprio la concettualizzazione più difficile del livello più alto, senza alcuna connessione con i livelli inferiori, o con il collegamento tra i livelli inferiori e superiori - di cui l'uomo va così orgoglioso. Un computer che non è in grado di vedere o che non ha connessione con il mondo sensibile - è quello che umilierà l'uomo. La killer application dell'intelligenza artificiale non sarà il test di Turing, o la coscienza, o qualcosa del genere, ma quando saprà dimostrare cose in matematica meglio dell'uomo. E poi quando non ci saranno più matematici molto rapidamente la scienza sarà fatta dai computer, e l'uomo tornerà a uno stato medievale in cui non comprende la realtà, e la sua magia gli viene spiegata da altri e non è lui a decifrarla. Un computer matematico migliore di un professore di matematica - questa sarà la fine.

In altre parole, il pericolo non è che un computer superi l'uomo nella capacità di giudizio, ma nella ragione pura. E allora diventerà una fonte di intelligenza. Alla fine, tutte le scienze, e tutte le facoltà universitarie, sanno che ce n'è una che è più difficile di tutte, e a un livello intellettuale superiore a tutte, e che più si avvicinano ad essa più hanno successo - la matematica. Persino la philosophy-of-learning, regina delle scienze umane, viene umiliata dall'incontro con la matematica e china il capo. Per questo è il vertice del cervello umano, e se il computer ci supererà - dovrà solo conquistare la vetta.