Che cos'è veramente l'intelligenza

Se l'equivalente informatico dell'intelligenza è la potenza di calcolo, qual è l'equivalente dell'attenzione e della capacità di concentrazione? Come può una rete distribuita concentrarsi su qualcosa - e perché questo meccanismo è importante per il suo corretto funzionamento - ed è quasi completamente assente oggi? Sull'errore fondamentale di occuparsi ideologicamente della scienza politica invece che algoritmicamente

Confusione mentale (fonte)

In una società meritocratica, dove l'istruzione e l'intelligenza hanno un vantaggio economico, con una mobilità non trascurabile, e dove il denaro ha un alto valore, cioè dove una persona intelligente può diventare ricca o almeno benestante (non è sempre stato così) - quante generazioni ci vorranno prima che ci siano divari di intelligenza tra ricchi e poveri? Ovvero che i poveri siano davvero più stupidi? E quanto dell'intelligenza è capacità di calcolo rispetto a quanto è capacità di focalizzazione e attenzione? L'alta concentrazione, nel corso degli anni e anche durante gli esami, che fornisce l'istruzione e che permette di affrontare conoscenze complesse e pensiero profondo - non è forse più importante della potenza della macchina di calcolo? Se diciamo che la potenza è minore ma può essere applicata per più tempo, e soprattutto in modo focalizzato nella stessa direzione, non arriveremo più lontano grazie al guidatore e non grazie alla potenza del motore, o anche alla velocità del veicolo.

Da quello che sappiamo sul comportamento delle reti, è proprio il fenomeno della concentrazione di talenti a creare un'esplosione intellettuale, e non necessariamente menti singole e particolarmente forti, o la potenza della capacità media nella rete (per esempio, l'istruzione media nella popolazione). E anche nel comportamento dei calcoli - il software è più importante della potenza dell'hardware, e la navigazione è più importante della potenza del motore per arrivare velocemente. La forza bruta non cambia molto, ma l'algoritmo sì. Questa è l'intuizione fondamentale alla base della teoria della complessità nell'informatica. Cioè, se l'intelligenza è in realtà capacità di concentrazione e focus, in questo gli uomini hanno un certo vantaggio, a scapito di operazioni multiple e divisione dell'attenzione, e questo include la concentrazione sull'obiettivo, la caccia, la spinta e l'orientamento al risultato, che caratterizzano la riproduzione maschile più di quella femminile.

Tutto questo è ovviamente in contrasto con le persone non concentrate e facilmente distraibili, e specialmente sullo sfondo delle numerose distrazioni dell'era moderna, il cui significato a lungo termine è un declino dell'intelligenza nella popolazione, se la concentrazione è ciò che crea l'intelligenza e ciò che veramente distingue l'intelligente dallo stupido. La capacità di concentrarsi diventa più rara e più importante. Ma qual è il legame tra creatività e concentrazione, quando la creatività è la capacità di risolvere un problema per esempio? Forse, oltre all'intelligenza, la creatività è influenzata ancora di più dalla concentrazione. Perché cos'è la concentrazione? La mobilità della rete verso il centro, la capacità di tutte le parti del sistema di partecipare alla soluzione del problema davanti a te - per esempio, la capacità di tutte le idee e le conoscenze nel cervello di fare un'integrazione focalizzata su una sfida specifica (come un test d'intelligenza, o la scrittura di un frammento).

Pertanto, come già si vede in alcune società avanzate, l'effetto Flynn può iniziare a invertirsi, e l'intelligenza media nella popolazione che è aumentata di decine di punti nel XX secolo inizierà a diminuire nel XXI secolo. In una società dove le persone intelligenti e intellettuali diventano meno religiose, mentre i religiosi hanno più figli, quante generazioni ci vorranno prima che i laici siano più intelligenti dei religiosi, e ci sia una minoranza laica intelligente e una maggioranza religiosa stupida? E in generale, i limiti della cognizione umana derivano dai limiti della capacità di calcolo o molto di più dalla limitata capacità di concentrazione o dalla limitata capacità decisionale, che derivano forse da considerazioni energetiche del cervello? E forse l'alto consumo di energia nel processo decisionale fa sì che anche le persone creative alla fine si cristallizzino, cioè la creatività umana è limitata principalmente dal fatto che un cervello creativo richiede più energia, così come un cervello che apprende, rispetto a un cervello che entra in un percorso, in una routine.

Tutto l'apprendimento significa trasformare percorsi nuovi e difficili che richiedono concentrazione e decisioni in percorsi vecchi e routinari che richiedono meno energia cerebrale perché contengono meno ricerca e più automazione. Quindi tutti i nostri tentativi di prendere buone decisioni e cambiare sono destinati al fallimento perché la nostra capacità decisionale non può sostenerci ma solo l'abitudine può farlo. E tutto questo solo per considerazioni energetiche non rilevanti oggi, quando abbiamo infinite calorie da consumare. Cioè, è possibile una mutazione di un cervello che è molto più attivo e consuma molta più energia, e permette di mangiare senza limiti?

Arriveremo a un punto in cui comprenderemo profondamente che la potenza di calcolo è meno rilevante della potenza dell'algoritmo? Questa è dopo tutto la conclusione fondamentale nell'informatica. Per esempio, arriverà un giorno in cui processori esponenzialmente più potenti non saranno più potenti come forza nel mondo nemmeno in modo lineare? È chiaro che un processore 2 volte più potente non è 2 volte più potente come forza nel mondo, in termini di ciò che può fare, se esegue solo gli stessi programmi 2 volte più velocemente questo per esempio non vale 2 volte in denaro. Cioè - la legge di Moore non porterà necessariamente all'intelligenza finché non ci saranno algoritmi migliori, o forse abbiamo già algoritmi buoni, o ragionevoli, ma di alcuni ordini di grandezza inferiori a quanto necessario, e raggiungeremo questa capacità? È probabile che la capacità di calcolo pratica del cervello sia inferiore di ordini di grandezza alla sua capacità di calcolo teorica come macchina con tot neuroni. Cioè con un buon algoritmo raggiungeremo l'intelligenza molto prima di raggiungere la capacità di calcolo del cervello, e con un algoritmo peggiore di quello del cervello potrebbe essere che anche quando raggiungeremo la capacità di calcolo del cervello avremo ancora molta strada da fare per raggiungere l'intelligenza. Questo corrisponde alla distinzione tra intelligenza come potenza di calcolo e intelligenza come potenza di concentrazione.

Anche dal punto di vista sociale, ciò che conta è trovare algoritmi migliori, non lavorare più duramente e intensamente e correttamente con gli algoritmi esistenti. La democrazia, per esempio, non sarà sostituita dalla monarchia o da un ritorno al passato, anche se dovesse crollare - ma da un algoritmo sociale migliore della democrazia. Per esempio, l'algoritmo economico oggi ha più successo di quello governativo, e quindi sempre più va all'economia e meno allo stato. Ma in futuro potrebbe esserci un algoritmo migliore di quello capitalista, e se si creerà un tale algoritmo in rete, che gestirà il comportamento dell'umanità attraverso la rete, allora lo stato e l'economia perderanno potere a favore di questa piattaforma. Quindi l'investimento in algoritmi sociali avrebbe dovuto essere il focus principale della scienza politica oggi.

Nulla dura per sempre - né la democrazia né il capitalismo - ma solo fino a quando ci saranno algoritmi migliori, cioè anche se esistono ancora devono essere implementati socialmente, e trasformare Internet in una rete neurale, dove le persone sono neuroni. Oggi forse è già così in principio, solo che chi decide quale input riceve una persona da tutti i neuroni ("amici") a cui si è connessa e dove va il suo output è l'algoritmo del wall di Facebook, e solo quando ci sarà un algoritmo più trasparente e intelligente funzionerà. Perché al momento l'unica cosa che può essere trasmessa sono i post, e l'unica cosa che si può ricevere sono i like come ricompensa. Ma potrebbe esserci anche il trasferimento di denaro e reputazione come ricompensa. E più importante di tutto - potrebbe essere possibile trasferire anche lavoro, per esempio un pezzo di codice che fa qualcosa, o lavoro reale, o ricerca scientifica. E serve qualcuno con una visione che crei questa rete, dove il desiderio di fare un buon lavoro derivi dal fatto che la tua reputazione dipenderà da questo. E questo è ciò che potrà sostituire il capitalismo - neurocapitalismo. Come la democrazia potrà essere sostituita dalla neurodemocrazia.