La grande truffa del mondo tecnologico

Perché dovremmo preferire la descrizione storica offerta dalla storia delle idee rispetto alla spiegazione storica offerta dalla storia della tecnologia? E perché anche una spiegazione che ha origine nella storia dello spirito è preferibile a una spiegazione che ha origine nella storia della materia? Sul concetto di spiegazione profonda proprio come quella che rivela uno strato di descrizione che non era visibile - cioè come profondità che è sempre relativa rispetto alle descrizioni precedenti, e solo la profondità relativa la trasforma (temporaneamente!) da descrizione a spiegazione

Storia dei complessi di inferiorità che si trasformano in pensieri profondi - Il primo atterraggio della Luna sull'uomo (fonte)

L'ideologia trasparente dei nostri giorni, come il materialismo superficiale dopo la rivoluzione scientifica, è la concezione che la forza motrice della storia sia la tecnologia, che sostituisce la storia delle idee. La storia delle idee è un po' antiquata nella sua tendenza all'affermazione sensazionale che una certa idea abbia causato un cambiamento o - preferibilmente - una rivoluzione storica, invece di comprendere il valore nell'identificare tale idea non nella causalità storica, ma nel trovare una sezione di analisi e un livello specifico di descrizione del cambiamento storico. Per esempio, l'invenzione di un'ulteriore concettualizzazione della storia trovando un nuovo piano, o un nuovo asse, ecc., attraverso cui si può esaminare la realtà storica. Come una scansione TC da una nuova angolazione, il cui potere esplicativo sta proprio nel vedere cose che non si vedono da un'altra angolazione di analisi, e non necessariamente un potere di spiegazione causale, di trovare una nuova causa, poiché in ogni angolazione di analisi la stessa causa appare diversa. Una volta il cancro è inteso come un fallimento dell'apprendimento, e un'altra volta il cancro è inteso come un fallimento computazionale, ma è lo stesso fenomeno di informazione nel DNA che può essere analizzato da direzioni diverse.

E oggi, tutto il mondo tecnologico-economico si è mobilitato per la narrativa che la tecnologia guida il mondo, e che da sempre è stata ciò che ha guidato il mondo. Ma questo è solo un livello di descrizione e non sempre il più interessante. Il riduzionismo tecnologico perderà le parti più interessanti delle espressioni del cambiamento (anche se tecnologico) nei piani in cui è più interessante esaminarlo e più stimolante comprenderlo, per esempio sul piano filosofico o ideale. Anche se decidessimo che Google è il motore del cambiamento storico nel mondo, o Internet, è molto più interessante risolvere la questione di quale philosophy-of-learning questo crei, o cultura, o estetica, o religione, cioè la storia nel taglio delle idee. Lo stesso vale se pensiamo che l'economia sia il motore della storia.

Per ogni fenomeno, come il corpo, ci sono piani in cui è più interessante comprenderlo, come la psiche, e altri meno, come la chimica. Così è anche per la storia. Quindi c'è una gerarchia di piani, e il piano più pertinente è quello rilevante. In esso si verifica il massimo della curva a campana dei piani (questo è molto diverso dall'idea che ci sia un unico piano di spiegazione corretto, perché anche gli altri piani hanno rilevanza). Inoltre, ogni fenomeno progredisce su molti piani, cioè non è vero che solo la tecnologia (come forza autonoma fondamentale sotto i fenomeni) influenza il progresso delle idee, ma anche il progresso delle idee influenza il progresso della tecnologia. C'è una giustificazione realistica per guardare il mondo nei piani superiori perché permettono di capire come i fenomeni superiori influenzano i fenomeni inferiori, e non solo viceversa. Anche se l'essere ha creato la coscienza, la coscienza a sua volta ha creato l'essere, e la questione di chi ha creato chi non è interessante ed è sterile. Ciò che è interessante e fecondo è vedere l'unione tra due modi del fenomeno, e liberarsi dalla causalità e dal controllo verso una sessualità tra idee.

Il problema della spiegazione unidirezionale, come la riduzione delle idee al potere e alla politica, è la superficialità e la mancanza di credibilità. L'influenza è bidirezionale, e forse bilaterale, cioè come due lati dello stesso fenomeno, della stessa medaglia. Due livelli di descrizione, come il corpo e la psiche. Come un computer può essere descritto a livello di matematica, elettricità, software, logica, interfaccia utente, e proprio il livello del contenuto del testo scritto qui è il livello rilevante, non il livello dei pixel che si accendono e si spengono mentre la scrittura procede. Il problema è la concezione che una buona spiegazione scientifica sia una riduzione di tutto ad essa, e non una sezione della realtà. Cioè tutto è iniziato dalla riduzione scientifica del mondo, che oggi ritorna all'Illuminismo come un boomerang - nella versione tecnologica.